Дело № 2-2202/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 апреля 2019 года город Липецк

Советский районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи Даниловой О.И.,

при секретаре Габовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с иском к ответчику о взыскании денежных средств по договору займа. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получила от истца в долг денежные средства в размере 100000руб. сроком возврата до 19.12.2014 года. Затем 01 марта 2014 года истец дополнительно передала ответчику денежные средства в размере 90000 руб. сроком возврата до 01 июля 2014 года. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату денежной суммы истец обратилась в суд с иском и просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 190000 руб., а также проценты на сумму займа в размере 79332 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 требования не признала, не оспаривала факт заключения договора займа с истцом и получения по нему денежных средств, указывая на пропуск истцом срока исковой давности, который просила применить и в иске отказать.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные суду доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, – независимо от суммы.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами по делу, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) был заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику сумму в размере 100000 рублей сроком возврата до 19.12.2014года. 01 марта2014 года истцом также переданы денежные средства ответчику в размере 90000 рублей сроком возврата до 01 июля 2014 года.

Ответчиком ФИО2 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности. 

В соответствии со ст.195 ГК РФ, судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст.196 ГК РФ). 

В соответствии со ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Пунктом 1 статьи 314 ГК РФ установлено, что, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Срок договора займа установлен сторонами – 01 июля 2014 года.

Из искового заявления следует, что ответчик не производил погашение долга на протяжении всего периода действия договора займа.

Следовательно, с 01 июля 2014 года истец знал и должен был знать о нарушении своего права, в связи с чем имел возможность реализовать право на защиту нарушенного права.

Таким образом, моментом начала течения срока исковой давности для предъявления требования о взыскании долга по рассматриваемому договору займа является день для погашения долговых обязательств, а именно – 01.07.2014 года, в связи с чем срок исковой давности для защиты нарушенного права истца истекал 01.07.2017года.

Имеющиеся в материалах дела копии Определения об отмене судебного приказа в отношении ФИО2, копии Определения Советского районного суда г. Липецка о прекращении производства по делу по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств также не свидетельствуют о том, что истец в установленный законом срок обратился за защитой своего нарушенного права, поскольку обращение истца в суд было за пределами срока исковой давности.

Каких-либо иных доказательств, свидетельствующих о том, что срок исковой давности прерывался, суду не представлено.

В соответствии со ст.205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Ходатайство о восстановлении срока исковой давности в порядке статьи 205 ГК РФ истцом заявлено не было.

Между тем, истец не представил доказательств, того, что у него имелись уважительные причины пропуска установленного законом срока для обращения с иском о взыскании долга по рассматриваемому договору займа.

Согласно п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования о взыскании суммы займа подлежат отклонению, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Согласно п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

При таких обстоятельствах суд находит, что требования о взыскании процентов также подлежат отклонению в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании долга по договору займа и процентов, суд также приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договорам займа денежных средств, процентов и судебных расходов отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Советский районный суд г. Липецка в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: О.И. Данилова 

Мотивированное решение 

изготовлено 29.04.2019г.