Дело № 2а-1783/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Никулина М.О.,

при секретаре Гресько А.П., с участием:

посредством видеоконференц-связи административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика ФИО2,

административного ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухта

11 июля 2019 года административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 на действия (бездействие) должностных лиц специализированной прокуратуры и администрации исправительного учреждения,

установил:

ФИО1, отбывая уголовное наказание, обратился с административным иском о признании незаконными действий сотрудников специализированной прокуратуры и исправительного учреждения, считая, что неправильно проведена проверка по его обращению.

Обосновывая требование указал, что сотрудником ФКУ ...., , несвоевременно направлена почтовая корреспонденция, адресованная в Европейский Суд по правам человека. Полагает, что сотрудника следует привлечь к дисциплинарной ответственности, так как 24.01.2019 передал начальнику отряда Н. закрытый конверт, который поступил в отделение почтовой связи лишь 29.01.2019. В последующем, о данном обстоятельстве было сообщено в Ухтинскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, а по результатам проверки мер прокурорского реагирования не принято. Административный истец считает, что проверка проведена не в полном объеме, объяснения не отобраны, не истребованы имеющиеся у заявителя доказательства. 

Далее в дополнении к административному иску ФИО1 просил признать неэффективными действия (бездействия) Ухтинской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, нарушающими его право на справедливое и всестороннее проведение проверки по факту нарушения части 4 статьи 15 УИК РФ и пункта 58 Правил внутреннего распорядка администрацией ФКУ .... ...., а также признать нарушением его прав, допущенное администрацией исправительного учреждения и привлечь виновного сотрудника к административной ответственности.

Определениями суда от 22.05.2019, от 21.06.2019 к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены: заместитель специализированной прокуратуры Горбунов П.В., прокуратура Республики Коми и начальник отряда ФИО3, ныне замещающий должность Н.

Административный истец требования поддержал.

Представитель исправительного учреждения, а также начальник отряда ФИО3 иск не признали.

С учетом положений статьи 150 КАС РФ суд не усмотрел безусловных препятствий к разрешению дела в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав стороны и исследовав имеющиеся в деле письменные материалы, в том числе материалы надзорного производства .... суд приходит к следующему.

ФИО1 отбывает наказание ФКУ .... с 

<

...> г..

24.01.2019 в 15.00час. ФИО1 передано начальнику отряда .... Н. обращение в закрытом конверте, адресованное в Европейский Суд по правам человека.

28.01.2019 обращение зарегистрировано в канцелярии с присвоением номера ...., подготовлен реестр отправки международных конвертов осужденных из ФКУ ..... Заказное письмо ФИО1 принято в отделение почтовой связи 29.01.2019 в 16:41. 

07.02.2019 административный истец обратился в специализированную прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, с просьбой о проведении проверки и привлечении к ответственности виновных лиц. Обращение зарегистрировано 15.02.2019.

На требование прокурора представлены документы по вопросам, поставленным в обращении: копия листов журнала .... учета предложений, заявлений и жалоб граждан, реестр отправки, копия расписки о принятии обращения, объяснения начальника отряда .... Н.

Заместителем прокурора Горбуновым П.В. дан ответ об отсутствии оснований для принятия мер прокурорского реагирования, поскольку закрытый конверт от ФИО1 поступил в канцелярию исправительного учреждения 25.01.2019, его регистрация, в связи с выходными днями, произведена 28.01.2019 и не позднее рабочего дня передана оператору связи (ответ от 

<

...> г. № ....).

Изложенное подтверждается исследованными в суде доказательствами.

В силу части 1 статьи 15 Уголовно-исполнительного кодекса РФ осужденные могут направлять предложения, заявления, ходатайства и жалобы в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и иными законодательными актами Российской Федерации с учетом требований настоящего Кодекса.

Предложения, заявления, ходатайства и жалобы осужденных к аресту, содержанию в дисциплинарной воинской части, лишению свободы, смертной казни, адресованные, среди прочего, в суд и в соответствии с международными договорами Российской Федерации в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, и ответы на них цензуре не подлежат. Указанные предложения, заявления, ходатайства и жалобы не позднее одного рабочего дня передаются операторам связи для их доставки по принадлежности (часть 4 статьи 15 УИК РФ).

Подобные почтовые отправления не позднее одного рабочего дня (за исключением выходных и праздничных дней) передаются операторам связи для их доставки по принадлежности. О принятии предложений, заявлений, ходатайств и жалоб осужденному выдается расписка от имени администрации ИУ с указанием даты передачи жалобы представителю ИУ (пункт 58 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утв. Приказом Минюста России от 16.12.2016 № 295). 

Из должностной инструкции начальника отряда по воспитательной работе с осужденными ФКУ .... Н. следует, что начальник отряда ежедневно проводит прием осужденных отряда по личным вопросам (пункт 25 должностной инструкции).

Из расписки о принятия обращения, которая вручается заявителю, Н. закрытый конверт ФИО1 принят 24.01.2019, однако, из расписки, которая хранится в канцелярии учреждения, следует, что конверт был передан в отдел регистрации лишь 28.01.2019, при этом выходные дни приходились на 26.01.2019 и 27.01.2019.

Следовательно, обращение ФИО1 должно быть передано оператору связи не позднее следующего рабочего дня, то есть 25.01.2019, а фактически было передано 29.01.2019.

При этом само по себе несоблюдение установленного срока переда отправления, при отсутствии доказательств наступления негативных последствий для административного истца в виде создания препятствий к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов, не свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы административного истца о том, что шестимесячный срок для подачи жалобы в Европейский Суд по правам человека истек, и по причине несвоевременного направления закрытого конверта администрацией учреждения, его индивидуальная жалоба объявлена неприемлемой, голословен, поскольку такие доказательства суду не представлены.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Ввиду того, что сотрудниками исправительного учреждения приняты необходимые в разумный срок меры для отправки обращения в межгосударственный орган по защите прав и свобод человека, а доказательства наступления неблагоприятных для административного истца последствий отсутствуют, суд приходит к выводу, что правовых оснований для признания оспариваемых действий (бездействия) незаконными, нет.

Относительно требования административного истца о признании проведенной прокуратурой проверки неэффективной суд отмечает.

Ответ ФИО1 на обращение от 07.02.2019 дан в установленный тридцатидневный срок, что подтверждается материалами дела и после изучения представленных исправительным учреждением документов (расписки, объяснения начальника отряда, журнала учета предложений, заявлений и жалоб граждан). При этом, сведениями о том, что обращение поступило должностному лицу 24.01.2019, заместитель прокурора не располагал.

Установлено, что письменное обращение административного истца рассмотрено в установленном законом порядке уполномоченным лицом, по существу поставленных в обращении вопросов изложен мотивированный ответ, поэтому при его рассмотрении со стороны прокурора не допущено нарушения прав и законных интересов административного истца. Несогласие с содержанием ответа и правовой оценкой изложенного события само по себе не может служить основанием для удовлетворения требований о признании незаконными действий административного ответчика.

Согласно пункту 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, их должностных лиц, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

В соответствии со статьей 27 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» органы прокуратуры в своей деятельности должны обеспечить защиту прав, свобод человека и гражданина, при выявлении нарушений их прав прокурор обязан принять меры реагирования с целью их устранения. При этом прокурор самостоятельно определяет порядок разрешения обращения, а суд не вправе обязать прокурора принять по итогам проверки то или иное конкретное решение, которое, по мнению заявителя, представляется правильным, либо использовать иные методы проверки. Непринятие прокурором мер реагирования на обращение гражданина не препятствует ему в последующем отстаивать свое мнение в судебном или ином предусмотренном законом порядке.

Оснований для удовлетворения требования административного истца о признании заявленных им обстоятельств нарушением прав, а также о возложении обязанности провести проверку, не имеется.

Исходя из статьи 218 КАС РФ, самостоятельными предметами судебной проверки могут быть действия, бездействие, решения государственных органов.

В силу присущего административному судопроизводству принципу диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет оспариваемое право (часть 1 статьи 4 КАС РФ), к кому предъявлять иск (пункт 3 части 2 статьи 125 КАС РФ) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть 1 статьи 178 КАС РФ).

Соответственно, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев, прямо определенных в законе.

Исходя из этих положений процессуальных норм требование административного истца о привлечении сотрудника исправительного учреждения к дисциплинарной либо административной ответственности, в том виде, в котором оно заявлено, не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 179-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

Оставить без удовлетворения административный иск ФИО1 о признании незаконными действий (бездействия) заместителя Ухтинского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Горбунова П.В., прокуратуры Республики Коми, администрации ФКУ .... .... начальника отряда .... выразившиеся в нарушении права на своевременное направление жалобы в межгосударственный орган по защите прав и свобод человека, права на справедливое и всестороннее проведение прокурорской проверки, и возложении обязанности устранить допущенные нарушения путем проведения проверки надлежащим образом, а также о привлечении виновных лиц к дисциплинарной либо административной ответственности.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми с подачей жалобы через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий-

Мотивированное решение составлено 17 июля 2019 года.

Судья- М.О. Никулин