Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Белгород, 25 сентября 2017 года

Октябрьский районный суд г.Белгорода в составе:

председательствующего судьи Лопыревой С.В.,

при секретаре Лавровой А.С.,

с участием истца ФИО1 ее представителя ФИО2, ответчика ФИО3, его представителя ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств, 

у с т а н о в и л:

Стороны с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояли в браке.

Решением № ФГКУ «Западное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 на состояв семьи из четырех человек была предоставлена двухкомнатная квартира № ДД.ММ.ГГГГ общей площадью 43.7 кв.м., расположенная в 

<

адрес>.

Поскольку общая площадь квартиры превышала норму предоставления на 4.7 кв.м., ФИО3 согласился с предложением за счет собственных средств компенсировать затраты Федерального бюджета РФ в размере 275 339.68 руб., которые оплатил ДД.ММ.ГГГГ

Решением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО3 было признано право собственности на вышеуказанную квартиру в порядке приватизации.

Решением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в удовлетворении иска к ФИО3 о признании права собственности на долю в квартире. 

ФИО1 обратилась в суд с требованиями о взыскании с ФИО3 денежной компенсации за 4.7 кв.м. в вышеуказанной квартире в размере 275 339 руб.

В судебном заседании 04.09.2017 стороной истца представлено уточненное исковое заявление, в котором поставлен вопрос о взыскании с ответчика 420 руб. – неосновательного обогащения, 80 320.82 руб. – процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование требований указано на то, что денежные средства в размере 420 000 руб. были выручены за счет продажи приобретенного ранее за подаренные матерью денежные средства земельного участка с жилым домом; денежные средства переданы ответчику на погашение кредита, за счет которого были внесены средства за превышению нормы.

В судебном заседании истец и ее представитель требования поддержали.

Ответчик и его представитель возражали против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что стоимость проданного жилого дома увеличилась за счет вклада, вносимого в обустройство дома ответчиком, денежные средства от продажи дома пошли на погашение кредитных обязательств, взятых в период нахождения сторон в браке; решение о внесении денежных средств для погашения кредита была добровольным и совместным; стороной истца выбран неверный способ защиты права, поскольку речь может идти не о неосновательном обогащении, а о разделе совместно нажитого имущества.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с требованиями ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 ГК РФ.

Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого; приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований. При этом бремя доказывания наличия данных обстоятельств лежит именно на лице, обратившемся в суд с требованиями о взыскании неосновательного обогащения.

По смыслу ч.4 ст.1109 ГК РФ не подлежит возврату неосновательное обогащение в том случае, если передача денежных средств или иного имущества произведена добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего либо с благотворительной целью.

В связи с изложенным, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию по делу о возврате неосновательного обогащения, являются не только факты приобретения имущества за счет другого лица при отсутствии к тому правовых оснований, но и факты того, что такое имущество было предоставлено приобретателю лицом, знавшим об отсутствии у него обязательства перед приобретателем либо имевшим намерение предоставить его в целях дара.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

На основании ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из объяснений сторон в судебном заседании следует, что вырученные от продажи земельного участка и жилого дома по адресу: 

<

адрес>, денежные средства в размере 420 000 руб. были переданы истцом ответчику, за счет данных средств погашены ранее взятые на имя ФИО3 кредиты.

Все действия были совершены в период нахождения сторон в браке, с добровольного согласия истца, что не позволяет суду сделать вывод о том, что действия ответчика по погашению кредитов совершены в обход и не в интересах семьи. 

При этом суд обращает внимание на то, что согласно представленным суду доказательствам, погашение кредита, взятого по обьяснениям сторон для внесения платы за превышение нормы предоставления, было совершено ДД.ММ.ГГГГ путем внесения единовременно суммы в 289 213.16 руб.

ДД.ММ.ГГГГ никаких перечислений со счета ФИО3, на который ДД.ММ.ГГГГ были зачислены 420 000 руб., не производилось. Списание имело место ДД.ММ.ГГГГ в размерах 116 377.56 и 292 625.34 руб. Данных, позволяющих определить судьбу списанных денежных средств, суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что между сторонами имели место брачно-семейные отношения, к которым не имеется оснований для применения положений гл.60 ГК РФ, в частности ст.1102 ГК РФ. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО3 420 000 рублей - неосновательного обогащения, 80 320 рублей 82 копейки – процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течении месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Белгорода.

Судья подпись С.В. Лопырева

Решение суда принято в окончательной форме 27 сентября 2017 года