П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 21 июля 2017 года

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Дорошенко В.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Верх-Исетского района города Екатеринбурга Жмурковой Н.А.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Голяник М.В., 

при секретаре Исмаиловой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в незаконном приобретении и хранении боеприпасов.

Преступление совершено им в г. Екатеринбурге при следующих обстоятельствах.

05 февраля 2017 года около 12 часов 00 минут, ФИО1, находясь возле 

<

адрес>, в нарушении требований Федерального закона № 150 от 13.12.1996 «Об оружии», постановления Правительства РФ от 21 июля 1998 г. № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации» приобрел у неустановленного лица винтовочные спортивно-охотничьи патроны, калибра 5,6 мм кольцевого воспламенения в количестве 5 штук, поместив их в левый наружный карман своей куртки, став незаконно хранить эти патроны при себе. 

Согласно заключению эксперта № 138 от 11.02.17, приобретенные ФИО1 боеприпасы, являются винтовочными спортивно-охотничьими патронами, калибра 5,6 мм кольцевого воспламенения, пригодными для стрельбы.

10 февраля 2017 года около 01 часа 30 минут во дворе 

<

адрес>, ФИО1 был задержан сотрудниками полиции и доставлен в отдел полиции № УМВД России по 

<

адрес>, где в ходе личного досмотра сотрудниками полиции у ФИО1, в левом наружном кармане куртки, в которую он был одет, был обнаружен и изъят спичечный коробок, в котором находились вышеуказанные патроны, в количестве 5 штук. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 добровольно, после консультации с защитником заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, которое поддержано им в судебном заседании. Защитник ходатайство подсудимого поддержала. Государственный обвинитель не возражала против постановления приговора в особом порядке.

Суд убедился, что подсудимый осознает все правовые и процессуальные последствия заявленного им ходатайства, а также последствия постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. 

Поскольку по уголовному делу условия заявления и разрешения ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения соблюдены, суд находит возможным постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. 

Принимая во внимание, что собранная по уголовному делу совокупность доказательств достаточна, а предъявленное подсудимому обвинение обоснованно, суд в особом порядке постановляет обвинительный приговор и квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 222 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение боеприпасов.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на его исправление.

Исследуя данные о личности подсудимого установлено следующее. 

На учетах врачей психиатра и нарколога ФИО1 не состоит, что в совокупности с его адекватным поведением в судебном заседании, дает возможность не сомневаться во вменяемом отношении подсудимого к содеянному, а также способности нести ответственность за свои действия. 

ФИО1 официально трудоустроен, женат, имеет на содержании 

<

данные изъяты>, постоянное место жительства, положительно характеризуется по месту работы. Эти обстоятельства, а также молодой возраст, признание вины, критическое отношение к содеянному, учитываются судом, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств смягчающих наказание.

Анализируя данные о личности ФИО1, суд убежден в полной социальной адаптации подсудимого, наличие у него устойчивых связей, в виде семьи и работы, а также официального источника дохода.

Явка с повинной ФИО1 от 10.02.17 (л.д. 4) может быть расценена судом только в качестве выражения признательной позиции по делу. Обязательным условием явки с повинной является ее добровольность, то есть сообщение о преступлении должно иметь место по инициативе самого лица и при отсутствии для него реальной угрозы уголовного преследования за совершение тех преступлений, о которых он сообщает. Вопреки этим требованиям, явка с повинной была оформлена в условиях очевидности, после фактического задержания ФИО1

Вместе с тем, сообщение подсудимым об обстоятельствах приобретения и хранения боеприпасов, признается судом, на основании п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, активным способствованием раскрытию и расследованию преступления. 

В качестве смягчающего обстоятельства предусмотренного п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие у подсудимого 

<

данные изъяты>. 

Отягчающих обстоятельств суд не усматривает. 

С учетом всех обстоятельств дела, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести, обстоятельства его совершения, а также данных о личности в поведении подсудимого, суд находит, что восстановление социальной справедливости, исправление и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты путем назначения наказания в виде лишения свободы, но без его реального исполнения, с учетом положений ст. 73 УК РФ, с установлением продолжительного испытательного срока. 

Также при назначении наказания суд учитывает и требования ч.1, ч. 5 ст. 62 УК Российской Федерации.

Оснований для применения положений ст. 15 ч. 6, ст. 64 УК РФ, исходя из всех обстоятельств по делу, судом не усматривается.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, суд считает возможным не применять к нему дополнительные виды наказаний.

Решая судьбу вещественных доказательств суд, в соответствии со ст. 81 УПК РФ, приходит к выводу о том, что пять гильз (л.д.34-36), подлежат уничтожению. 

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года, обязав ФИО1 не менять постоянного места жительства, работы без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно - осужденного, периодически являться на регистрацию в этот орган. 

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения. 

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- гильзы от патронов в количестве 5 штук - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей жалоб и представлений через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга. Осужденным – в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Приговор изготовлен в совещательной комнате в отпечатанном виде. 

Председательствующий В.С. Дорошенко