дело № 2а-1401/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Боровичи 18 августа 2017 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе

судьи Киселёвой Т.В., 

при секретаре Яковлевой Н.С.,

с участием помощника Боровичского межрайонного прокурора Новгородской области Молчановой М.В., 

представителя административного истца ФИО1,

административного ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению и.о. начальника МО МВД России «Боровичский» к ФИО2 ФИО9 о дополнении ранее установленных административных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец – и.о. начальника МО МВД России «Боровичский» обратился в суд с административным исковым заявлением о дополнении ранее установленных ФИО2 административных ограничений, указав в обоснование требований, что решением Боровичского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 установлен административный надзор на срок 8 лет, действуют административные ограничения: запрещение пребывания на территории детских и образовательных учреждений, обязательная явка четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях, запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях. Решением Боровичского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ административные ограничения были дополнены. В отношении ФИО2 ведётся дело административного надзора на лицо, освобождённое из мест лишения свободы. После вступления в силу решения суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 дважды привлечён к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность: ДД.ММ.ГГГГ по ст.20.21. КоАП РФ и ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ. По месту жительства ФИО2 характеризуется удовлетворительно. Просит дополнить ранее установленные ФИО2 административные ограничения: запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 23 часов 00 минут до 5 часов 00 минут, запретить выезд за пределы определённой территории – 

<

адрес> без разрешения органа внутренних дел. 

В судебном заседании административный истец - представитель МО МВД России «Боровичский» по доверенности ФИО1 заявленные требования поддержала по изложенным в административном исковом заявлении основаниям, дополнительно указав, что необходимость установления запрета выезда за пределы определённой территории связана с изменениями в законодательстве, нарушений установленных административных ограничений ФИО2 не допускал. 

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании заявленные требования не признал, считает, что обстоятельства совершённых им административных правонарушений не могут являться основанием к дополнению ранее установленных административных ограничений, имеет постоянное место работы. Административные штрафы, наложенные за совершенные правонарушения, он оплатил.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего заявление удовлетворить, суд приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Суд из представленных материалов установил, что решением Боровичского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на восемь лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, и административные ограничения: запрещение пребывания на территории детских и образовательных учреждений, обязательная явка четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Решением Боровичского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установленные решением суда от ДД.ММ.ГГГГ административные ограничения дополнены административными ограничениями: запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях, запрещение пребывания в учреждениях общественного питания, реализующих алкогольную продукцию.

В отношении ФИО2 ведётся дело административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены административные ограничения в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Постановлением начальника МОМВД России «Боровичский» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечён к административной ответственности по ст.20.21. КоАП РФ в виде предупреждения. Данным постановлением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут ФИО2 передвигался шаткой походкой возле 

<

адрес> в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, в значительной степени утратил способность передвигаться, изо рта исходял резкий запах алкоголя, речь нарушена.

Постановлением судьи Боровичского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечён к административной ответственности по ч.1 ст.20.1. КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в размере 800 рублей. Названным постановлением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 40 минут ФИО2, находясь у дачного 

<

адрес> СТ «Виктоиия-2» в районе 

<

адрес>, учинил скандал с ФИО5 и ФИО6, громко выражался нецензурной бранью в их адрес, вел себя вызывающе и агрессивно, на неоднократные замечания не реагировал, чем нарушал общественный порядок и спокойствие граждан, выражая явное неуважение к обществу.

Согласно справке-характеристике УУП МО МВД России «Боровичский» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, проходил по материалы проверки по жалобе соседей по садовому участку, трудоустроен водителем такси.

Из характеристики, данной индивидуальным предпринимателем ФИО3, ФИО2 работает водителем такси с 2016 года, за время работы зарекомендовал себя высококвалифицированным специалистом своего дела, он уважаем коллективом, отзывчив и доброжелателен, трудолюбив и работоспособен. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что необходимости дополнения ранее установленных административных ограничений ФИО2 в настоящее время не имеется, поскольку нарушений установленных судом административных ограничений он не допускал, трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно, характер совершенных им административных правонарушений не говорит о безусловной необходимости установления запрета нахождения поднадзорного лица по месту жительства либо пребывания в определенное время суток, учитывая данные об образе жизни поднадзорного лица, его поведении, соблюдении им административных ограничений считая достаточным ранее установленные ФИО2 административные ограничения.

Доводы представителя административного истца о том, что необходимо установления ФИО2 административного ограничения – запрещения выезда за установленные судом пределы территории в связи с изменениями, внесёнными в ст.4 названного Федерального закона, суд не принимает во внимание, поскольку названные изменения внесены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ, и не могут быть применены к ФИО2 

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь ст.ст.175-178, 272, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административное исковое заявление и.о. начальника МОМВД России «Боровичский» к ФИО2 ФИО11 о дополнении ранее установленных административных ограничений - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд Новгородской области в течение десяти дней со дня составления судом мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 18 августа 2017 года.

Судья Т.В. Киселёва