Мировой судья Новикова С.Е. Дело № 10-27, 2018 год

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сокол 10 июля 2018 года

Сокольский районный суд Вологодской области в составе судьи Антоновой Т.Н., 

при секретаре Шмидт Н.В.,

с участием помощника Сокольского межрайонного прокурора Коноваловой А.В.,

осужденного ФИО1, 

адвоката Сергиенкова В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление мирового судьи 

<

адрес> по судебному участку № 36 ФИО2 от 21 мая 2018 года, которым 

ФИО1, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, осужденному приговором мирового судьи 

<

адрес> по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 139 УК РФ назначено наказание в виде 8 месяцев исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства, заменено не отбытое наказание в виде 8 месяцев исправительных работ на 2 месяца 20 дней лишения свободы.

Избрана мера пресечения в виде содержания под стражей, срок наказания исчислен с 21 мая 2018 года в колонии строгого режима.

Зачтено ФИО1 в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с 23 апреля 2018 года по 20 мая 2018 года.

С ФИО1 в доход государства взысканы процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату в размере 632 рубля 00 копеек.

Заслушав ФИО1 по доводам апелляционной жалобы, защитника адвоката Сергиенкова В.Н., поддержавшего доводы жалобы, возражение помощника прокурора Коноваловой А.В., суд 

У С Т А Н О В И Л :

Приговором мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 36 от 07 июня 2017 года ФИО1 осужден по ч.1 ст.139 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства.

Заместитель начальника ФИО3 ФКУ УИИ УФСИН России по Вологодской области обратился к мировому судье с представлением о замене ФИО1 исправительных работ более строгим видом наказания в виде лишения свободы, в связи со злостным уклонением от отбывания наказания, назначенного приговором мирового судьи, скрывшись от контроля инспекции.

Постановлением мирового судьи представление удовлетворено. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит постановление мирового судьи отменить, дать возможность отбыть исправительные работы.

В судебном заседании осужденный ФИО1 и его защитник адвокат Сергиенков В.Н. доводы апелляционной жалобы поддержали.

Помощник Сокольского межрайонного прокурора Коновалова А.В. полагала признать постановление мирового судьи о замене исправительных работ лишением свободы законным и обоснованным, но подлежащим изменению в части назначенного исправительного учреждения.

Проверив материалы дела, заслушав мнение сторон, изучив доводы апелляционных жалоб осужденного, а также доводы помощника прокурора, изложенные в судебном заседании, суд находит доводы апелляционных жалоб необоснованными, а приговор мирового судьи подлежащим изменению.

В соответствии с ч. 4 ст. 50 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить не отбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 УИК РФ, злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, скрывшийся с места жительства, местонахождение которого неизвестно.

Как следует из материалов дела, приговор в отношении ФИО4 вступил в законную силу 20 июня 2017 года, поступил в МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Вологодской области 17 июля 2017 года. В этот же день ФИО1 был проверен по месту жительства по адресу: 

<

...>, где было установлено что ФИО1 по данному адресу не проживает. В отношении ФИО1 были начаты первоначальные розыскные мероприятия по установлению его местонахождения. Впоследствии с 08 сентября 2017 года он был объявлен в розыск.

На момент принятия решения мировым судьей осужденный ФИО1 так к отбыванию наказания не приступил, в судебном заседании пояснил, что не имеет регистрации и постоянного места жительства, сведений о трудоустройстве на кирпичный завод не имел.

При таких обстоятельствах, выводы мирового судьи о злостном уклонении от отбывания наказания и необходимости замены исправительных работ на лишение свободы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и являются правильными.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции находит приговор суда подлежащим изменению в силу п.3 ст.389.15 УПК РФ ввиду неправильного применения уголовного закона.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального права и основан на правильном применении уголовного закона.

Вместе с тем, данное требование уголовно-процессуального закона судом выполнено не в полной мере.

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2014 № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений» вид исправительного учреждения при замене наказания в виде обязательных работ, исправительных работ или ограничения свободы, назначенного в качестве основного наказания, лишением свободы определяется в соответствии со ст. 58 УК РФ.

Так, заменяя исправительные работы по приговору от 07 июня 2017 года, суд первой инстанции не учел того, что совершенное ФИО1 преступление, предусмотренное ч.1 ст. 139 УК РФ, относятся к категории небольшой тяжести.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ лицам, осужденным за преступления, совершенные по неосторожности, а также лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, в колониях-поселениях.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает необходимым исключить из постановления мирового судьи указание на применение п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, и назначить вид исправительного учреждения с учетом требований п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ, то есть 2 месяца 20 дней лишения свободы из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ с отбыванием наказания в колонии-поселении.

В остальной части постановление оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь п.9 ч.1 ст. 389.20 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 36 от 21 мая 2018 года в отношении ФИО1 изменить.

Назначенное ФИО1 наказание считать с отбыванием в колонии-поселении.

В остальной части постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья Т.Н. Антонова