Дело № 1-314/19

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Зерноград 19 декабря 2019 года 

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Медведевой О.А., 

при секретаре Зайцевой Ю.А., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Зерноградского района Ростовской области Карандашева П.Ю., 

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Сорокожердева С.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в особом порядке в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> военнообязанного, судимого:

- 19.02.2019 приговором Зерноградским районным судом Ростовской области по ст.264.1 УК РФ к 220 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года;

- 09.08.2019 приговором Зерноградского районного суда Ростовской области по ст.264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев, в соответствии с ч.5 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору Зерноградского районного суда Ростовской области от 19.02.2019 и окончательно назначено наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года; наказание в виде обязательных работ отбыто, неотбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, составляет 2 года 8 месяцев 1 день, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, 02.10.2019 находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышлено, с целью совершения поездки по автодорогам Ростовской области, примерно с 02 часов 30 минут от 

<

данные изъяты>, по улицам г. Зернограда, Зерноградскому району Ростовской области, управлял автомобилем ФИО2 Серато Форте государственный регистрационный знак №, осуществляя на нем движение вплоть до момента остановки 02.10.2019 в 03 час 00 минут рядом с 

<

адрес> сотрудниками полиции (ОМВД России по Зерноградскому району Ростовской области) за управление указанным автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составленного на месте 61 АА № 003691 от 02.10.2019 в 3 часа 30 минут, ФИО1 отказался проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения. 

ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Зерноградского судебного района Ростовской области от 17.04.2018, которое вступило в законную силу 04.05.2018, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КРФ об АП, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев. Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Зерноградского судебного района Ростовской области от 23.04.2018, которое вступило в законную силу 08.05.2018, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КРФ об АП и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.

В соответствии со ст. 4.6 КРФ об АП лицо, которому назначено административное наказание, за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Водительское удостоверение ФИО1 сдал 27.04.2018, штраф уплачен.

Также ФИО1 приговором Зерноградского районного суда Ростовской области от 19.02.2019, который вступил в законную силу 02.03.2019, признан виновным в совершении преступления, преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде 220 (двухсот двадцати) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года. Постановлением Зерноградского районного суда от 11.06.2019 заменено не отбытое наказание в виде 220 часов обязательных работ по приговору от 19.02.2019 Зерноградского районного суда по ст. 264.1 УК РФ на 27 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселении. Освободился из мест лишения свободы 06.08.2019 по отбытию наказания.

Также ФИО1 приговором Зерноградского районного суда Ростовской области от 09.08.19, который вступил в законную силу 20.08.2019, признан виновным в совершении преступления, преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде 240 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью, заявил ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый пояснил, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно, с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме.

Подсудимый также пояснил, что особый порядок принятия судебного решения, с учетом особенностей производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, закрепленных в ст. 226.9 УПК РФ, пределы обжалования решения, вынесенного в таком порядке, ему разъяснены защитником и понятны. Ему также известно и понятно, что в соответствии с ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, назначенное наказание не может превышать одной второй максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Характер и последствия заявленного ходатайства ФИО1 осознает. 

Защитник подсудимого – адвокат Сорокожердев С.А. в судебном заседании ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства поддержал.

Государственный обвинитель Карандашев П.Ю. не возражал против постановления судом приговора в отношении ФИО1 без судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ с учетом ст. 226.9 УПК РФ.

Суд, выслушав мнения участников процесса, считает, что порядок и сроки обращения с данным ходатайством защитой и подсудимым ФИО1 были соблюдены, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства не нарушены, вина подсудимого ФИО1 доказана, обстоятельств, при наличии которых, уголовное дело могло быть возвращено прокурору для передачи по подследственности и производства дознания в общем порядке, предусмотренных ч. 4 ст. 226.9 УПК РФ, по делу не установлено, при таких обстоятельствах принимает решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Возражений от участников процесса о продолжении рассмотрения дела, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, не поступило.

Проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного статье 264.1 УК РФ.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности суд учитывает, что ФИО1 имеет постоянное место жительства, женат, имеет ребенка 

<

данные изъяты> года рождения, со слов подсудимого трудоустроен, с места проживания характеризуется отрицательно, имеет кредитные обязательства, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает в соответствии с п. «г» ч.1 ст.62 УК РФ наличие малолетнего ребенка у виновного, согласно с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено. 

С учетом изложенного, а также необходимости соблюдения соответствия характера и степени общественной опасности преступления данным о личности виновного, руководствуясь принципом социальной справедливости и судейским убеждением, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. ст. 6, 60 УК РФ, в том числе, влияния назначенного наказания на условия жизни подсудимого и его семьи, суд считает, что исправлению подсудимого ФИО1 и достижению целей уголовного наказания будет соответствовать назначение ему наказания в виде обязательных работ, так как менее строгий вид наказания, из числа предусмотренных санкцией ст. 264.1 УК РФ, а именно - наказание в виде штрафа, с учетом имущественного положения подсудимого и его семьи, при наличии на иждивении малолетнего ребенка, будет неисполним и не сможет обеспечить достижение целей наказания. 

В связи с изложенным, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в пределах санкции статьи, с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Обстоятельств, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, и препятствующих назначению наказания ФИО1 в виде обязательных работ, не установлено. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, а потому оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении ФИО1 наказания суд не усматривает. 

Как следует из материалов дела на момент вынесения настоящего приговора срок неотбытого дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью в сфере управления транспортными средствами, назначенного ФИО1 приговором Зерноградского районного суда Ростовской области от 09.08.2019, составляет 2 года 8 месяцев 1 день.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым к наказанию, назначенному по настоящему делу, на основании ст. 70, ч.4 ст.69 УК РФ частично присоединить неотбытое дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору Зерноградского районного суда Ростовской области от 09.08.2019.

Разрешая вопрос в отношении имущества, на которое наложен арест, учитывая, что ФИО1 не назначено наказание в виде штрафа, суд полагает, что данную меру процессуального принуждения необходимо отменить, поскольку отпала необходимость в её применении.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 226.9, 296-299, 302-304, 307-310, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 240 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 8 месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров с применением ч. 4 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть дополнительного вида наказания по приговору Зерноградского районного суда Ростовской области от 09.08.2019 и окончательно ФИО1 назначить наказание в виде 240 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года. 

Наказание в виде обязательных работ отбывать в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу – отменить. 

По вступлению приговора в законную силу арест, наложенный на основании постановления Зерноградского районного суда Ростовской области от 22.10.2019 г на автомобиль КИА YD (СERATO FORTE) с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, идентификационный номер №, принадлежащий ФИО1, с наложением ограничений на осуществление регистрационных действий с данным автомобилем- отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу – автомобиль КИА YD (СERATO FORTE) с государственным регистрационным знаком №, белого цвета, находящийся в ОМВД России по Зерноградскому району (т.1 л.д. 33-40), - вернуть по принадлежности ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в течение десяти суток со дня его провозглашения в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд Ростовской области. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, апелляционной жалобы или апелляционного представления, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также об участии адвоката.

Председательствующий -