Дело № 2-3811/2025

УИД: 16RS0042-03-2025-002044-18

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 марта 2025 года город Набережные Челны

Республики Татарстан

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Акимова Е.А., 

при секретаре Чудиновой О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством видео-конференц-связи гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «САН» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, расходов,

установил:

представитель истца обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, расходов.

В обосновании исковых требований указано, что ... года в ... минут на .... автородороги М-7 Волга произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ...», государственный регистрационный знак ... под управлением ФИО1 и автомобиля ... государственный регистрационный знак ... с прицепом государственный регистрационный знак ...

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю «..., государственный регистрационный знак ... с прицепом государственный регистрационный знак ... были причинены механические повреждения, а истцу был нанесен материальный ущерб. 

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика, что подтверждается административным материалом. Гражданская ответственность истца застрахована по ОСАГО в .... Истец обратился с заявлением о наступлении страхового случая, в ... представив все необходимые документы и транспортное средство на осмотр.

...» выплатило страховое возмещение в размере 253515 рублей 50 копеек, что подтверждается актом о страховом случае.

В связи с тем, что страховой выплаты недостаточно для восстановления транспортного средства истец обратился к специалисту для производства независимой технической экспертизы. Согласно акту экспертного заключения №... стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета эксплуатационного износа составила 619400 рублей.

Стоимость услуг по проведению экспертизы составила 15000 рублей.

На основании изложенного представитель истца просит взыскать с ответчика сумму ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 365864 рублей 50 копеек, расходы по оплате услуг эксперта в размере 15000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11647 рублей.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил исковые требования удовлетворить.

Ответчик, в судебное заседание не явился/, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, причина неявки суду неизвестна.

При таких обстоятельствах в соответствии с частью 2 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело без участия ответчика, извещенного надлежащим образом, в порядке заочного производства, о чем в свою очередь не возражал представитель истца.

Статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пункт 2 статьи 1064 того же кодекса предусматривает, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

На основании пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Пунктом 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Согласно пункту 4 статьи 10 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» от 27.11.1992 № 4015-1 условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, - организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества.

Условия и порядок страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ (ред. от 03.02.2025) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ (ред. от 03.02.2025) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным федеральным законом.

Подпунктом «б» статьи 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ (ред. от 03.02.2025) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Из части 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно требованиям статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Из материалов гражданского дела усматривается, что ... года в ... минут на ... м. автородороги М-7 Волга произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «...», государственный регистрационный знак ... под управлением ФИО1 и автомобиля ... государственный регистрационный знак ... с прицепом государственный регистрационный знак ...

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю ..., государственный регистрационный знак ... с прицепом государственный регистрационный знак ... были причинены механические повреждения, а истцу был нанесен материальный ущерб. 

Постановлением по делу об административном правонарушении №... от ... года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дорожно-транспортное происшествие состоит в причинно-следственной связи с нарушением ФИО1 п. 8.3 ПДД РФ, который, управляя автомобилем марки «... государственный регистрационный знак ..., при выезде на главную дорогу не уступил дорогу и совершил столкновение с автомобилем «... государственный регистрационный знак ... с прицепом государственный регистрационный знак ...

Гражданская ответственность истца застрахована по ОСАГО в ...». Истец обратился с заявлением о наступлении страхового случая, в ... представив все необходимые документы и транспортное средство на осмотр.

...» выплатило страховое возмещение в размере 253515 рублей 50 копеек, что подтверждается актом о страховом случае.

В связи с тем, что страховой выплаты недостаточно для восстановления транспортного средства истец обратился к специалисту для производства независимой технической экспертизы. 

Согласно заключению эксперт - техника ФИО2, составленному по инициативе ООО «САН», стоимость восстановительного ремонта и автомобиля «Вольво», государственный регистрационный знак ...

прицепом государственный регистрационный знак ..., без учета износа составила 619400 рублей, с учетом износа 188200 рублей.

Согласно материалам выплатного дела, АО СК ...» выплатило страховое возмещение в размере 253515 рублей 50 копеек, что подтверждается актом о страховом случае.

Поскольку ответчиком заключение в обоснование опровержения требований не представлено, при этом в материалах дела имеется заключение, составленное по инициативе ООО «САН», суд при определении размера ущерба, причиненного истцу, принимает во внимание указанное заключение.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 365 7864 рублей 50 копеек.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Как следует из статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Суду представлены доказательства по оплате услуг оценки, а именно чек №... года на общую сумму 15000 рублей, а также суду представлен договор на оказание услуг №... от ... года, акт приемки-сдачи работ, услуг от 28 января 2025 года.

Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 11647 рублей, что подтверждается платежным поручением №... от ... года которые подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт ...) в пользу общества с ограниченной ответственностью «САН» (ИНН: ...) сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 365864 рублей 50 копеек, расходы по оплате услуг эксперта в размере 15000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11647 рублей.

Ответчик вправе подать в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.

Истцом заочное решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 07 апреля 2025 года.

Судья подпись Акимова Е.А.