№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело №

ДД.ММ.ГГ. 

<

.........>

Находкинский городской суд 

<

.........> в составе председательствующего судьи Колмыковой Н.Е., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО МК «ВЛ-Финанс» к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по договору займа за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

ООО МК «ВЛ-Финанс» обратилось в суд с названным иском, указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГ. между ООО МК «ВЛ-Финанс» и ФИО1 в простой письменной форме был заключен договор потребительского займа 

<

.........>, по которому ФИО1 обязана была возвратить сумму займа в размере 60 000 руб., а также уплатить проценты на сумму займа в размере 20 880 руб. Всего к оплате подлежала сумма в размере 80 880 руб., в рассрочку путем внесения ежемесячных взносов в сумме 6 740 руб. (последний взнос - 6740,00 руб.).

ООО МК «ВЛ-Финанс» выполнило свои обязательства в соответствии с п. 1 Договора 

<

.........> от ДД.ММ.ГГ. в полном объеме и надлежащим образом. Однако за весь период действия Договора, Заемщиком была выплачена лишь часть суммы долга в размере 6 750,00 руб. Задолженность по внесению очередных платежей фактически существует с августа 2019 года. Таким образом, на момент подачи искового заявления в суд задолженность по договору составляет 74 130 руб.

Заемщик ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГ.. В соответствии с сообщением нотариуса открыто наследственное дело. Наследником по закону является ответчик ФИО2, имущество, входящее в состав наследства после смерти ФИО1, состоит из квартиры, расположенный по адресу: 

<

.........>.

На основании заложенного, истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ООО МК «ВЛ-Финанс» сумму долга по вышеуказанному договору потребительского займа за счет наследственного имущества в размере 98 853,40 руб. из которых: сумма долга по договору займа – 56 213,55 руб., сумма процентов – 17 916,45 руб., сумма пени – 21 650 руб., сумма уплаченной при подаче иска в суд государственной пошлины – 3 073,40 руб.

Представитель истца ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом - заказной корреспонденцией, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела по существу в его отсутствие. 

В судебном заседании ответчица ФИО2 исковые требования не признала и в обоснование своих возражений пояснила суду, что после смерти её матери ФИО1 осталось наследство в виде комнаты по 

<

.........>, которая расположена в доме барачного типа в плохом состоянии, в связи с чем, её стоимость составляет на более 200 000 руб. При этом решением Находкинского городского суда от 05.11.2020г. с нее уже взыскана кредитная задолженность ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» в размере 211 317,90 руб. и этим же решение взыскание обращено на вышеуказанную наследственную комнату, так как она была предметом залога по кредитному договору, заключённому с ПАО «Совкомбанк». Уже в течение длительного времени судебные приставы-исполнители ОСП по НГО не могут реализовать указанное жилое помещение, так как комната, находящаяся в плохом состоянии и в доме барачного типа, никому не нужна. Полагает, что поскольку с неё, как с наследника умершего заёмщика, уже взыскана кредитная задолженность в размере, которой превышает стоимость наследственного имущества, следовательно задолженность, заявленная ко взысканию в рассматриваемом иске, взыскана с неё быть не может. В связи с изложенным, просила суд отказать ООО МК «ВЛ-Финанс» в удовлетворении заявленного к ней иска. 

Суд, выслушав ответчицу, исследовав материалы дела и оценив юридически значимые по делу обстоятельства, не усматривает оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в силу нижеследующего.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ. между ООО МК «ВЛ-Финанс» и ФИО1 был заключён договор потребительского займа 

<

.........>, на основании которого, истец предоставил ФИО1 заем в размере 60 000 руб., под 59,071% годовых, сроком на 12 месяцев.

Сумма займа подлежала возврату путём внесения ежемесячных платежей не позднее 19-го числа каждого месяца в размере 6 740 руб., согласно графику платежей, который является неотъемлемой частью кредитного соглашения.

При заключении кредитного соглашения ФИО1 была ознакомлена и согласна с его условиями по исполнению кредитного обязательства, о чём свидетельствует её подпись в документах на получение займа. 

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на то обстоятельство, что ООО МК «ФЛ-Финанс» свои обязательства по вышеуказанному договору в части выдачи ФИО1 суммы займа в размере 60 00 руб. исполнило в полном объеме, выдав сумму займа, а заемщик ФИО1 свои обязательства по договору исполняла не в полном объеме и несвоевременно, в связи чем, образовалась задолженность, состоящая из: суммы долга по договору – 56 213,55 руб., суммы процентов – 17 916,45 руб., суммы пени – 21 650 руб.

В пункте 1 Индивидуальных условий сказано, что сумма потребительского займа перечисляется на счет заемщика или выдается заемщику наличными денежными средствами из кассы кредитора не позднее 5 банковских дней от даты подписания сторонами настоящего договора. 

Однако, в нарушение ст.56 ГПК РФ, истцом не представлено в материалы дела каких-либо доказательств исполнения своего обязательства по заключённому со ФИО1 договору займа, т.е. не представлено каких-либо доказательств выдачи ФИО1 суммы займа в размере 60 000 рублей (расходный кассовый ордер, платежное поручение или иной документ, содержащий подпись заемщика в получении денежных средств наличными). 

ДД.ММ.ГГ. заёмщик ФИО1 умерла. После смерти ФИО1 никто взносы в счёт погашения вышеуказанного кредита не вносил, в связи с чем, стала образовываться задолженность. 

Согласно расчёту истца, сумма долга по договору займа составила 56 213,55 руб., сумма процентов – 17 916,45 руб., сумма пени – 21 650 руб. До настоящего времени указанная задолженность никем не погашена.В соответствии с ч.2 ст.218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст.ст.1113, 1114 и 1154 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина и может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии со ст.1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных названным Кодексом.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Как следует из сообщения нотариуса Находкинского нотариального округа ФИО4 № от ДД.ММ.ГГ.., после умершей ДД.ММ.ГГ. ФИО1 ею было заведено наследственное дело №; наследником, обратившимся за принятием наследства и принявшими наследство по закону, являются дочь умершей - ФИО2 Наследство состоит из квартиры, расположенной по адресу: 

<

.........>, стоимостью 172 017,53 руб.; наследнику свидетельство о праве на наследство по закону не выдавалось. Также в наследственном деле имеется отказ от наследства, поданный дочерью наследодателя - ФИО5 в пользу ФИО2

Таким образом, наследником первой очереди по закону, принявшим наследство после смерти заёмщика ФИО1 в установленном законом порядке, является её дочь - ответчик ФИО2

В соответствии со ст.1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника и банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника, в соответствии с положениями ст. ст. 418, 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается и входит в состав наследства.

Согласно ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно разъяснениям в пунктах 58 - 61 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГ. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно пункту 59 этого же Постановления Пленума ВС РФ, смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, наследник должника, при условии принятия им наследства, становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из содержания ст. 1172 ГК РФ, п. 61 вышеуказанного Постановления Пленума ВС РФ следует, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Как уже было указано выше, согласно ответу нотариуса, стоимость наследственного имущества ФИО1 в виде жилого помещения расположенного по адресу: 

<

.........>, составляет 172 017,53 руб.

При этом, на что обоснованно обращала внимание суда ответчица ФИО2, решением Находкинского городского суда от ДД.ММ.ГГ.., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГ.., были удовлетворены исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» и с ФИО2 в пользу этого банка была взыскана задолженность по заключённому между ними кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ. в общем размере 211 317 рублей 90 копеек и расходы по уплате госпошлины в размере 5 313 рублей 18 копеек, т.е. всего была взыскана сумма в размере 216 631 рубль 08 копеек; а также было обращено взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: 

<

.........>.

Таким образом, из вышесказанного следует вывод, что в случае удовлетворения судом заявленного ООО МК «ВЛ-Финанс» иска, будет нарушено положение статьи 1175 ГК РФ (наследник отвечает по долгам наследодателя только в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества), поскольку с ответчицы ФИО2 уже взыскана кредитная задолженность умершей ФИО1 в сумме 211 317,90 руб. в пользу ПАО «Совкомбанк», а стоимость перешедшего к ответчице наследственного имущества, согласно вышеуказанному ответу нотариуса, составляет 172 017,53 руб., тогда как ответственность наследника по долгам наследодателя ограничена стоимостью перешедшего к наследнику наследственного имущества.

Учитывая всё вышеизложенное, в том числе и отсутствие в деле доказательств выдачи наследодателю ФИО1 заёмщиком ООО МК «ВЛ-Финанс» суммы займа по договору в размере 60 000 рублей, оснований для удовлетворения заявленных ООО МК «ВЛ-Финанс» исковых требований не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МК «ВЛ-Финанс» к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по договору займа за счет наследственного имущества – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Приморского краевого суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Находкинский городской суд.

Судья: Н.Е. Колмыкова

Решение изготовлено в окончательной форме

ДД.ММ.ГГ.