Дело № 2-1663/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Владикавказ 11 сентября 2019 года 

Ленинский районный суд г.Владикавказа РСО-Алания в составе: председательствующего судьи Кальяновой В.В., при секретаре Бекузаровой И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Комитета РСО-Алания по занятости населения к ФИО4 ФИО1 о взыскании суммы субсидии,

установил:

Комитет Республики Северная Осетия–Алания по занятости населения обратился в суд с указанным исковым заявлением к ФИО4 ФИО1

Исковое заявление было принято к производству суда в порядке гл.21.1 ГПК РФ. Согласно определению суда от 13.08.2019г. настоящее дело рассмотрено по общим правилам искового производства.

В судебном заседании представитель истца Комитета РСО-Алания по занятости населения ФИО3, действующий на основании доверенности № от 19.10.2018г., исковые требования поддержал и пояснил следующее: ФИО4 ФИО1, являющаяся безработной, обратилась в ГКУ «Центр занятости населения по 

<

адрес>» с заявлением о предоставлении единовременной финансовой помощи для организации предпринимательской деятельности. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 ФИО1 подала в Центр занятости заявление-анкету о предоставлении государственной услуги по содействию самозанятости безработных граждан и заявление о предоставлении единовременной финансовой помощи. ДД.ММ.ГГГГ между Центром занятости и ответчиком был заключен договор № о содействии самозанятости безработного гражданина, на основании которого Центр занятости перечислил на лицевой счет ФИО4 ФИО1 субсидию на организацию предпринимательской деятельности в размере 150 000 руб. В соответствии с пунктом 2.7 договора ФИО4 ФИО1 обязалась заниматься предпринимательской деятельностью не менее 12 месяцев. Ответчик была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данных Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ФИО2 прекратила предпринимательскую деятельность ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, это условие договора не было выполнено ответчицей. 19.12.2018г. истцом было направлено письмо в адрес ответчика с напоминанием о невыполнении ответчиком обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГг. На основании изложенного, просил исковые требования удовлетворить, взыскать с ФИО4 в пользу Комитета РСО-Алания по занятости населения сумму в размере 150 000 руб.

Ответчик ФИО4 ФИО1, надлежаще извещенная о дне, времени и месте слушания, в судебное заседание не явилась, причину неявки суду не сообщила и не просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Направленная по адресу регистрации ответчика ФИО4 ФИО1 почтовая корреспонденция вернулась в суд без вручения с отметкой «истек срок хранения письма», что квалифицируется в соответствие со ст.165.1 ГК РФ, как надлежаще доставленное.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещённого в установленном законом порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Данный вывод не противоречит положениям статьи 6 ЕКПЧ, статей 7,8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Как усматривается из п.3 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ - при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В условиях предоставления законом равного объёма процессуальных прав, перечисленных в статье 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон. 

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд полагает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно заявлению от 08.06.2016г. ФИО4 ФИО1 обратилась к ГКУ ЦЗН по 

<

адрес> о предоставлении единовременной финансовой помощи для организации предпринимательской деятельности (самозанятости), и единовременной финансовой помощи на подготовку документов для соответствующей регистрации в качестве индивидуально предпринимателя, с разрешенным видом деятельности – розничная торговля продуктов питания. 

29.06.2016г. между ГКУ «Центр занятости населения по 

<

адрес>» и ФИО4 ФИО1 был заключен договор № о содействии самозанятости безработного гражданина. В соответствие с условиями которого центр обязался перечислить ФИО4 ФИО1 сумму единовременной финансовой помощи при государственной регистрации в качестве юридического лица, индивидуального предпринимателя, либо крестьянского (фермерского) хозяйства, на лицевой счет гражданина 150 000 руб. 

Свидетельством о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя от 06.07.2016г. в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей в отношении индивидуального предпринимателя ФИО4 внесена запись о приобретении физическим лицом статуса индивидуального предпринимателя.

Приказом №САМ 10033 от 20.07.2016г. об оказании финансовой помощи при предоставлении государственной услуги по содействию самозанятости безработных граждан Комитета РСО-Алания по занятости населения ГКУ «Центр занятости населения по 

<

адрес>» в целях содействия самонятости гражданина ФИО1 ФИО1 ФИО1 оказана финансовая помощь в размере 150 000 руб. 

На основании п. 1 ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 ГК РФ). Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором, а также в случаях, предусмотренных законом или договором в одностороннем порядке, в случаях, предусмотренных законом, - по требованию одной из сторон по решению суда (ст. 450 ГК РФ).

Истец выполнил взятые на себя договором № о содействии самозанятости безработного гражданина от 29.06.2016г. обязательства по предоставлению единовременной финансовой помощи ФИО4 ФИО1 в размере 150 000 руб. Ответчик ФИО4 ФИО1 в нарушение п.2.7 указанного договора обязалась заниматься предпринимательской деятельностью не менее 12 месяцев, однако, согласно Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ФИО4 ФИО1 прекратила предпримательскую деятельнось 04.07.2012г., тем самым, не исполнив указанный пункт договора.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствие со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п.2.11 договора № о содействии самозанятости безработного гражданина от 29.06.2016г. возвращают финансовую помощь на организацию самозанятости в 30-дневный срок с момента выявления в случаях: нецелевого использования финансовой помощи, представления недостоверных сведений о затратах на организацию собственного дела, невыполнения иных условий, предусмотренных договором и др.

Поскольку ответчиком не исполнено требование договора № о содействии самозанятости безработного гражданина от 29.06.2016г. о своевременном предоставлении отчета о целевом использовании предоставленных ему денежных средств, указанная сумма финансовой помощи подлежит возврату, ввиду не исполнения в указанный договором срок условий договора.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход муниципального образования г.Владикавказ РСО-Алания подлежит взысканию госпошлина, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска в сумме 4200 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Комитета РСО-Алания по занятости населения к ФИО4 ФИО1 о взыскании суммы субсидии – удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 ФИО1 в пользу Комитета РСО-Алания по занятости населения сумму в размере 150 000 руб.

Взыскать с ФИО4 ФИО1 в бюджет Иристонского МО г.Владикавказа государственную пошлину в размере 4 200 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания через Ленинский районный суд г.Владикавказа РСО-Алания в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий В.В. Кальянова