... 

...

...

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ноябрьск 19 сентября 2019 года.

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Черемисина А.В., 

при секретаре судебного заседания Иванова С.В., 

с участием государственных обвинителей Юрьева А.А., Столбовских Д.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Кузнецова А.А., 

рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина ..., ... образованием, ..., ..., ..., проживающего в 

<

адрес>, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Верх-Исетским районным судом 

<

адрес> по п.п. «в,г» ч.2 ст.158 (трех преступлений), п. «г» ч.2 ст.158 (двух преступлений), п. «а» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к л/св на срок 3 года 6 месяцев; ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом 

<

адрес> по п. «г» ч.2 ст.158 (трех преступлений), п.п. «в,г» ч.2 ст.158 (двух преступлений) УК РФ к л/св на срок 1 год за каждое из преступлений, на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений к 2 годам л/св, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений с приговором Верх-Исетского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к л/св на срок 4 года 6 месяцев; 

в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основе исследованных в судебном заседании доказательств 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 виновен в тайном хищении чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение. Преступление совершено им в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ с ... ФИО1 у здания ООО «Компания» у 

<

адрес> промышленной зоны вступил в предварительный сговор с неустановленным лицом на тайное хищение чужого имущества путем проникновения внутрь указанного здания. 

В указанное время, согласно ранее достигнутому сговору и распределенным ролям, неустановленное лицо с помощью металлического лома отжало окно в помещение ООО «Компания» и стало осуществлять наблюдение за окружающей обстановкой. ФИО1 согласно его роли в составе группы лиц по предварительному сговору через оконный проём незаконно проник в помещение ООО «Компания», откуда тайно из корыстных побуждений похитил металлический огнестойкий сейф «...» стоимостью ... рублей, причинив ООО «Компания» ущерб на указанную сумму. С похищенными имуществом ФИО1 и неустановленное лицо с места преступления скрылись.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, по существу предъявленного обвинения от дачи показаний отказался, в связи с чем были оглашены его показания в ходе предварительного следствия:

в качестве подозреваемого (т....), в ходе проверки его показаний на месте (т....), в качестве обвиняемого (т...), согласно которым он показал, что действительно совершил хищение ДД.ММ.ГГГГ из помещения ООО «Компания» совместно и по предварительному сговору с неустановленным лицом по имени Евгений, при этом при помощи ломика отогнули створку окна, через которое он проник внутрь помещения и из-под стола похитил металлический сейф, который затем выбросили.

Оглашенными показаниями ФИО1 в ходе явки с повинной (т....), согласно которым ФИО1 сообщал о хищении им металлического сейфа.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния кроме его признательных показаний подтверждается:

показаниями свидетеля Свидетель №2 о том, что в один из дней в утреннее время на пульт охраны ООО ЧОП «Алекс» поступил сигнал о проникновении в помещение ООО «Компания», о чем она сообщила в дежурную часть полиции;

- оглашенными показаниями:

представителя потерпевшего ФИО6 о том, что ДД.ММ.ГГГГ около ... от бухгалтера Свидетель №1 ему стало известно, что проникли через окно в помещении ООО «Компания». Когда приехал, то обнаружил, что пропал сейф стоимостью ... рублей (т....); 

свидетеля Свидетель №1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ от диспетчера пульта охраны ООО ЧОП «Алекс» ей стало известно, что в помещение офиса ООО «Компания» совершено проникновение. Когда она приехала, то обнаружила, что окно в бухгалтерии открыто, имеет повреждения створки, также она обнаружила, что пропал металлический сейф (т....).

Суд считает все показания свидетелей, представителя потерпевшего, показания ФИО1 в ходе предварительного следствия достоверными, так как оснований для оговора ФИО1 со стороны свидетелей и для самооговора им в ходе предварительного следствия и в судебном заседании не установлено.

Кроме свидетельских показаний вина ФИО1 подтверждается также и письменными материалами дела:

заявлением ФИО6 подтвержден факт проникновения в помещение и кражи из офиса ООО «Компания» металлического сейфа стоимостью ... рублей (т...

протоколом осмотра места происшествия подтверждено, что в ходе него выявлен способ проникновения, изъяты следы обуви (т...);

сообщением КУСП № подтверждено, что ФИО7 сообщила о проникновении в помещение ООО «Компания», на панели № 

<

адрес> на промышленной зоне 

<

адрес> (т....);

справкой об ущербе от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что на балансе ООО «Компания» числится сейф стоимостью ... рублей (...);

карточкой предприятия, выпиской из единого государственного реестра юридических лиц, учредительными документами подтверждена правоспособность ООО «Компания» (...);

протоколом проверки показаний на месте подтверждено, что подозреваемый ФИО1 сообщил обстоятельства совершения им кражи сейфа и указал обстоятельства предварительного сговора и способ проникновения (т...); 

актом личного досмотра подтверждено изъятие у ФИО1 пары зимней обуви, сотового телефона, сим-карты, куртки (т...

заключением эксперта № подтверждено, что след обуви, зафиксированный на фото № к фототаблице 

<

адрес>, мог быть оставлен ботинком на правую ногу ФИО1 (т...);

материалами проведения ОРД подтверждена законность их проведения и представление их результатов следователю, в том числе записи телефонных переговоров (...

заключением фоноскопической экспертизы №Э/18 подтверждено, что дословное содержание представленных на экспертное исследование фонограмм, а также представленные образцы голоса и устной речи ФИО1 для сравнительного исследования, пригодны для идентификации по голосу и звучащей речи. Лицом, которому принадлежит голос и звучащая речь, является ФИО1 ...

протоколом получения образцов для сравнительного исследования подтверждена законность получения образцов голоса и речи у подозреваемого ФИО1 ...

протоколом осмотра предметов, документов подтверждено, что имеющиеся в деле вещественные доказательства были осмотрены (... и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (...) в том числе: фрагмент оконной рамы, сотовый телефон, пара мужских ботинок, сим-карта, диски образцами голоса и записями камер наблюдения;

заключением амбулаторной первичной очной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что ФИО1 в период инкриминируемого деяния не страдал и в настоящее время не страдает каким-либо психическим расстройством, ... В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается, наркоманией не страдает и в соответствующем лечении также не нуждается ...).

В судебном заседании также был оглашен протокол опознания с участием ФИО1 ...), который по фотографии не опознал представленных лиц, в том числе ФИО8, который не опровергает и не подтверждает виновность ФИО1

Таким образом, совокупность исследованных по делу доказательств позволяет сделать вывод суду о доказанности вины ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния.

Действия ФИО1, выразившиеся в тайном хищении чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение, квалифицированы судом по п.п. «а,б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания подсудимому суд с учетом требований ст.6,60-63 Уголовного кодекса Российской Федерации принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и достижение целей наказания - восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения преступлений подсудимым вновь, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи.

Явку с повинной, которую суд расценивает и как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в даче признательных показаний по обстоятельствам хищения, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации; раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний, оказание помощи в содержании и воспитании ребенка супруги в соответствии с ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих ему наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

ФИО1 совершено преступление средней тяжести впервые.

К нему должны быть применены при назначении наказания положения ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое и применения положений ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимым, и приходит к выводу об отсутствии оснований для применения при назначении наказания ФИО1 положений ст.ст. 64,73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

ФИО1 имеет постоянное место жительства, по месту проживания удовлетворительно характеризуется участковым уполномоченным полиции.

При определении меры наказания, суд учитывает необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Руководствуясь принципом справедливости, суд считает, что за совершённое преступление подсудимый ФИО1 подлежит лишению свободы, которое по совокупности преступлений он должен отбывать в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации в исправительной колонии строгого режима, так как ранее он осужден за совершение преступления при наличии рецидива преступлений, ранее отбывал лишение свободы. 

Суд приходит к выводу о не возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, основания для применения положений ст.53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и замене осужденному наказания в виде лишения свободы принудительными работами отсутствуют.

Оснований для назначения дополнительного наказания, суд не находит.

Гражданский иск по делу не предъявлялся.

Руководствуясь ст.ст.303,304,307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно к отбытию назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение его под стражу до вступления приговора суда в законную силу, взяв под стражу в зале суда. 

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 отбытое им наказание по приговору Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 время его содержания под стражей до вступления приговора суда в законную силу в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Вещественными доказательствами по делу распорядиться следующим образом: ..., оставить храниться в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 суток со дня его постановления с принесением жалобы через Ноябрьский городской суд ЯНАО, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему надлежит указать в апелляционной жалобе. Также он может ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи апелляционного представления прокурора в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья ... Черемисин А.В.

...