Судья 1-й инстанции Гребенюк Л.И. 

Судья 2-й инстанции Исроилова В.У. 

Дело № 1-25-1/2023

Дело № 10-5/2023

УИД: 91MS0025-01-2022-002955-36 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 октября 2023 г. Армянский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующей -судьи Исроиловой В.У.,

при секретаре -Нерсесовой Р.А., 

с участием государственного обвинителя – Марченко А.А.,

с участием защитника – адвоката Галушко Ю.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя на приговор мирового судьи судебного участка № 25 Армянского судебного района (городской округ Армянск) Республики Крым от 17.08.2023 г., которым 

Сикорский В. А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин Российской Федерации, имеющий среднее образование, не работающий, не женатый, не судимый, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, 

оправдан за непричастностью к совершению преступления, предусмотренного ст. 112 ч.1 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

приговором мирового судьи судебного участка № 25 Армянского судебного района (городской округ Армянск) Республики Крым от 17.08.2023 г., Сикорский В.А. оправдан за непричастностью к совершению преступления, предусмотренного ст. 112 ч.1 УК РФ.

На приговор мирового судьи судебного участка № 25 Армянского судебного района (городской округ Армянск) Республики Крым от 17.08.2023 г., государственным обвинителем подано апелляционное представление, в котором просит приговор отменить в связи с нарушением требований уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела, а именно, суд в нарушение требований ст. 42 ч.7 УПК РФ допросил потерпевшего ФИО1 не предупредив его об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу ложных показаний по ст. ст. 307-308 УК РФ; в обоснование приговора судом положены доказательства, которые не были исследованы в судебном заседании; нарушен порядок допроса потерпевшего ФИО1 и свидетеля ФИО2, а именно, государственный обвинитель был лишен права первым задавать вопросы; не разъяснены полномочия защитнику, предусмотренные ст. 53 УПК РФ; признав протокол очной ставки недопустимым доказательством, суд в приговоре сослался на него в качестве доказательства, подтверждающего показания потерпевшего ФИО3

Иными участниками уголовного судопроизводства приговор суда не обжалуется.

Государственный обвинитель в судебном заседании апелляционное представление поддержал, просил отменить приговор мирового судьи судебного участка № 25 Армянского судебного района (городской округ Армянск) Республики Крым от 17.08.2023 г., которым ФИО4, оправдан за непричастностью к совершению преступления, предусмотренного ст. 112 ч.1 УК РФ.

Потерпевший ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил. 

Оправданный ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, 16.10.2023 г. и 25.10.2023 г. в суд поступили ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие.

Защитник –адвокат Галушко Ю.А. в судебном заседании доводы апелляционного представления не поддержала, просила в удовлетворении апелляционного представления отказать.

Изучив материалы уголовного дела, доводы апелляционного представления, суд приходит к выводу, что приговор суда первой инстанции подлежит отмене, по следующим основаниям.

Основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке, согласно положениям п. 2 ст. 389.15 УПК РФ, являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которыми признаются такие нарушения, которые, как указано в ч.1 ст. 389.17 УПК РФ, путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

В соответствии с положениями ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным, справедливым и является таковым, если постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ.

Обжалуемый приговор не отвечает данным требованиям.

В силу положений ст. 11 ч. 1 УПК РФ суд обязан разъяснить потерпевшему его права, обязанности и ответственность и обеспечивать возможность осуществления этих прав.

В соответствии со ст. 42 ч.2 УПК РФ потерпевший вправе: 1) знать о предъявленном обвиняемому обвинении; 2) давать показания; 3) отказаться свидетельствовать против самого себя, своего супруга (своей супруги) и других близких родственников, круг которых определен пунктом 4 статьи 5 настоящего Кодекса. При согласии потерпевшего дать показания он должен быть предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае его последующего отказа от этих показаний; 4) представлять доказательства; 5) заявлять ходатайства и отводы; 6) давать показания на родном языке или языке, которым он владеет; 7) пользоваться помощью переводчика бесплатно; 8) иметь представителя; 9) участвовать с разрешения следователя или дознавателя в следственных действиях, производимых по его ходатайству либо ходатайству его представителя; 10) знакомиться с протоколами следственных действий, произведенных с его участием, и подавать на них замечания; 11) знакомиться с постановлением о назначении судебной экспертизы и заключением эксперта; 12) знакомиться по окончании предварительного расследования, в том числе в случае прекращения уголовного дела, со всеми материалами уголовного дела, выписывать из уголовного дела любые сведения и в любом объеме, снимать копии с материалов уголовного дела, в том числе с помощью технических средств. В случае, если в уголовном деле участвует несколько потерпевших, каждый из них вправе знакомиться с теми материалами уголовного дела, которые касаются вреда, причиненного данному потерпевшему; 13) получать копии постановлений о возбуждении уголовного дела, о признании его потерпевшим, об отказе в избрании в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу, о прекращении уголовного дела, о приостановлении производства по уголовному делу, о направлении уголовного дела по подсудности, о назначении предварительного слушания, судебного заседания, получать копии приговора суда первой инстанции, решений судов апелляционной и кассационной инстанций. Потерпевший по ходатайству вправе получать копии иных процессуальных документов, затрагивающих его интересы; 14) участвовать в судебном разбирательстве уголовного дела в судах первой, второй, кассационной и надзорной инстанций, возражать против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, а также в предусмотренных настоящим Кодексом случаях участвовать в судебном заседании при рассмотрении судом вопросов, связанных с исполнением приговора; 15) выступать в судебных прениях; 16) поддерживать обвинение; 17) знакомиться с протоколом и аудиозаписью судебного заседания и подавать замечания на них; 18) приносить жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, прокурора и суда; 19) обжаловать приговор, определение, постановление суда; 20) знать о принесенных по уголовному делу жалобах и представлениях и подавать на них возражения; 21) ходатайствовать о применении мер безопасности в соответствии с частью третьей статьи 11 настоящего Кодекса; 21.1) на основании постановления, определения суда, принятого по заявленному до окончания прений сторон ходатайству потерпевшего, его законного представителя, представителя, получать информацию о прибытии осужденного к лишению свободы к месту отбывания наказания, в том числе при перемещении из одного исправительного учреждения в другое, о выездах осужденного за пределы учреждения, исполняющего наказание в виде лишения свободы, о времени освобождения осужденного из мест лишения свободы, а также быть извещенным о рассмотрении судом связанных с исполнением приговора вопросов об освобождении осужденного от наказания, об отсрочке исполнения приговора или о замене осужденному неотбытой части наказания более мягким видом наказания; 22) осуществлять иные полномочия, предусмотренные настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 42 ч.5 п. 2, ч. 7 УПК РФ потерпевший не вправе давать заведомо ложные показания или отказываться от дачи показаний; за дачу заведомо ложных показаний потерпевший несет ответственность в соответствии со статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, за отказ от дачи показаний потерпевший несет ответственность в соответствии со статьей 308 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Согласно ст. 277 ч.1 УПК РФ потерпевший допрашивается в порядке, установленном частями второй –шестой статьи 278 и статьей 278.1 настоящего Кодекса.

Таким образом, в соответствии с ч.2 ст. 278 УПК РФ перед допросом председательствующий устанавливает личность потерпевшего, разъясняет ему права, обязанности и ответственность о чем потерпевший дает подписку, которая приобщается к протоколу судебного заседания.

Одной из важных гарантий реализации права потерпевшего, как и других участников уголовного судопроизводства, является строгое соблюдение предусмотренных ст. ст. 42, 277 УПК РФ процедуры разъяснения прав, обязанностей и ответственности.

Из протокола судебного заседания от 22.12.2022 г. (л.д.188-194 т.1) следует, что 22.12.2022 г., в судебном заседании установлена личность потерпевшего ФИО1, ему разъяснены права, предусмотренные ст. 42 УПК РФ, положения ст. 51 Конституции РФ, перед допросом потерпевший ФИО3 предупрежден об уголовной ответственности по ст. ст. 307, 308 УК РФ (л.д. 188-194 т.1).

Как следует из приговора, в основу оправдания ФИО4 положены наряду с другими доказательствами показания потерпевшего ФИО1 данные им в судебном заседании.

Вместе с тем, как следует из прослушанного в судебном заседании апелляционной инстанции аудиопротоколирования хода судебного заседания от 22.12.2022 г., потерпевший ФИО3 об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, за отказ от дачи показаний по статье 308 Уголовного кодекса Российской Федерации не предупреждался, подписка потерпевшего не отбиралась. 

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что судом первой инстанции при рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО4, требования ст. ст. 42, 278 УПК РФ выполнены не в полном объеме.

В соответствии с уголовно-процессуальным законом суд при постановлении приговора должен дать оценку всем рассмотренным в судебном заседании доказательствам, как подтверждающим выводы суда по вопросам, разрешаемым при постановлении приговора, так и противоречащие этим выводам. При этом суд должен в приговоре указать, почему одни доказательства признаны им достоверными, а другие отвергнуты.

Согласно ст. ст. 7, 297 ч.1 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным, мотивированным и справедливым.

Согласно ст. 240 ч.1 УПК РФ в судебном разбирательстве все доказательства по уголовному делу подлежат непосредственному исследованию, за исключением случаев рассмотрения дела в особом порядке. Суд заслушивает показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей, заключение эксперта, осматривает вещественные доказательства, оглашает протоколы и иные документы, производит другие судебные действия по исследованию доказательств.

В соответствии с ч.3 ст. 240 УПК РФ приговор может быть основан лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

С учетом указанных требований закона, суд не вправе ссылаться в подтверждение своих выводов на доказательства, если они не были исследованы судом и не нашли своего отражения в протоколе судебного заседания.

Так, в приговоре дана оценка показаниям потерпевшего ФИО1 которые даны им в ходе предварительного следствия, однако как следует из протокола судебного заседания показания потерпевшего ФИО1 данные им в ходе предварительного следствия в ходе судебного следствия не оглашались.

Несоблюдение в полной мере процедуры рассмотрения уголовного дела, в частности, требований закона, регулирующих порядок предупреждения потерпевшего ФИО1 об уголовной ответственности, свидетельствует о том, что судом не были созданы установленные законом условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, то есть были существенно нарушены требования уголовно-процессуального закона, которые являются основанием для отмены приговора.

Данные нарушения уголовно-процессуального закона являются существенными, повлиявшими на исход дела и не могут быть устранены судом апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что на основании п.2 ч.1 ст. 389.15 УПК РФ приговор подлежит отмене с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство со стадии подготовки к судебному заседанию и, с учетом требований ст. 63 УПК РФ, иным составом суда.

Поскольку, согласно ч.4 ст. 389.19 УПК РФ при отмене приговора и направлении уголовного дела на новое рассмотрение, суд не вправе предрешать вопросы о доказанности или недоказанности обвинения, достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществах одних доказательств перед другими, остальные доводы апелляционного представления с дополнением, судом апелляционной инстанции не рассматриваются, чтобы не предрешать выводов суда первой инстанции при новом рассмотрении настоящего уголовного дела по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.19, 389.20, 389.28, 389.35 УПК РФ, суд 

п о с т а н о в и л:

апелляционное представление государственного обвинителя на приговор мирового судьи судебного участка № 25 Армянского судебного района (городской округ Армянск) Республики Крым от 17.08.2023 г., которым ФИО4, оправдан за непричастностью к совершению преступления, предусмотренного ст. 112 ч.1 УК РФ, удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка № 25 Армянского судебного района (городской округ Армянск) Республики Крым от 17.08.2023 г., которым ФИО4, оправдан за непричастностью к совершению преступления, предусмотренного ст. 112 ч.1 УК РФ отменить и передать уголовное дело на новое рассмотрение со стадии судебного разбирательства мировому судье в ином составе.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья: