Дело № 2-68/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2019 года г. Цимлянск

Цимлянский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Карапуз М.Ю.,

при секретаре Деревянко Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, ФИО3 о расторжении договоров аренды земельных участков,

установил:

ФИО1 обратился в Цимлянский районный суд Ростовской области с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о расторжении договоров аренды земельных участков, в обоснование иска, указав следующее:

Договором дарения от 11.08.2016г., он - ФИО1 является собственником земельных участков: площадью 116773 кв.м., с кадастровым номером №; площадью 116645 кв.м., с кадастровым номером №, находящиеся в границах 

<

адрес>. Право собственности на земельные участки зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области. При оформлении Договора дарения в органах Россреестра, ему стало известно, что данные земельные участки, его дарителем - матерью ФИО3 были переданы в аренду жене его брата ФИО2. О наличии Договора аренды от 12.01.2012г. даритель не знала и арендной платы от ИП ФИО2 не получала. В соответствии с данным обстоятельством, не могла знать о существовании договора аренды земельного участка. Данный факт, имеющий юридическое значение был подтвержден показаниями свидетеля ФИО3, при рассмотрении Цимлянским районным судом Ростовской области дела № 2-655/2018 по её исковому заявлению к ответчику, оставленное без рассмотрения по причине не предоставления доказательств досудебного порядка рассмотрения. Данное решение суда не было обжаловано сторонами. В соответствии с действующим законодательством, обстоятельства, установленные судом, не подлежат доказыванию. Более того, при ознакомлении с материалами правоустанавливающих документов, предоставленных органами Росреестра, было установлено, что отсутствует подпись Арендодателя в расписке о сдаче документов на государственную регистрацию договора аренды от 12.01.2012г.; отсутствует подпись Арендодателя в расписке о получении документов из органов государственной регистрации; отсутствуют заявления собственника земельных участков о предоставлении участков в аренду. Данный факт свидетельствует о мошеннических действиях и манипуляциях со стороны ответчика. В соответствии с п. 2.1. Договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от 12.01.2012г., ответчик был обязан выплачивать арендную плату в следующем виде и размере: зерно - 2 000 кг. ежегодно; масло подсолнечное - 40 литров ежегодно; автоуслуги - один раз в год; уплата суммы равной величине земельного налога, подлежащего уплате физическим лицом, собственником земельного участка. Ответчиком, с момента заключения Договора, арендная плата ни его матери, ни ему не выплачивалась. Земельный налог в органы ИФНС РФ по Цимлянскому району ни разу не выплачивался. В связи с чем, ответчику были поданы 2 претензии: первая - с требованием изменения арендной платы; вторая - с требованием расторгнуть (якобы заключенный) Договор аренды от 12.01.2012г. В соответствии с п. 3.2.4. Договора, ответчик был обязан своевременно вносить арендную плату. В соответствии с п. 2.2. Договора, Истец и Ответчик могут изменить арендную плату в сторону повышения или снижения ее, с учетом объективных обстоятельств. В соответствии с данным условием Договора, Ответчику, в первоначальной претензии было предложено увеличить стоимость арендной платы. На основании п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора одной из сторон. В соответствии со ст. 432 ГК РФ, существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Помимо невыплат арендной платы, ответчиком были нарушены и следующие условия Договора: в соответствии с п. 3.1.7. Договора ответчик был обязан передавать земельный участок в субаренду с обязательным уведомлением истца. Кроме того, договор аренды заключался с родственником, соответственно и передача в субаренду третьим лицам, должна была быть осуществлена с обязательного согласия арендодателя. Однако, земельный участок, «переданный в аренду», фактически находился в пользовании ИП КФХ «Т.С.», что может подтверждаться показаниями свидетелей, и не было оспорено стороной ответчика в предыдущих судебных заседаниях. Пункты 3.2.1. и п.3.2.2. Договора, обязывают Ответчика соблюдать режим использования земель и не совершать действий, приводящих к ухудшению качественных характеристик земель. Данный факт, также, был установлен при предыдущем рассмотрении дела и ответчиком не оспаривался. Более того, ему не были предоставлены экземпляры Договоров аренды земельных участков. В судебном заседании по иску ФИО3 и А.И. к ИП ФИО2 о расторжении Договора аренды ответчицей не были предоставлены ни договоры аренды земельных участков; ни документы, подтверждающие уплату арендных платежей; ни документы, подтверждающие оплату земельных налогов.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 65, п.3 ст.65 ЗК РФ, ст.606, п.1 ст.614, ст.309, 432,450 ГК РФ истец просил суд: расторгнуть договор аренды земельного участка площадью 116773 кв.м., с кадастровым номером №, находящегося в границах 

<

адрес> заключенного 12.01.2012г. между ФИО3 и ФИО2; расторгнуть договор аренды земельного участка площадью 116645 кв.м., с кадастровым номером №, находящиеся в границах 

<

адрес>, заключенного 12.01.2012г. между ФИО3 и ФИО2.

Определением Цимлянского районного суда от 30.01.2019г. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО3.

Истец ФИО1, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела (л.д.34), в суд не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки, никаких ходатайств не представил, заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не поступало. На основании доверенности от 16.07.2018г. (л.д.44), уполномочил ФИО4 представлять его интересы в суде. 

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал, ссылался на то, что его доверитель как собственник двух земельных участков имеет право требовать от третьих лиц соблюдения законности в отношении своего имущества. О договоре аренды данных земельных участков истец узнал в 2016 году. При этом, мать истца ФИО3, обещала старшему сыну П. этих два земельных пая, а не ответчице, являющейся невесткой, с ней мать истца никаких договоров аренды не заключала и арендную плату не получала. Кроме этого, арендная плата не выплачивается и самому истцу. Настаивал, что поведение ответчика является недобросовестным. Также указал, что с 2017 года, как истец стал собственником земельных участков, им постоянно велись переговоры, передавались претензии, с требованием об уплате арендных платежей. Данная претензия есть в материалах дела по аналогичному иску, который был оставлен без рассмотрения. Кроме этого, истец не был извещен о передаче земельных участков в субаренду, то есть ответчик не выполнила свои обязанности, предусмотренные законом. Земельный участок ответчиком по назначению не используется, не удобряется. Мать истца не знала, что заключает договор аренды, ответчика там не было, она думала, что её пригласили в юстицию для исправления кадастровой ошибки, допущенной при межевании земельных участков, то есть она была введена в заблуждение. В регистрационных материалах Росреестра отсутствует расписка о сдаче договора аренды и заявление о получении документов, а имеющееся там подписи матери истца ей не принадлежат. Настаивал на том, что условия заключенных договоров аренды в части выплаты арендной платы и земельного налога с 2012 года ответчиком не исполняются, что является основанием для расторжения вышеуказанных договоров. Кроме этого, указал, что спорные договора аренды являются кабальными сделками, поскольку заключены сроком на 20 лет. На основании изложенного, просил суд удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик ИП ФИО2, будучи надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела (л.д.42), в суд не явилась, не сообщила об уважительных причинах неявки, никаких ходатайств не представила, заявлений о рассмотрении дела в её отсутствие в суд не поступало. Согласно письменному отзыву ФИО2 в лице представителя ФИО5 (л.д.45) просила суд в удовлетворении иска отказать, поскольку за 2017 год и предыдущие годы, она выплатила арендную плату в полном объеме. Неоднократно направляла истцу письма о необходимости получения арендных платежей, однако он уклоняется от их получения, чем по её мнению искусственно создает условия для расторжения договоров аренды, то есть действует недобросовестно. На основании доверенности от 17.07.2018г. (л.д.43), уполномочила ФИО5 представлять её интересы в суде.

Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании полагал, что в удовлетворении иска необходимо отказать, поскольку истец стал собственником земельных участков только в 2017 году, о чем уведомил арендатора лишь в конце августа 2017 года, поэтому за 2017 год арендная плата была выплачена прежнему собственнику. На имя истца ответчиком высылались письма о необходимости получения платы за аренду земли за 2018 год, однако он уклоняется от её получения, не предоставляет и документы, подтверждающие уплату земельного налога, чтобы ответчик могла ему возместить расходы. После того как 13 декабря 2018 года ответчик направила очередное предложение о получении арендной платы истцу, истец предъявил к ней требование о расторжении договора аренды. 09.01.2019 ответчик в очередной раз предложила истцу получить арендную плату за 2018 год, однако до сих пор с его стороны никаких действий не предпринято, что необходимо расценивать как злоупотребление правом, поскольку невыплата арендной платы более двух раз является основанием к расторжению договора аренды. 

Привлеченная по делу в качестве третьего лица ФИО3, будучи надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела (л.д.40), в суд не явилась, не сообщила об уважительных причинах неявки, никаких ходатайств не представила, заявлений о рассмотрении дела в её отсутствие в суд не поступало. 

Третье лицо, Управление Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, надлежащим образом извещенное о дате и месте рассмотрения дела (л.д.41) в суд своего представителя не направило, не сообщило об уважительных причинах неявки, никаких ходатайств не представило, согласно письменному отзыву (л.д.37-38) просило о рассмотрении дела в отсутствие их представителя с направлением копии судебного акта в их адрес, дополнительно пояснив, что заявление истца должно содержать требование о применении последствий, предусмотренных законом при расторжении договоров. 

Суд на основании части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика, на основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца и третьих лиц.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав письменные доказательства по делу и обозрев Дела правоустанавливающих документов № и №, суд находит исковые требования истца не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям. 

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Исходя из положений статей 606, 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 является собственником земельных участков из категории земель сельскохозяйственного назначения – для сельскохозяйственного производства, расположенных по адресу: 

<

адрес>. с кадастровыми номерами №, площадью116733 кв.м. и №, площадью 116645 кв.м., что подтверждается договорами дарения земельных участков, заключенными 11 августа 2017 года (л.д.12-14, 18-20), а также Выписками из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 21 августа 2017 года (л.д.9-11,15-17). 

Согласно указанным выше сведениям об основных характеристиках объекта недвижимости земельные участки, принадлежащие истцу на праве собственности, обременены правом аренды ФИО2 на основании договоров аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения от 12 января 2012 года, зарегистрированных в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области 09 февраля 2012 года, номера регистрационных записей № и № (л.д.10, 16).

На основании заявления от 31 августа 2018 года истец уведомил арендатора о смене собственника земельных участков (л.д. 46).

Письмом от 20 августа 2018 года № ответчик сообщила ФИО1 даты выдачи арендных платежей по договорам аренды от 12 января 2012 года (л.д.47), которое было направлено истцу почтовой корреспонденцией (л.д.47-49).

18 декабря 2018 года ФИО1 направил ИП ФИО2 письменную претензию, в которой просил в недельный срок расторгнуть договора аренды земельных участков в добровольном порядке в связи не выплатой арендных платежей (л.д.6-8). 

В связи с тем, что претензия оставлена ИП ФИО2 без ответа, истец был вынужден обратиться за судебной защитой. Предъявляя настоящее исковое заявление в Цимлянский районный суд, ФИО1 просит расторгнуть заключенные с ответчиком договора аренды земельных участков, поскольку полагает, что ИП ФИО2 надлежащим образом не исполняет свои обязательства как арендатор, не выплачивает арендную плату, налог на землю, без согласия собственника передала земельные участки в субаренду, а также земельные участки ответчиком по назначению не используются, ухудшается их качество. Кроме этого, отмечает, что прежний собственник ФИО3 была введена в заблуждение относительно природы и условий сделок по аренде.

Оценивая указанные доводы искового заявления и представителя истца в судебном заседании, а также учитывая позицию представителя ответчика, суд исходит из следующего.

Статья 619 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом, в частности, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (часть 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации ).

В соответствии с пунктом 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора его арендатором.

При этом, в отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 Земельного кодекса Российской Федерации и статьями 450, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора. Обстоятельства, указанные в статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка.

Судом установлено и следует из представленных Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области на исследование суда материалов регистрационных дел № и № на земельные участки, расположенные по адресу: 

<

адрес>. с кадастровыми номерами № и №, что спорные объекты недвижимости принадлежали ранее на праве собственности ФИО3, которая на основании договоров аренды от 12 января 2012 года передала их в аренду индивидуальному предпринимателю ФИО2 сроком на 20 лет.

Согласно пункту 2.1 настоящих договоров определен размер и порядок выплат арендных платежей, которые состоят из 2000 кг. зерна, подсолнечного масла 40 литров, автоуслуг один раз в год, а также в виде уплаты суммы равной величине земельного налога, подлежащего уплате физическим лицом, собственником земельного участка. Срок выплаты установлен до 01 октября ежегодно для получения зерна, до 01 декабря ежегодно для подсолнечного масла, ежегодно по предоставлению автоуслуг и по уплате суммы земельного налога в сроки, установленные ИФНС России по Цимлянскому району.

Истец обратился в суд с иском о расторжении договоров аренды, ссылаясь на то обстоятельство, что в установленный им в письменной претензии недельный срок ответчик добровольно их не расторгла, тогда как, более двух раз подряд по истечении установленного договорами периода платежа не вносит арендную плату.

Вместе с тем, как было установлено судом, право собственности у истца на спорные земельные участки возникло на основании договоров дарения, которые были зарегистрированы в установленном законом порядке 21 августа 2017 года, соответственно, именно с указанной даты в силу положений статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации такие договора считаются заключенными для третьих лиц, в том числе и для арендатора. 

В соответствии с требованиями статей 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих правило о перемене лиц в обязательстве, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Таким образом, права (требования) истца как нового кредитора по отношению к ответчику, в том числе и на получение арендных платежей, возникли с 21 августа 2017 года.

При этом, исходя из условий заключенных между сторонами договоров аренды, согласно которым сроки уплаты арендных платежей определены до 01.10 и до 01.12. ежегодно, и принимая во внимание, что по утверждению арендатора она была уведомлена о смене собственника в сентябре 2017 года, что согласуется и с соответствующим заявлением истца от 31 августа 2017 года, следовательно, для ФИО1 как арендодателя на момент подачи настоящего искового заявления в суд, прошло только два периода оплаты за 2017, 2018 года. 

Между тем, согласно представленным ответчиком накладным (л.д.51) арендные платежи за 2017 год были выплачены прежнему собственнику ФИО3 двумя частями, а именно 22 августа 2017 года и 27 октября 2017 года.

В силу положений статьи 385 Гражданского кодекса Российской Федерации должник имеет право не исполнять обязательство новому кредитору до представления ему доказательств перехода требования к этому лицу, в связи с чем, оплату арендных платежей прежнему арендодателю 22 августа 2017 года суд признает надлежащим исполнением арендатором своих обязательств по договорам, поскольку она произведена до получения ответчиком информации о смене собственника. Однако оплата аренды 27 октября 2017 года таковой признана быть не может, так как должна была производиться уже новому арендодателю ФИО1, что свидетельствует о наличии нарушений условий договоров аренды со стороны ответчика. 

Наряду с этим, в целях осуществления арендных платежей за 2018 год истцу ответчиком 20 августа 2018 года, 13 декабря 2018 года, 09 января 2019 года и 11 января 2019 года направлялись письма с предложением получить арендную плату за указанный период (л.д.47-48, 52-54), однако принимая во внимание настоящий судебный спор, ФИО1 не получил арендные платежи за 2018 год, что и не отрицалось стороной ответчика, при этом, доказательств противоправного поведения ИП ФИО2, которое препятствовало бы реализации истцом своих прав как арендодателя за указанный период, в судебном заседании стороной истца не представлено, напротив, по мнению суда, арендатор предприняла все возможные действия, направленные на исполнение своих обязательств перед истцом по договорам аренды. Вследствие чего, суд приходит к выводу, что ФИО1, злоупотребляя своими правами, добровольно уклонился от получения арендной платы за 2018 год, следовательно, указанный период не может являться просрочкой исполнения обязательств, влекущей существенное нарушение условий договоров аренды от 12 января 2012 года и позволяющей расторгнуть их в судебном порядке.

Кроме этого, истцом не представлено суду доказательств наличия задолженности в отношении спорных земельных участков по земельному налогу, оплата которого является составной частью арендных платежей. 

Также суд отмечает, что по смыслу статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации досрочное расторжение договора является крайней мерой за нарушение арендатором своих обязательств и применяется в случае нарушения срока оплаты более двух раз подряд. Таким образом, просрочка арендных платежей должна иметь место не менее трех раз подряд, однако с учетом изложенного выше, указанное не нашло своего подтверждения при рассмотрении данного гражданского дела. 

Довод стороны истца о том, что основанием к расторжению договоров аренды является также то обстоятельство, что предыдущий арендодатель земельных участков ФИО3 не получала арендные платежи, не имеет правового значения для рассмотрения настоящего спора, поскольку по смыслу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная защита гражданских прав осуществляется лицом, права которого нарушены. В связи с чем, ФИО3 не лишена возможности в случае необходимости обратиться в суд с самостоятельным иском к арендатору.

Не может быть признан состоятельным и довод стороны истца, как основание для расторжения договоров аренды, о том, что прежний собственник земельных участков была введена в заблуждение относительно цели её посещения 12 января 2012 года регистрационной службы и не заключала с ответчиком договоров аренды, принадлежащих ей земельных участков, поскольку он опровергается исследованными судом письменными доказательствами.

Так в материалах регистрационных дел имеются заявления ФИО3 от 12 января 2012 года, согласно которым она просила зарегистрировать договора аренды земельных участков от указанной даты, засвидетельствовав данное обстоятельство личной подписью и получила расписки, в которых также собственноручной подписью подтвердила сдачу договоров аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения от 12 января 2012 года на государственную регистрацию. Вследствие чего, суд приходит к выводу, что действия ФИО3 по заключению договоров аренды с ответчиком носили целенаправленный характер, учитывая при этом, что договора сторонами подписаны без разногласий, зарегистрированы в установленном законом порядке, не оспорены, недействительными не признаны.

Не представлено суду и доказательств использования спорных земельных участков ИП ФИО2 не по назначению, а равно использования с ухудшением их качества, а также их передачи в субаренду третьим лицам. Ссылка представителя истца на материалы ранее состоявшихся гражданских дел, якобы подтверждающих данные факты, судом не принимается, поскольку стороной истца не было заявлено ходатайств об истребовании данных гражданских дел в целях их исследования в настоящем судебном заседании с последующим признанием сведений в них содержащихся доказательствами, обосновывающими позицию истца и его представителя.

Таким образом, поскольку в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено доказательств того, что невыплата арендной платы арендатором носила систематический характер по всем договорам, имела место более двух раз подряд и являлась существенным нарушением, влекущим расторжение договоров аренды, а также доказательств передачи земельных участков в субаренду третьим лицам, нецелевого их использования ответчиком с ухудшением их качества, суд приходит к выводу, что законных оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о расторжении договоров аренды от 12 января 2012 года не имеется. 

Разрешая настоящий спор суд учитывает требования статей 12, 35, 39, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об осуществлении гражданского судопроизводства на основании равноправия и состязательности сторон, когда каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения. 

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанном на соблюдении принципов, закрепленных в частях 1-3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

Таким образом, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого из указанного доказательства, представленного суду, а также их достаточность и взаимную связь в совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

При таких обстоятельствах суд полагает правомерным постановить решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, ФИО3 о расторжении договоров аренды земельных участков, отказать.

Резолютивная часть решения изготовлена 13 февраля 2019 года.

Мотивированное решение изготовлено 18 февраля 2019 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Цимлянский районный суд Ростовской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья М.Ю.Карапуз