Дело № 2а-3141/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июля 2017 года г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска, в составе 

судьи Богомолова С.В., 

при секретаре Назаровой Е.С..,

с участием административного ответчика и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Ленинскому району г.Ульяновска ФИО1, заместителя начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Ленинскому району г.Ульяновска ФИО2, также представляющей интересы административного ответчика УФССП России по Ульяновской области, заинтересованного лица ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО4 к и.о. начальника отдела - старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области ФИО1,, заместителю начальника отдела – старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области о признании действий (бездействий) незаконными, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с указанным административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому району УФССП России по Ульяновской области ФИО5, заместителю начальника отдела-старшего судебного пристава УФССП России по Ульяновской области ФИО2 указав, что судебный пристав-исполнитель ФИО5 должна была своевременно перечислить денежные средства, поступившие от должника за месяц май, на его счет, что было сделано с опозданием. Заместитель начальника отдела ФИО2 не контролировала исполнительное производство, хотя ей было дано указание в устной форме от начальника отдела.

Просил признать действия судебного пристава-исполнителя ФИО5 незаконными в части несвоевременного перечисления денежных средств поступивших за месяц май с ОСП Ленинского района от должника; признать незаконными действия заместителя начальника отдела ФИО2 в части отсутствия контроля за исполнительным производством. 

Судом произведена замена ненадлежащего административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО5 на и.о. начальника отдела-старшего судебного пристав ОСП России по Ленинскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО1 Также к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено УФССП России по Ульяновской области, в качестве заинтересованных лиц ФИО6, судебный пристав-исполнитель ФИО3

В судебное заседание административный истец не явился, допрошенный ранее административный иск поддержал указав, что должник работает в УВАУГА и ежемесячно в ОСП перечисляются удержания из его заработной платы. При обращении в отдел в конце мая или начале июня 2017 г., точно не помнит, ему сообщили, что денежные средства за май поступили, однако их ему перечислили лишь в июне 2017 г. В его присутствии начальник отдела поручил заместителю ФИО2 контролировать ход исполнительного производства и своевременность перечислений, чего сделано не было. 

Административный ответчик и.о. начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП России по Ленинскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал указав, что незаконное бездействие со стороны судебных приставов отсутствует. Денежные средства от работодателя должника поступили 19.05.2016. Своевременно перевести денежные средства на счет взыскателя не представлялось возможным, так как у него, как у и.о. начальника отдела на тот момент времени отсутствовал сертификат усиленной электронной подписи. Впоследующем судебный пристав-исполнитель ФИО5 ушла в отпуск с последующим увольнением. Судебному приставу ФИО3 исполнительное производство предано 03.06.2017, которая впервые принята на работу 01.06.2017. У нее также отсутствовал сертификат электронной подписи, без которого невозможно перечислить денежные средства., после получения которого она перевела денежные средства взыскателю. 

Административный ответчик заместитель начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП России по Ленинскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО2, она же представляющая интересу УФССП России по Ульяновской области, в судебном заседании также исковые требования не признала указав, что с ее стороны отсутствует незаконное бездействие, так как в е полномочия не входит исполнение и контроль за исполнением исполнительных производств, находящихся в производстве других судебных приставов-исполнителей. 

Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель ФИО3 в судебном заседании с административным иском не согласилась указав, что данное исполнительное производство ей передано 03.06.2017. После получения ею сертификат электронной подписи и с учетом объема исполнительных производств она перечислила денежные средства взыскателю, поступившие в ОСП 19.05.2017. 

Заинтересованные лица ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, извещались. 

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений.

Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. 

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Федеральный закон РФ «Об исполнительном производстве» определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций ( ст. 2 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве»). 

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. 

Пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав и основных свобод человека каждому гарантирует право на своевременное исполнение судебного постановления.

Согласно позиции Европейского Суда по правам человека длительное неисполнение подлежащего исполнению судебного решения, вынесенного в пользу заявителя, нарушает саму сущность его права на доступ к правосудию, препятствует ему в получении денежных средств, являющихся его "имуществом" по смыслу статьи 1 Протокола N 1 к Конвенции, которые он разумно ожидает получить, нарушает его право на эффективное средство правовой защиты.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу статей 2 и 4 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) одним из принципов осуществления исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Судом установлено, что на исполнении в ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска находится на исполнении исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО6 в пользу ФИО4 денежных средств в размере 989788,86 руб. (остаток задолженности — 814 470,98 руб.), выплачено 175 317,88 руб.

В рамках исполнительного производства судебным приставом — исполнителем 15.01.2015 вынесены и направлены постановления о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах должника в: ОАО «Сбербанк России», ЗАО ВТБ 24, ОАО «Бинбанк».

Согласно представленным ответам из ОАО «Банк Москвы», ОАО НБ «Траст», ОАО «Россельхозбанк», ОАО «Альфа-Банк», ЗАО Банк «Тинькофф Кредитные Системы», ООО КБ «Солидарность», ЗАО АКБ «Пробизнесбанк», ОАО АКБ «Росбанк», ОАО «Сбербанк России», ООО КБ «Юниаструмбанк», ОАО «Промсвязьбанк», ЗАО АКБ «Экспрес-Волга», ЗАО ВТБ 24 сведений о наличии расчетных и иных счетов не имеется.

12.03.2015 судебным приставом — исполнителем Отдела ФИО7 вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника — ФГОУВПО УВАГУА (и), 

<

...>, которое в этот же день отдано под штамп в данную организацию (удержания из заработной платы должника).

Согласно ответу из ФГОУВПО УВАГУА (и) от 28.04.2015 исх. № 1732.04 — заработную плату ФИО6 на основании личного заявления получает в кассе института, по постановлению производятся удержания в размере 50%.

На депозитный счет ОСП по Ленинскому району г.. Ульяновска от УВАУГА посредством перечисления денежных средств через ФГУП «Почта России» поступило 12.04.2017 по исполнительному производству №-ИП на депозит ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска поступили денежные средства в размере 2 564,40 руб. 

14.04.2017 вынесено постановление о распределении денежных средств на расчетный счет взыскателя.

19.04.2017 согласно платежному поручению № 312806 денежные средства в размере 3 205,63 руб. были перечислены на расчетный счет ФИО4

19.05.2017 по исполнительному производству № 142/15/73040 на депозитный счет ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска поступили денежные средства в размере 3 082,41 руб.

03.06.2016 данное исполнительное производство передано по акту приему передачи от судебного пристав-исполнителя ФИО5 судебному приставу-исполнителю ФИО3

13.06.2017 вынесено постановление о распределении денежных средств на расчетный счет взыскателя.

15.06.2017 согласно платежному поручению № 680757 денежные средства в размере 3 082,41 руб. были перечислены на расчетный счет ФИО4

15.06.2017 на депозитный счет ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска поступили денежные средства в размере 3 205,63 руб.

17.06.2017 вынесены постановления о распределении денежных средств на расчетный счет взыскателя.

21.06.2017 согласно платежному поручению № 722583 денежные средства в размере 3 205,63 руб. были перечислены на расчетный счет ФИО4

Таким образом, вопреки доводам административного иска, незаконного бездействия по рассмотрению по перечислению денежных средств со стороны судебного пристава-исполнителя отсутствует. При этом, заслуживает внимания довод о невозможности скорейшего перечисления взыскателю денежных средств поступивших 19.05.2015 по техническим причинам, а именно отсутствия у и.о. начальника отдела, а затем у судебного пристава-исполнителя принятого на службу только 01.06.2017. и которому передано исполнительное производство, сертификатов электронной подписи, без которых перечисления не возможно.

Кроме того, отсутствуют доказательств того, что не перечисление до 15.06.2017 денежных средств нарушило права административного истца, в частности, что наступили какие-либо в связи с этим для него неблагоприятные последствия.

Вместе с тем, закон не содержит обязанности перечисления денежных средств взыскателю именно в том же месяце в котором они поступили на счет ОСП. Поскольку предметом исполнения являются не периодические платежи, привязка перечислений к конкретному месяцу является не корректной. 

Также отсутствуют основания для признания незаконными бездействий заместителя начальника ОСП в части отсутствия контроля за исполнением исполнительного производства. 

Согласно пунктов 1 и 2 статьи 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

Закон не предусматривает обязанности заместителя начальника отдела-старшего судебного пристава вмешиваться в ход исполнительного производства. 

Согласно п. 3 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах» старший судебный пристав имеет право возложить на своих заместителей исполнение обязанностей судебного пристава-исполнителя, а в случае, если они прошли специальную подготовку, военно-врачебную экспертизу, периодическую проверку (не реже одного раза в год) на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия, - судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов.

Вместе с тем, как установлено в ходе судебного разбирательства, на заместителя начальника ФИО2 исполнение обязанностей судебного пристава-исполнителя в отношении спорного исполнительного производства не возлагалось.

Функции по принудительному исполнению судебных актов отнесены к исключительной компетенции судебного пристав-исполнителя, который является процессуально-самостоятельным лицом.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска по заявленным обоснованиям.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-181 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного иска ФИО4 к и.о. начальника отдела - старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области ФИО1,, заместителю начальника отдела – старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области о признании действий (бездействий) незаконными, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.В. Богомолов.