Дело № 1-295/17

Поступило в суд 21.08.2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

«1» сентября 2017 года г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска 

в с о с т а в е:

председательствующего судьи Носовой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя Савицкого В.Н.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Громыко В.А.,

представителя потерпевшего Потерпевший, 

при секретаре Корытковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, *, ранее не судимого,

под стражей по настоящему делу не содержащегося,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, в Железнодорожном районе г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.

20 июля 2017 года около 00 часов 40 минут ФИО1 находился в торговом зале магазина «*» ООО «*», расположенного по адресу: *** *** в Железнодорожном районе г. Новосибирска, где обратил внимание на упаковки с алкогольным напитком «Garage Hard Lemon» («Гараже Хард Лемон»), объемом 0,44 литра, с лимонным вкусом. В тот момент у ФИО1 возник преступный умысел на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, а именно принадлежащих ООО «*» двух бутылок алкогольного напитка «Garage Hard Lemon» («Гараже Хард Лемон»), объемом 0,44 литра, с лимонным вкусом, закупочной стоимостью 36 рублей 54 копейки за одну бутылку, общей закупочной стоимостью 73 рубля 08 копеек. 

Реализуя сформировавшийся преступный умысел, находясь в то же время в том же месте, ФИО1, действуя целенаправленно, открыто, из корыстных побуждений, путем свободного доступа взял две бутылки алкогольного напитка «Garage Hard Lemon» («Гараже Хард Лемон»), объемом 0,44 литра, с лимонным вкусом, общей закупочной стоимостью 73 рубля 08 копеек, принадлежащие ООО «*», и направился к выходу из магазина, миновав кассовую зону, не рассчитавшись за вышеуказанный товар, тем самым открыто похитив его, однако преступные действия ФИО1 были замечены продавцом магазина «*», которая, находясь за кассой, потребовала от ФИО2 вернуть похищенное имущество. 

В тот момент ФИО1, проигнорировав законные требования сотрудника магазина о возврате похищенного имущества, удерживая похищенные им две бутылки алкогольного напитка «Garage Hard Lemon» («Гараже Хард Лемон»), объемом 0,44 литра, с лимонным вкусом, закупочной стоимостью 36 рублей 54 копейки за одну бутылку, общей закупочной стоимостью 73 рубля 08 копеек, принадлежащие ООО «*», не реагируя на неоднократные требования следовавшего за ним сотрудника магазина о возврате похищенного, скрылся с места совершения преступления с похищенным имуществом, получив реальную возможность распорядиться им.

Вышеописанные действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. 

В судебном заседании представитель потерпевшего Потерпевший заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением, пояснила, что ФИО1 полностью возместил причиненный ущерб путём передачи ООО «*» денежных средств в сумме 73 рубля 08 копеек, принёс свои извинения, каких-либо материальных претензий к подсудимому потерпевший не имеет, привлекать ФИО1 к уголовной ответственности не желает. 

Подсудимый ФИО1 и его защитник – адвокат Громыко В.А. поддержали ходатайство представителя потерпевшего Потерпевший, также просили прекратить уголовное дело в отношении подсудимого в связи с примирением с потерпевшей.

Государственный обвинитель Савицкий В.Н. не возражал против удовлетворения ходатайства представителя потерпевшего и прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим.

Суд, исследовав письменные материалы дела, изучив ходатайство и доводы представителя потерпевшего Потерпевший, мнения участников процесса, находит основания для удовлетворения ходатайства о прекращении производства по делу. 

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как установлено судом, ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, положительно характеризуется по месту жительства, возместил причиненный потерпевшему имущественный ущерб, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 31.08.2017, принёс свои извинения потерпевшему, примирившись с последним, потерпевший в настоящее время не имеет материальных претензий к подсудимому и не желает привлекать ФИО1 к уголовной ответственности.

При указанных обстоятельствах, а также учитывая, что тяжких последствий по делу не наступило, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим.

Не реабилитирующие основания и последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим были ФИО1 разъяснены в судебном заседании, подсудимый не возражал против прекращения уголовного преследования по указанным основаниям. 

В соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ по вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу, а именно: две стеклянные пустые бутылки из-под пивного напитка «Garage Hard Lemon», объемом 0,44 литра, упакованные в полимерный пакет белого цвета и хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции №2 «Железнодорожный» УМВД РФ по г. Новосибирску согласно квитанции ** от 04.08.2017 - уничтожить, DVD-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения магазина «*» от 20.07.2017 – хранить в материалах уголовного дела.

Учитывая, что по данному уголовному делу не был постановлен обвинительный приговор, процессуальные издержки, понесённые в ходе дознания на выплату вознаграждения защитнику-адвокату Долгушиной Е.В. в сумме 1320 рублей, взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ – в связи с примирением с потерпевшим. 

В соответствии со ст. 76 УК РФ ФИО1 от уголовной ответственности освободить.

До вступления постановления в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 не избирать. 

По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу, а именно: две стеклянные пустые бутылки из-под пивного напитка «Garage Hard Lemon», объемом 0,44 литра, упакованные в полимерный пакет белого цвета и хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции №2 «Железнодорожный» УМВД РФ по г. Новосибирску согласно квитанции ** от 04.08.2017 - уничтожить, DVD-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения магазина «*» от 20.07.2017 – хранить в материалах уголовного дела.

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, понесенных Российской Федерацией в ходе дознания на выплату вознаграждения защитнику-адвокату Долгушиной Е.В. в сумме 1320 (одна тысяча триста двадцать) рублей.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения. ФИО1 вправе в случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления в указанный срок заявить ходатайство о своём личном участии при рассмотрении жалобы или представления в суде апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о его назначении.

Председательствующий Носова Ю.В.