Дело № 2-1221/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации (России)

Красноармейский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего судьи Гордеевой Ж.А.,

при секретаре Макаровой Т.Л., 

с участием истца ФИО1, ответчика в лице представителя УПФР в Красноармейском районе города Волгограда по доверенности от 09.01.2018 года ФИО2,

28 мая 2018 года в г. Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда РФ в Красноармейском районе города Волгограда об оспаривании решения об отказе в установлении пенсии, возложении обязанности о включении периодов работы в специальный стаж, назначении досрочной пенсии по старости,

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Красноармейском районе города Волгограда (далее УПФ РФ в Красноармейском районе г. Волгограда).

В обоснование своих требований указала, что при обращении к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с осуществлением медицинской (лечебной) деятельности, решением № от 24.04.2018 г. ей было отказано в назначении такой пенсии по причине отсутствия необходимого специального стажа. Полагает, что УПФ РФ в Красноармейском районе г. Волгограда необоснованно исключены из ее специального стажа периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 28.10.2010 г. по 27.11.2010 г., 13.10.2015 г. по 10.11.2015 г.

На основании изложенного, с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит суд признать незаконным оспариваемое решение в части отказа в установлении пенсии в соответствии с подп. 20 ч.1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ, возложить на ответчика обязанность зачесть в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 28.10.2010 г. по 27.11.2010 г., 13.10.2015 г. по 10.11.2015 г., и назначить ей пенсию по старости с даты наступления такого права, то есть с 16.03.2018 г.

В судебном заседании истец ФИО1 настаивала на удовлетворении заявленных требований с учетом уточнений по изложенным в иске доводам. 

Представитель ответчика УПФР в Красноармейском районе города Волгограда по доверенности ФИО2 в судебное заседание явилась и высказала возражение относительно исковых требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив их доводы и возражения, изучив представленные в судебное заседание доказательства, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Право на социальное обеспечение по возрасту относится к числу основных прав человека и гражданина, гарантированных Конституцией РФ (ч. 1 ст. 39), и главной целью пенсионного обеспечения является предоставление человеку средств к существованию.

С 01.01.2015 г. вступил в силу Федеральный закон от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Согласно ч. 3 ст. 36 указанного Федерального закона со дня вступления его в силу Федеральный закон от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» не применяется, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с настоящим Федеральным законом в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону.

Часть 4 ст. 36 данного Федерального закона устанавливает, что Федеральные законы, принятые до дня вступления в силу настоящего Федерального закона и предусматривающие условия и нормы пенсионного обеспечения, применяются в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону.

На основании подп. 20 п. 1 ст. 30 Закона № 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

Из материалов дела следует, что ФИО1, полагая, что имеет необходимый специальный стаж, 16.03.2018 г. обратилась в УПФ РФ в Красноармейском районе г. Волгограда с заявлением о назначении ей досрочной страховой пенсии по старости в связи с осуществлением медицинской (лечебной) деятельности.

Однако решением УПФР в Красноармейском районе города Волгограда № от 24.04.2018 г. ФИО1 было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с отсутствием необходимого специального стажа – 30 лет. 

В бесспорном порядке в данный стаж ответчиком зачтено 29 лет 10 месяцев 09 дней.

При этом из специального стажа, дающего право на такую пенсию, исключены периоды нахождения истца на курсах повышения квалификации, как не предусмотренные Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г. № 516.

Оценивая действия ответчика с точки зрения соответствия их действующему законодательству, суд приходит к выводу о том, что они не основаны на законе.

Так, статьей 187 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что при направлении работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы.

В соответствии со специальными нормативными актами для педагогических работников повышение квалификации является обязательным условием выполнения ими работы и приравнивается к служебной командировке.

Из п. 7 Типового положения об образовательном учреждении дополнительного профессионального образования повышения квалификации специалистов, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 1995 года № 610, следует, что целью повышения квалификации является обновление теоретических данных и практических знаний специалистов с повышением требований к уровню квалификации и необходимостью освоения современных методов решения профессиональных задач.

Согласно п. 26 данного Типового положения за слушателями на время их обучения с отрывом от основной работы сохраняется средняя заработная плата по основному месту работы.

При учете указанной правовой позиции действующего законодательства не включение в специальный стаж периодов нахождения работников в учебных отпусках, на курсах повышения квалификации влечет необоснованное ограничение их пенсионных прав.

Иное толкование и применение пенсионного законодательства повлечет ограничение конституционного права истца на социальное обеспечение, которое не может быть оправдано указанными в части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации целями, ради достижения которых допускается ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина.

Как установлено судом, в периоды с 28.10.2010 г. по 27.11.2010 г., 13.10.2015 г. по 10.11.2015 г. ФИО1 находилась на курсах повышения квалификации.

Факт нахождения истца на курсах повышения квалификации подтверждается справкой работодателя со ссылками на приказы о направлении ФИО1 на курсы.

Судом также установлено, что в течение этих периодов за ФИО1 сохранялись место работы и заработная плата, с которой работодатель производил соответствующие отчисления в Пенсионный Фонд Российской Федерации, о чем свидетельствуют выписки из лицевого счета истца.

Вместе с тем, для медицинских работников повышение квалификации является обязательным условием выполнения работы, в связи с чем, периоды такого обучения должны расцениваться как продолжение медицинской деятельности. Учеба относится непосредственно к профессиональной деятельности, вызвана необходимостью повышения профессиональных знаний и навыков.

Поскольку периоды нахождения истца на курсах повышения квалификации приравниваются к работе, во время исполнения которой работник направлялся на упомянутую учебу, то исчисление стажа в данные периоды времени следует производить в том же порядке, что и за соответствующую профессиональную деятельность. Иное толкование и применение пенсионного законодательства повлекло бы неоправданное ограничение конституционного права истца на социальное обеспечение.

В связи с изложенным, спорные периоды подлежат зачету для исчисления, как общего, так и специального стажа истца, дающего право истцу на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с осуществлением медицинской (лечебной) деятельности в учреждении здравоохранения, в связи с этим в указанной части незаконным следует признать оспариваемое истцом решение УПФР в Красноармейском районе г. Волгограда № 20/6 от 24.04.2018 г. об отказе в установлении пенсии.

Таким образом, специальный медицинский стаж работы истца составляет не менее 30 лет, что объективно подтверждается трудовой книжкой и не оспорено в судебном заседании стороной ответчика.

В силу ст. 19 Федерального Закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия (часть трудовой пенсии) назначается со дня обращения за указанной пенсией (за указанной частью трудовой пенсии), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (указанную часть трудовой пенсии). 

Учитывая, что ФИО1 имеет необходимый стаж работы, дающий ей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с осуществлением медицинской деятельности, требование истца о назначении такой пенсии с даты наступления у нее права, то есть с 16.03.2018 г., является правомерным. 

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд 

Решил:

Исковые требования ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда РФ в Красноармейском районе города Волгограда об оспаривании решения в части отказа в установлении пенсии, возложении обязанности о включении периодов работы в специальный стаж, назначении досрочной пенсии по старости, - удовлетворить.

Признать незаконным решение Управления Пенсионного фонда РФ в Красноармейском районе г. Волгограда № от 24.04.2018 г. в отношении ФИО1 в части отказа в установлении пенсии в соответствии с подп. 20 ч.1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ.

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Красноармейском районе города Волгограда зачесть в специальный стаж ФИО1, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, периоды нахождения 

- на курсах повышения квалификации с 28.10.2010 г. по 27.11.2010 г., 13.10.2015 г. по 10.11.2015 г.,

и назначить ей страховую пенсию по старости в связи с осуществлением медицинской деятельности со дня возникновения права на указанную пенсию - 16 марта 2018 года.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд города Волгограда в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено машинописным текстом с использованием технических средств 04.06.2018 года. 

Председательствующий Ж. А. Гордеева