Дело №1-64/2021

УИД 60RS0005-01-2021-000391-54

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июня 2021 года пос. Кунья Псковской области

Великолукский районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Кузьмина Н.Ю., при ведении протокола помощником ФИО1, с участием государственного обвинителя, заместителя прокурора Куньинского района Псковской области Кондратьевой Е.А., подсудимого ФИО2, его защитника - адвоката Колчевой Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, на иждивении никого не имеющего, не военнообязанного, по трудовому договору не работающего, без определенного места жительства, временно проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- 31.03.2017 Псковским районным судом Псковской области по ч.2 ст.314.1, п.«б» ч.2 ст.158, ч.1 ст.314.1, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы; 12.10.2018 освобожден по отбытию наказания,

- 22.07.2019 Великолукским районным судом Псковской области по ст. 314.1 ч.1 УК РФ к лишению свободы условно сроком 8 месяцев с испытательным сроком на 1 год,

- 13.02.2020 Псковским городским судом Псковской области по ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п.«а,б» УК РФ к лишению свободы сроком 8 месяцев,

- 06.08.2020 Псковским городским судом Псковской области по ст. 314.1 ч.1 УК РФ к лишению свободы сроком 6 месяцев. На основании ст.69 ч.5 УК РФ присоединено наказание по приговору от 13.02.2020, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 10 месяцев, 24.11.2020 освобожден условно-досрочно сроком на 11 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, при освобождении из мест лишения свободы совершил неприбытие без уважительных причин к избранному им месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок в целях уклонения от административного надзора.

Преступление совершил при следующих обстоятельствах: 

Приговором Псковского городского суда Псковской области от 13.02.2020 ФИО2 осужден по ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. «а, б» УК РФ и ему назначено наказание в виде 8 месяцев лишения свободы. 

Приговором Псковского городского суда Псковской области от 06.08.2020 ФИО2 осужден по ст. 314.1 ч.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде 6 месяцев лишения свободы. На основании ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Псковского городского суда Псковской области от 13.02.2020 окончательно назначено наказание в виде 10 месяцев лишения свободы. 

14.10.2020 решением Псковского районного суда Псковской области в отношении ФИО2, освобожденного из ФКУ ИК-4 УФСИН России по Псковской области, установлен административный надзор сроком на 3 года и установлено административное ограничение в виде обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

24.11.2020 ФИО2 по постановлению Псковского районного суда Псковской области от 13.11.2020 был освобожден условно-досрочно сроком на 11 дней из ИК-4 УФСИН России по Псковской области. При освобождении 24.11.2020 должностными лицами ФКУ ИК-4 УФСИН России по Псковской области ФИО2 выдано предписание о выезде к избранному месту жительства (пребывания) лица, в отношении которого установлен административный надзор, согласно которому он был обязан не позднее 24.11.2020 прибыть к избранному им месту жительства по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, и в течение трех рабочих дней явиться в орган внутренних дел – ОП по Куньинскому району МО МВД России «Великолукский» - для постановки на учёт.

Однако ФИО2, освобожденный из вышеуказанной колонии 24.11.2020, имея прямой преступный умысел, направленный на уклонение от административного надзора, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, заведомо понимая, что неприбытие к избранному им месту жительства до 24.11.2020 является незаконным, без уважительных причин в период времени с 24.11.2020 по 20.01.2021 не прибыл по указанному им адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>.

ФИО2 с целью уклонения от административного надзора, после освобождения из мест лишения свободы 25.11.2020 прибыл в г. Великие Луки Псковской области и стал вести бродяжнический образ жизни, а с первой половины декабря 2020 года (точной даты не установлено) стал проживать в 

<

адрес>, тем самым, игнорируя решение Псковского районного суда Псковской области от 14.10.2020 и предписание ФКУ ИК-4 УФСИН России по Псковской области от 24.11.2020, то есть без уважительной причины не прибыл по месту жительства: 

<

адрес> установленный законом срок, и не явился в орган внутренних дел - ОП по Куньинскому району МО МВД России «Великолукский» для постановки на учёт.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 подтвердил, что предъявленное обвинение ему понятно, с квалификацией деяния согласен, виновным себя признает полностью, в содеянном раскаивается, просил постановить приговор в порядке особого производства. 

Защитник Колчева Е.М. ходатайство подсудимого о применении особого порядка поддержала.

Представитель государственного обвинения Кондратьева Е.А. против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора в порядке особого производства не возражала. 

Подсудимому ФИО2 вменяется умышленное преступление небольшой тяжести. 

Ходатайство о применении особого порядка постановления приговора подсудимым заявлено при ознакомлении с материалами уголовного дела, после разъяснения ему дознавателем прав, предусмотренных ч.5 ст. 217 УПК РФ. 

Суд убедился в том, что характер и последствия заявленного ходатайства, условия постановления приговора в особом порядке подсудимому известны и им осознаются, поскольку ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником и в присутствии защитника. 

Таким образом, условия для особого порядка принятия судебного решения по настоящему делу соблюдены. 

Обвинение, с которым согласен подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными в уголовном деле. 

Признавая вину ФИО2 в совершении указанного преступления доказанной, суд квалифицирует его действия по ч.1 ст.314.1 УК РФ как неприбытие без уважительных причин к избранному им месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок лицом, в отношении которого установлен административный надзор, при освобождении из мест лишения свободы, совершенное в целях уклонения от административного надзора. 

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта № 75 от 25-26 марта 2021 года, ФИО2 обнаруживает признаки умственной отсталости легкой степени, которая, не являясь слабоумием, не сопровождаясь психотической симптоматикой, не лишает его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить своими действиями. В период инкриминируемых деяний признаков какого-либо психического расстройства, лишающего его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не прослеживается (л.д.52-57).

В ходе судебного разбирательства уголовного дела подсудимый ФИО2 вел себя адекватно, ответы на поставленные ему вопросы были осмысленными, последовательными. Исследовав экспертное заключение, сведения о личности и о психическом здоровье подсудимого, суд приходит к выводу, что во время совершения преступления ФИО2 был вменяемым и подлежит уголовному наказанию. 

При определении вида и размера наказания подсудимому суд руководствуется требованиями статей 6, 43, 60 УК РФ, и учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи. 

ФИО2 совершил умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, имеет судимости за совершение средней и небольшой тяжести преступлений. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

ФИО2 полностью признал себя виновным в совершении вышеуказанного преступления, в содеянном раскаялся, активно способствовал расследованию преступления, что в силу п.«и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание. 

УУП ОМВД России по г.Великие Луки подсудимый ФИО2 характеризуется отрицательно, привлекался к административной ответственности, администрацией исправительного учреждения - посредственно (л.д.146-147, 157, 158-161). 

С учетом характера содеянного, данных о личности виновного, смягчающих его наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО2 наказание в виде исправительных работ в соответствии со ст.50 УК РФ. 

Обстоятельств, предусмотренных ч.5 ст.50 УК РФ, препятствующих назначению данного вида наказания, судом не установлено.

При определении размера назначенного подсудимому ФИО2 наказания положения ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ не применяются в связи с тем, что данный вид наказания не является наиболее строгим.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного или личности подсудимого, суд не признает, в связи с чем суд не усматривает возможность назначения ФИО2 наказания с применением ст.64 УК РФ ниже низшего предела или более мягкого, чем предусмотрено за содеянное санкцией ч.1 ст.314.1 УК РФ. 

Преступление, предусмотренное ч.1 ст.314.1 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, поэтому вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую судом не рассматривается.

Преступление совершено ФИО2 в течение оставшейся не отбытой части наказания по приговору Псковского городского суда Псковской области от 06.08.2020, от отбывания которого постановлением Псковского районного суда от 13.11.2020 ФИО2 был освобожден условно-досрочно на 11 дней.

Совокупность смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, характер совершенного преступления, позволяют суду на основании п.«б» ч.7 ст.79 УК РФ прийти к выводу о необходимости сохранения условно-досрочного освобождения по приговору Псковского городского суда Псковской области от 06.08.2020.

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке, суд считает возможным оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу. 

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. 

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют. 

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л : 

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком 01 (один) год с удержанием из заработка 05 % ежемесячно в доход государства. 

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета, освободив подсудимого от их взыскания. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Псковского областного суда в течение 10 суток со дня его постановления с подачей жалобы через Великолукский районный суд (постоянное судебное присутствие в рабочем поселке Кунья).

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а если дело подлежит рассмотрению по представлению прокурора или жалобе другого лица, то в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу или представление. 

Председательствующий судья Н.Ю. Кузьмин