Дело №

СО №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

<

адрес> «04» октября 2018 года

Судья Амурского городского суда 

<

адрес> Мальченко А.А.,

с участием 

государственного обвинителя Амурской городской прокуратуры Бортова И.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Морщагина В.Г.,

при секретаре Кабакове С.С.,

а также потерпевшем ЖОА.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба ЖОА., при следующих обстоятельствах.

В 

<

адрес> края ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 час.30 мин. до 20 час. 00 мин. ФИО1 находился в раздевалке №, расположенной на 2 этаже административного здания Общества с Ограниченной Ответственностью «

<

данные изъяты>» (далее ООО «

<

данные изъяты>»), по адресу: шоссе Машиностроителей, 

<

адрес>, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, похитил со шкафчика № имущество ЖОА.:

- смартфон марки «HUAWEI Y9 2018» стоимостью 15999 рублей;

- защитное стекло стоимостью 850 рублей;

чем причинил потерпевшему ЖОА. значительный ущерб на общую сумму 16849 рублей.

После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершенияпреступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Потерпевший ЖОА. в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с их примирением, мотивируя тем, что подсудимый извинился перед ним и причиненный вред полностью заглажен, претензий к подсудимому не имеет. 

Защитник Морщагин В.Г. просил удовлетворить заявленное потерпевшим ходатайство и прекратить данное уголовное дело по основаниям ст. 76 УК РФ. 

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, которое заявил добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Действия ФИО1 надлежит квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

Вместе с изложенным, суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего, поддержанное стороной защиты, при отсутствии возражений государственного обвинителя, и прекратить настоящее уголовное дело, освободив ФИО1 от уголовной ответственности по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что ФИО1 ранее не судим, то есть является лицом, впервые совершившим преступление средней тяжести. По месту жительства и работы характеризуется положительно.

В совершенном преступлении ФИО1 вину признал полностью, примирился с потерпевшим, загладил причиненный вред и принес извинения потерпевшему.

Свое желание примириться с подсудимым потерпевший ЖОА. изложил в письменном заявлении от ДД.ММ.ГГГГ.

Рассматривая заявление потерпевшего ЖОА., суд установил добровольность его волеизъявления на прекращение уголовного дела по указанному основанию. Потерпевший связывал положительное разрешение данного вопроса именно с примирением с ним подсудимого, и заглаживанием ФИО1 причиненного вреда.

Подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство потерпевшего, пояснив, что осознает, что прекращение уголовного дела за примирением сторон является прекращением по не реабилитирующему основанию, и исключает его реабилитацию.

Таким образом, исходя из совокупности обстоятельств данного дела, степени общественной опасности совершенного деяния, личности подсудимого, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего, поскольку основания для применения ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ имеются, законные условия для прекращения дела в виду примирения сторон соблюдены.

При этом суд учитывает, что в первую очередь уголовное судопроизводство имеет своим назначением защиту прав и законных интересов потерпевших (п. 1 ч. 1 ст. 6 УПК РФ), а в случае примирения сторон законный интерес потерпевшей стороны состоит именно в прекращении уголовного дела. 

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: две части от смартфона марки «HUAWEI Y9 2018», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес>, - уничтожить; копию товарного чека, документ, подтверждающий наименование смартфона, следы пальцев рук, иные доказательства, хранящиеся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле. 

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и ст. 76 УК РФ, руководствуясь ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд П О С Т А Н О В И Л: 

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, по основанию ст. 25 УПК РФ, освободив его от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 в виде заключения под стражу изменить до вступления приговора в законную силу на подписку о невыезде и надлежащем поведении. После вступления постановления в законную силу меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства по делу: две части от смартфона марки «HUAWEI Y9 2018», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес>, - уничтожить; копию товарного чека, документ, подтверждающий наименование смартфона, следы пальцев рук, иные доказательства, хранящиеся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле. 

Процессуальные издержки по делу возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Амурский городской суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Судья Мальченко А.А. Приговор вступил в законную силу 16.10.2018