РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 марта 2021 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе судьи Ковригиной Н.Н., при секретаре Ирлица И.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АО «Тинькофф Страхование» к С.П.С. об отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Акционерное общество «Тинькофф Страхование» обратилось в суд с иском к С.П.С. об отмене решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования в части взыскания неустойки, ее снижении, взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО4 по результатам рассмотрения обращения С.П.С. принято решение №№ об удовлетворении требований ответчика, с истца взыскано 177 003 рубля 20 копеек в качестве неустойки. Принятое решение в части неустойки считает необоснованным и незаконным. В результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий ФИО5, управлявшего транспортным средством 

<

данные изъяты> г/н № был причинен вред принадлежащему С.П.С. транспортному средству 

<

данные изъяты> г/н №. ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился в АО «Тинькофф Страхование» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО. ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Страхование» осуществлена выплата страхового возмещения ответчику в размере 97 600,00 рублей. ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Страхование» осуществлена выплата ответчику в размере 47100,00 рублей, в том числе доплата страхового возмещения в размере 43100,00 рублей расходы по экспертизе 4000,00 рублей. Решением Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. с истца в пользу ответчика взыскано страховое возмещение в сумме 78 301,00 рублей, штраф в размере 2000 рублей, компенсация морального вреда в размере 500 рублей. ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Страхование» во исполнение решения суда осуществлена выплата ответчику в размере 80 801 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил в адрес истца претензию с требованием о выплате неустойки в связи с нарушением установленного законом срока выплаты страхового возмещения, в удовлетворении которой ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Страхование» отказано. Ответчик обратился в службу финансового уполномоченного с требованием о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, объяснения истца необоснованно не приняты во внимание решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования У-20-180669/5010-004 удовлетворены требования С.П.С. о взыскании неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения в сумме 177003,20 рублей. Полагает, что правовых оснований для взыскания штрафной санкции в пользу С.П.С. не имелось, поскольку обязательства по выплате страхового возмещения исполнены страховщиком в полном объеме. На основании пункта 9 части 1 статьи 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» у финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования отсутствовали правовые основания для взыскания со страховщика неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения. Полагает, что взысканная финансовым уполномоченным неустойка несоразмерна тяжести и последствиям нарушенного обязательства, объему и характеру нарушенных сроков исполнения обязательства.

АО «Тинькофф Страхование» просил отменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО4 №№ в части взыскания неустойки, снизить неустойку по договору ОСАГО МММ № по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ до 30 000 рублей, взыскать с С.П.С. неосновательное обогащение в сумме 147 003,20 рублей. В случае если суд откажет в снижении неустойки до 30 000 рублей, просит снизить размер неустойки до соразмерного по мнению суда, и взыскать с С.П.С. неосновательное обогащение в виде разницы между неустойкой в размере 177003,20 рублей, оплаченной по решению финансового уполномоченного, и неустойкой, установленной судом. Признать обязательства АО «Тинькофф Страхование» по договору ОСАГО МММ № по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. исполненными в полном объеме. Взыскать в пользу истца судебные издержки в виде расходов на госпошлину в сумме 10140 рублей. Также в случае пропуска срока на обжалование решения финансового уполномоченного, ходатайствовал о его восстановлении.

Истец АО «Тинькофф Страхование» в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, о чем указав в иске.

Представитель ответчик ФИО6, действующий по доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что исключительных фактов, которые повлияли на просрочку выплат нет. Когда было вынесено решение финансового уполномоченного, была произведена выплата, для отмены оснований нет. Просил в удовлетворении исковых требованиях отказать в полном объеме. 

Заинтересованное лицо финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен, о причинах неявки суд не уведомил, возражений по существу заявленных требований не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие и об отложении судебного разбирательства не просил.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным определяет Федеральный закон от 04 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

Согласно части 1 статьи 2 названного Федерального закона должность финансового уполномоченного учреждается в соответствии с настоящим Федеральным законом для рассмотрения обращений потребителей финансовых услуг об удовлетворении требований имущественного характера, предъявляемых к финансовым организациям, оказавшим им финансовые услуги.

Частью 5 приведенной правовой нормы предусмотрено, что деятельность финансового уполномоченного осуществляется в соответствии с принципами законности, уважения прав и свобод человека и гражданина, добросовестности и справедливости.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Федерального закона от 04 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей (за исключением обращений, указанных в статье 19 настоящего Федерального закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

По результатам рассмотрения обращения финансовый уполномоченный принимает решение о его полном или частичном удовлетворении или об отказе в его удовлетворении (часть 2 статьи 22 Федерального закона от 04 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг»).

В силу части 1 статьи 23 Федерального закона от 04 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.

В соответствии с частью 1 статьи 26 названного Федерального закона в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. В случае обращения финансовой организации в суд копия заявления подлежит направлению финансовому уполномоченному, рассматривавшему дело, и потребителю финансовых услуг, в отношении обращения которого принято решение финансового уполномоченного, в течение одного дня со дня подачи указанного заявления.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 25 мин. в 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты> г/н № под управлением ФИО7 и автомобилем истца С.П.С. 

<

данные изъяты> г/н №. 

Дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения водителем ФИО7 п. 8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки 

<

данные изъяты> г/н №, принадлежащему истцу, были причинены механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ С.П.С. обратился в АО «Тинькофф Страхование» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО. 

Признав случай страховым, ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Страхование» произвело ответчику выплату страхового возмещения в размере 97600 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Страхование» осуществлена выплата ответчику в размере 47100,00 рублей, в том числе доплата страхового возмещения в размере 43100,00 рублей расходы по экспертизе 4000,00 рублей. 

Решением Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. с истца в пользу ответчика взыскано страховое возмещение в сумме 78 301,00 рублей, штраф в размере 2000 рублей, компенсация морального вреда в размере 500 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Страхование» во исполнение решения суда осуществлена выплата ответчику в размере 80 801 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ С.П.С. обратилась к страховщику с требованием о выплате неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты за период, оставленным АО «Тинькофф Страхование» без удовлетворения.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО4 №№ с АО «Тинькофф Страхование» в пользу С.П.С. взыскана неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере 177003,20 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.

На основании пункта 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страхового возмещения или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

В соответствии с пунктом 6 статьи 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Принимая решение о взыскании с АО « Тинькофф Страхование» в пользу С.П.С. неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО4 исходя из даты получения страховщиком заявления потерпевшего о страховом случае и даты исполнения обязательств по возмещению ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, пришел к выводу о взыскании со страховщика неустойки, предусмотренной пунктом 21 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4741,00 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 172262,20 рублей.

Анализируя приведенные правовые нормы в совокупности с представленными в материалы дела доказательствами, учитывая, что АО « Тинькофф Страхование» нарушил сроки выплаты потерпевшему страхового возмещения в полном размере, суд приходит к выводу, что решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО4 №№ от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям закона, в связи с чем правовых оснований для его отмены не имеется.

При определении периода взыскания и размера неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты, подлежащей взысканию АО «Тинькофф Страхование», финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования правильно применены положения Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Суд признает несостоятельными доводы стороны истца об отсутствии у финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования права на взыскание неустойки за несоблюдение финансовой организацией срока осуществления страховой выплаты, поскольку статьей 19 Федерального закона от 04 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» установлен исчерпывающий перечень обращений, не подлежащих рассмотрению финансовым уполномоченным, к числу которых требование потребителя финансовых услуг о взыскании неустойки не отнесено.

Рассматривая доводы истца о несоразмерности взысканного размера неустойки последствиям нарушенного обязательства и ее снижении на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

На основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 6 данной статьи определено, что если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 79 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в случае списания по требованию кредитора неустойки со счета должника (пункт 2 статьи 847 ГК РФ), а равно зачета суммы неустойки в счет суммы основного долга и/или процентов должник вправе ставить вопрос о применении к списанной неустойке положений статьи 333 ГК РФ, например, путем предъявления самостоятельного требования о возврате излишне уплаченного (статья 1102 ГК РФ).

В то же время, если подлежащая уплате неустойка перечислена самим должником, он не вправе требовать снижения суммы такой неустойки на основании статьи 333 ГК РФ (подпункт 4 статьи 1109 ГК РФ), за исключением случаев, если им будет доказано, что перечисление неустойки являлось недобровольным, в том числе ввиду злоупотребления кредитором своим доминирующим положением.

Принимая во внимание приведенные правовые нормы в совокупности с разъяснениями по их применению, учитывая, что выплата неустойки за несоблюдение финансовой организацией срока осуществления страховой выплаты, установленная решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования №№ от ДД.ММ.ГГГГ произведена АО «Тинькофф Страхование» в полном размере, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для ее снижений на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено доказательств, что перечисление неустойки являлось недобровольным, в том числе ввиду злоупотребления кредитором своим доминирующим положением.

При этом суд учитывает, что финансовая организация при обращении в суд с требованием об обжаловании решения финансового уполномоченного в праве была направить финансовому уполномоченному ходатайство о приостановлении исполнения его решения, в порядке установленном частью 2 статьи 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

Таким образом, заявленное АО «Тинькофф Страхование» требование об изменении решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования №№ от ДД.ММ.ГГГГ в части установленного размера неустойки, подлежащей взысканию в пользу С.П.С., подлежит оставлению без удовлетворения.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают помимо прочего вследствие неосновательного обогащения (подпункт 7 пункт 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество ( неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу приведенных правовых норм для возникновения обязательств вследствие неосновательного обогащения необходимо возникновение совокупности следующих обстоятельств: обогащение приобретателя; указанное обогащение должно произойти за счет потерпевшего; указанное обогащение должно произойти без оснований, установленных законом, иными правовыми актами или сделкой.

Пунктом 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что не подлежат возврату в качестве обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные неосновательного во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Поскольку требование о взыскании с С.П.С. неосновательного обогащения является производным от основных вышерассмотренных требований, в удовлетворении которых суд отказал, то оно также не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований АО «Тинькофф Страхование» к С.П.С. об отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, взыскании неосновательного обогащения, отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд г.Тольятти в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 24.03.2021 года.

Судья