Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<

адрес> 01 июня 2017 года

Баргузинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Сандаковой С.Ц., единолично, 

с участием государственного обвинителя – зам. прокурора 

<

адрес> РБ ФИО20,

подсудимого ФИО4, 

защитника - адвоката ФИО28, представившего удостоверение и ордер, 

при секретаре Дугаровой М.О., 

а также потерпевшего М. Б.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО5, 

<

данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.105 ч.1, 228 ч.2, 228 ч.2, 223 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 умышленно причинил смерть М. ФИО44 а также незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере, незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере, незаконно изготовил огнестрельное оружие при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 00.30 часов в ограде дома, расположенного по адресу: РБ, 

<

адрес>, 

<

адрес>2, между находившимся в состоянии алкогольного опьянения М. С.Б. и находившимся в состоянии алкогольного и наркотического опьянения ФИО4 произошла ссора, в результате которой, в это же время и в том же месте, М. С.Б. умышленно нанес не менее 1 удара кулаком по голове ФИО4, причинив последнему рвано-ушибленную рану слизистой оболочки верхней губы слева, квалифицирующееся как повреждение, не причинившее вред здоровью человека. После чего, ФИО4 нанес не менее 1 удара кулаком по голове М. С.Б., причинив последнему кровоподтек левой глазничной области верхнего края левой орбиты по верхне-наружному краю, квалифицирующееся как повреждение, не причинившее вред здоровью человека. После этого, находившийся в ограде дома Свидетель №2 разнял М. С.Б. и ФИО4 В этот момент у М. Ч.Б. на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к М. С.Б., на фоне ссоры, причинения ему М. С.Б. телесных повреждений возник прямой преступный умысел, направленный на убийство последнего. Реализуя преступный умысел, М. Ч.Б. забежал в дом по вышеуказанному адресу, где вооружившись ножом, выбежал в ограду дома. После чего, М. Ч.Б., используя в качестве орудия преступления имевшийся у него нож, при отсутствии какого-либо нападения со стороны М. С.Б. и угрозы его жизни, находясь в ограде дома, расположенного по указанному адресу, действуя умышленно, с целью причинения смерти М. С.Б., нанес последнему не менее 2 ударов ножом в область груди, не менее 1 удара в область левого плеча и не менее 1 удара в голову, то есть в область расположения жизненно-важных органов человека, после которых М. С.Б. перестал подавать признаки жизни и скончался на месте происшествия. Своими преступными действиями ФИО4 причинил потерпевшему М. С.Б. следующие телесные повреждения: А) проникающее колото-резаное ранение в грудную клетку с повреждением передней стенки правого желудочка, с левосторонним пневмогемотораксом квалифицирующееся как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека; Б) колото-резаное ранение в области правого плечевого сустава, проникающее в грудную клетку с поперечно-косым резаным повреждением 3 ребра по правой средней подмышечной линии с колото-резаным повреждением верхне доли правого легкого, с правосторонним пневмогемотораксом квалифицирующееся как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека; В) сквозное колото-резаное ранение по задне-наружной поверхности на границе верхней и средней трети левого плеча, переходящее в выходную выколото-резаную рану в левой подмышечной области, слепо заканчивающееся в левой подмышечной ямке квалифицирующееся как повреждение, причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременности расстройства здоровья продолжительностью до 3-х недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно); Г) колото-резаная рана на 160 см. от подошвенной поверхности стоп, слепо заканчивающаяся на костной ткани нижней челюсти слева квалифицирующееся как повреждение, причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременности расстройства здоровья продолжительностью до 3-х недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно). Смерть М. С.Б. наступила на месте происшествия в результате умышленных преступных действий ФИО4 от повреждения передней стенки правого желудочка сердца в результате проникающего колото-резаного ранения в грудную клетку, осложненного пневмогемотораксом. 

Кроме того, в конце сентября 2016 г., более точная дата следствием не установлена, около 15 часов ФИО6 увидел в лесном массиве, расположенном в 7 км севернее от у. 

<

адрес> РБ, свободно произрастающие кусты растения конопля? верхушечная часть которой содержит наркотическое средство. В этот момент у ФИО6 возник прямой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение, хранение наркотического средства – каннабиса (марихуаны) в крупном размере без цели сбыта для личного потребления. В конце сентября 2016 года, более точная дата следствием не установлена, через неделю после обнаружения произрастающих кустов растения конопля и возникновения умысла, около 15 часов, ФИО6, реализуя преступный умысел, пришел в лесной массив, расположенный в 7 км севернее от у. 

<

адрес> РБ, и находясь в вышеуказанном месте, руками собрал 15 кустов дикорастущей конопли, которые, около 17 часов этого же дня, храня при себе, принес в помещение амбара, расположенного в ограде дома по адресу: РБ, 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>2, где собрал с принесенных кустов дикорастущей конопли листья и верхушечные части, таким образом, незаконно приобретя наркотическое средство – каннабис (марихуана). В указанном помещении в период времени с 17 часов конца сентября 2016 г. до середины октября 2016 г., более точное время следствием не установлено, ФИО6 незаконно хранил верхушечные части 15 кустов дикорастущей конопли, высушивая их. После чего, ФИО6 в период времени с середины октября 2016 г., более точное время следствием не установлено, по декабрь 2016 г. включительно, более точное время следствием не установлено, находясь в помещении амбара, расположенного в ограде дома по указанному адресу умышленно из ранее собранных им верхушечных частей 15 кустов растения конопля путем химической обработки в растворителе изготовлял неустановленное наркотическое средство, которое в тоже время в том же месте смешивал с табаком и выкуривал. После изготовления неустановленного наркотического средства, ФИО6 оставшееся после переработки вещество растительного происхождения массой 1222 г., незаконно хранил в помещении амбара, расположенного в ограде дома по указанному адресу. Приобретенное наркотическое средство каннабис (марихуана), масса которого в пересчете на высушенное состояние составляет 586,56 г., ФИО6 завернул в тряпичный мешок и хранил его без цели сбыта в помещении амбара, расположенного в ограде дома по указанному адресу, до 02.40 часов ДД.ММ.ГГГГ 

Кроме того, в середине ноября 2016 г., более точная дата следствием не установлена, около 15 часов ФИО6 увидел в местности вблизи 

<

адрес> свободно произрастающие кусты растения конопля? верхушечная часть которой содержит наркотическое средство. В этот момент у ФИО6 возник прямой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение, хранение наркотического средства – каннабиса (марихуаны) без цели сбыта для личного потребления. В это же время и дату ФИО6, находясь в местности вблизи заимки «Нама», расположенной в 5 км восточнее у. 

<

адрес> РБ, реализуя преступный умысел, руками собрал верхушечные части 15 кустов дикорастущей конопли, таким образом, незаконно приобретя наркотическое средство – каннабис (марихуана). После чего ФИО6 собранные им верхушечные части 15 кустов дикорастущей конопли около 17 часов этого же дня, храня при себе, принес в помещение кладовки, расположенной в доме по адресу: РБ, 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>2. В указанном помещении в период времени с 17 часов середины ноября 2016 г. до середины декабря 2016 г., более точное время следствием не установлено, ФИО6 незаконно хранил верхушечные части 15 кустов дикорастущей конопли. После чего, ФИО6 в середине декабря 2016 г., более точное время следствием не установлено, находясь в ограде дома, расположенного по указанному адресу, умышленно из ранее собранных им верхушечных частей 15 кустов растения конопля путем химической обработки в растворителе изготовил неустановленное наркотическое средство, которое в тоже время в том же месте смешал с табаком и выкурил. После изготовления неустановленного наркотического средства, ФИО6 оставшееся после переработки вещество растительного происхождения массой 142 г., незаконно хранил без цели сбыта в помещении туалета, расположенного в ограде дома по указанному адресу, а также оставшуюся верхушечную часть кустов растения конопля массой 120 г. незаконно хранил без цели сбыта в помещении кладовки, расположенной в доме по тому же адресу. Приобретенное наркотическое средство каннабис (марихуана), общая масса которого в пересчете на высушенное состояние составляет 180,96 г., ФИО6 хранил его без цели сбыта в помещении туалета, расположенного в ограде дома по указанному адресу, а также в помещении кладовки, расположенной в доме по указанному адресу. 

Кроме того, в начале августа 2016 г., более точная дата следствием не установлена, около 15 часов ФИО6, находясь в заброшенном сарае на заимке «Нама», расположенной в 5 км восточнее у. 

<

адрес> РБ, нашел ружье в разобранном состоянии, которое ему оставил его дедушка ФИО22 Около 17 час. этого же дня данное ружье в разобранном виде, ФИО6 принес к себе домой по адресу: РБ, 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>2. Около 17 часов этого же дня в начале августа 2016 г., более точная дата следствием не установлена, ФИО6, находясь на кухне своего дома по вышеуказанному адресу, почистил части ружья от коррозии, смазал маслом, при этом увидел, что части ружья имеют различные маркировочные обозначения. В этот момент у М. возник прямой преступный умысел, направленный на незаконное изготовление огнестрельного оружия из различных частей ружья, имеющих разные маркировочные обозначения. Реализуя преступный умысел, в начале августа 2016 г., более точная дата следствием не установлена, около 17 часов ФИО6, находясь на кухне своего дома по вышеуказанному адресу, не имея соответствующего разрешения, установленного ст.16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 150-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об оружии", из различных частей ружья, имеющих разные маркировочные обозначения собрал ружье, тем самым незаконно изготовил огнестрельное оружие, а именно, двуствольное, гладкоствольное, охотничье ружье, собранное из различных основных частей ружей модели ИЖ-58, 16 калибра, отечественного производства, заводской номер стволов Е34242, заводской номер колодки Е0730, заводской номер цевья Е1780, пригодное для производства выстрелов из правого ствола.

Подсудимый ФИО4 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ вечером, точное время не может сказать, к нему домой на 

<

адрес>2 

<

адрес>, пришел ФИО11 с одноклассником, и сразу началась с ним перепалка. Он (ФИО4) был в выпившем состоянии, происходящее помнит, не помнит только тот момент, как взял нож и первые несколько ударов. Когда пришел ФИО11 и Свидетель №1, он, Свидетель №3 и ФИО36 находились на крыльце, курили. Ссора с братом случилась из-за того, что он ранее ударил младшего брата. Брат также находился в алкогольном состоянии, был агрессивно настроен. Он просил его успокоиться, отошли с ним. ФИО11 первым ударил его кулаком в лицо, он упал от удара, как бы отключился. Потом ФИО11 поднял за грудки, второй раз ударил, он упал, схватил его. ФИО36 начал их разнимать. Он разозлился на брата, не помнит, как домой забежал, это 3-4 секунды. Когда выбежал, ФИО11 стоял возле крыльца с правой стороны, с левой стороны стоял ФИО17. Свидетель №2 где был на тот момент, не видел. Выбежал с ножом и начал размахивать в сторону брата. После чего перед последним ударом он упал. От следователя узнал, что нанес 3 удара, сам не помнит. После ударов брат признаков жизни не подавал. Не знает, куда девал нож. Побежал к родителям на соседнюю улицу, сказал, что произошло. Они побежали к нему в ограду, там стояли Свидетель №3 и ФИО36. он не стал заходить в ограду. У отца началась истерика. В этот момент он побежал на заимку, что 4-5 км от села. Где-то через час приехали сотрудники, было около 05-06 часов утра. Обнаружил его на заимке ФИО34, отец с ними был. Приехал с ними к себе домой, остался сидеть в машине с сотрудником Свидетель №7. Отец пришел с Свидетель №8 начальником криминальной полиции, который начал спрашивать его про орудие преступления – нож. Он сказал, что не может вспомнить. Также сказал, что дома незаконно хранит коноплю и оружие, о чем он хочет сделать заявление. Объяснил, где находится оружие. В отделе узнал, что у него изъяли коноплю и оружие. В конце сентября 2016 г., когда в лесу собирал ягоды, в северной стороне от села, увидел что растет конопля, которую решил собрать для личного потребления. Собрал в мешок из под собачьего корма, принес домой и закинул в амбар. По второму эпизоду в ноябре 2016 г. пошел в сторону заимки «Нама» искать корову, что в 3-4 км от 

<

адрес>. Когда ходил, искал, в ямке заметил кусты конопли, которую собрал в капюшон для личного потребления. Принес домой, смочил растворителем, потом скурил. Хранил в ведре, в амбаре. Ружье 16 калибра гладкоствольное ему дал дед, когда жив был. Умер дед в мае 2016 

<

адрес> на ружье не было. Ружье он повесил в амбаре, потом почистил его, собрал, проверил его работоспособность. Ружье было завернуто в мешковину, разделено на 3 части: ствол, приклад и деталь, которая крепится под столом. Вину признает по всем составам, раскаивается в содеянном

В порядке ст.276 УПК РФ оглашались показания ФИО4 по эпизоду ноября 2016 г., данные им на предварительном следствии, из которых следует, что в середине декабря 2016 г., точную дату и время не помнит, находясь в ограде дома, часть растительной массы конопли он залил растворителем, выпаривал ее, и высушивал, и полученное наркотическое средство он употреблял у себя в ограде дома путем курения, смешивая с табаком. После, отработанную растительную массу сложил в полиэтиленовый пакет и спрятал в щель туалета в ограде дома. В другом пакете оставалось еще немного конопли, который хранился в кладовке, расположенной слева от входа на веранду дома. ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра данные пакеты с наркотическим средством были обнаружены в туалете и кладовке, и изъяты следователем (т.2 л.д.58-63).

Оглашенные показания подсудимый ФИО4 в суде подтвердил.

Потерпевший М. Б.М. показал, что до произошедшего, дату и время не помнит, сын ФИО11 приходил, сказал, что пойдет к другу ФИО15 на день рождения, телесных повреждений на нем не было. Ночью прибежал ФИО12 и сказал, что он что-то плохое натворил, задел ФИО11. Говорил бессвязно, в истерике был. Они побежали к нему домой на 

<

адрес> дворе стояли Свидетель №3 и Свидетель №2, ФИО11 лежал на крыльце, кровь была. ФИО11 уже был неживой. Он занервничал, накричал на ФИО12. Потом побежал до дома за супругой, когда вернулись, ФИО12 уже не было. С супругой занесли сына в дом, он был окоченевший, и положили на диван. На щеке сына ФИО11 видел царапину, других повреждений не видел в силу своего состояния. Между братьями раньше никакой вражды не было, бывало, что поругаются, никогда не дрались. Сотрудники полиции в амбаре у ФИО12 нашли ружье. Ружье дедушки, старое. Ранее у ФИО12 ружье не видел. Также не замечал, что ФИО12 курил наркотические средства. 

Свидетель М. Д.Б., воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ, от дачи показания отказалась.

В порядке ст.281 УПК РФ оглашались показания свидетеля М. Д.Б., данные на предварительном следствии, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов она пришла домой, дома были муж Буможап, мама ФИО23, сын Бато, а также старший сын ФИО12. Все было нормально, ссор никаких не было. Около 21 часа этого же дня к ним домой пришел сын ФИО11, был трезвый, телесных повреждений на нем не было. Попил чай и ушел, сказав, что пойдет на день рождение к другу ФИО15. Около 00.30 часов ДД.ММ.ГГГГ к ним домой прибежал сын ФИО12, сильно стучал в окно, муж открыл двери. Слышала, что ФИО12 и муж Буможап о чем-то говорили, после чего куда-то быстро ушли. Она поняла, что что-то случилось, также стала одеваться. Когда оделась, домой прибежал муж, был взволнован, в шоковом состоянии, сказал, что ФИО12 убил ФИО11, и что ФИО11 лежит в ограде дома ФИО12. После чего они сразу побежали домой к ФИО12, где в ограде дома у крыльца лежал ФИО11. Они вдвоем занесли его в дом и положили на кровать в зале. ФИО11 был в крови, увидела, что у ФИО11 была рана в левой подбородочной области и колотая рана в области груди. Затем в дом зашли друзья ФИО12 и ФИО11 - ФИО16, ФИО17 и ФИО15. Они рассказали, что ФИО12 и ФИО11 в ограде дома поссорились, и ФИО12 ножом несколько раз ударил ФИО11. ФИО12 по характеру резкий, вспыльчивый, спиртное употреблял, но в запои не уходил. У ее отца ФИО22 было оружие, она знала это, однако отец в семье никогда об этом не говорил. В мае 2016 г. отец умер. Возможно, он отдал ружье ФИО12, но сама лично у ФИО12 ружья не видела, он им об этом никогда не говорил (т.1 л.д.202-205).

Оглашенные показания свидетель М. Д.Б. в суде подтвердила.

Свидетель М. А.Ц., воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказалась

В порядке ст.281 УПК РФ оглашались показания свидетеля М. А.Ц., данные на предварительном следствии, из которых следует, что в браке с ФИО3 с 2009 

<

адрес> всегда нормально, проблем никаких не было. ФИО12 официально не работал, работал дома по хозяйству, иногда подрабатывал на пилораме. ФИО12 по характеру спокойный, не конфликтный, спиртным не злоупотреблял, мог иногда выпить. В середине декабря 2016 г. у нее приболела мама, в связи с чем она на время с детьми уехала в 

<

адрес>. ФИО12 дома оставался один. ДД.ММ.ГГГГ утром, она созванивалась с ФИО12, все у него было нормально, он был трезвый. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов ей на сотовый телефон позвонила мама ФИО12 – М. Д.Б., сказала, что ФИО12 ударил ножом ФИО11, что ФИО11 умер, а ФИО12 задержали сотрудники полиции (т.1 л.д.208-210).

Оглашенные показания свидетель М. А.Ц. в суде подтвердила. 

Свидетель Свидетель №9 показал, что около 23.00 часов ДД.ММ.ГГГГ акушерка ФИО24 по телефону сообщила ему, что на 

<

адрес> произошло ЧП. Он взял медицинскую сумку и пошел по адресу. ФИО1 находилось в зале, в положении лежа на спине без признаков жизни, было частичное трупное окоченение. Рядом была мама Свидетель №4. Передал по телефону дежурному полиции о происшествии. При входе по адресу возле крыльца видел лужу крови размером где-то 70х50 см. На погибшем видел колото-резаную рану острым режущим предметом в области грудной клетки, в нижней части челюсти была ссадина, синяк.

В порядке ст.281 УПК РФ оглашены показания данного свидетеля на предварительном следствии, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа ему позвонила коллега ФИО24 и сообщила, что ФИО4 ударил ножом своего брата М. С.Б. по адресу: у. Улюнхан, 

<

адрес>2. После чего он пришел по данному адресу и увидел, что труп М. С.Б. расположен на кровати в гостиной комнате, в положении лежа, труп он не осматривал, трупного окоченения не было, кожные покровы бледные, наличие кровяных пятен было на лице, шее, на верхних конечностях. Около крыльца дома на земле была лужа крови. Дома в это время находились М. ФИО45 и Свидетель №4 (т.1 л.д.232-233).

Оглашенные показания свидетель Свидетель №9 в суде подтвердил.

Свидетель Свидетель №10 показала, что ДД.ММ.ГГГГ она спала, когда в 01.00 часов позвонила медсестра и сказала, что что-то случилось, надо сходить к ним домой. Она встала и пошла на 

<

адрес>, номер дома не помнит, где живет ФИО12 с семьей. Когда пришла, ФИО1 ФИО11 уже занесли домой. Повреждений на ФИО1 не видела. Дома были Свидетель №4 и Буможап, Свидетель №4 плакала. Сказали, что ФИО11 умер, но конкретно что случилось, не сказали. Когда приехали оперативные сотрудники и искали нож, сказали, что ФИО12 задел ФИО11 ножом. Около крыльца видела, что весь снег был в крови. 

В порядке ст.281 УПК РФ оглашены показания данного свидетеля на предварительном следствии, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа ей позвонила ФИО24 и сообщила, что убит М. С. в ограде дома ФИО5 По приходу к М., во дворе дома, возле крыльца она увидела кровь. Когда зашла в дом, в зале находился труп М. С.. Рядом находились родители, со слов которых поняла, что ФИО3 прибежал домой к родителям и сообщил отцу, что он убил ФИО11 (т.1 л.д.234-237).

Оглашенные показания свидетель Свидетель №10 в суде подтвердила.

Свидетель Свидетель №3 показал, что ДД.ММ.ГГГГ вечером около 20.00 часов ФИО12 пришел к нему с бутылкой водки, был подвыпивший, бутылку распили с ним и Свидетель №2. Потом в 22.00 часов пошли к нему домой на 

<

адрес>2 

<

адрес>, где также втроем выпили еще водку и баллон пива. ФИО12 ни на что не жаловался, телесных повреждений на нем не было, вел себя нормально. Потом вышли покурить на улицу, стояли на крыльце. В это время подъехали ФИО11 и ФИО15, они были подвыпившие. У ФИО11 телесных повреждений не было. ФИО11 был агрессивно настроен, резко говорил. Через какое-то время ФИО11 и ФИО12 начали ругаться, потом до драки дошло. ФИО11 первый напал, ударив ФИО12 по лицу кулаком. ФИО16 в это время начал разнимать их, ФИО12 побежал домой, был там недолго. ФИО11 развернулся и ударил головой ФИО16. В это время ФИО12 выбежал, нож сначала в его руке не увидел, он прошел мимо них к ФИО11 навстречу. Потом увидел, что ФИО12 размахивает ножом в правой руке. Как ФИО12 нанес удар, не видел. Он со стороны схватил его за руку, сказал, чтобы он бросил нож. ФИО11 упал на крыльце, стонал минуты 2-3. На крыльце было много следов крови. Потом ФИО12 побежал к родителям, и вернулся с отцом, стоял на улице. Потом, когда пришли люди, врачи приехали, ФИО12 не видел. 

В порядке ст.281 УПК РФ оглашены показания данного свидетеля на предварительном следствии, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов к нему домой пришел друг ФИО5 с бутылкой водки, был трезвый, телесных повреждений у него не было, вел себя нормально. Они стали распивать спиртное, затем около 21.30 часов к ним пришел Свидетель №2, вместе допили бутылку водки. Все было нормально, они не ссорились. Около 22 часов пошли домой к ФИО12, где продолжили втроем распивать спиртное, не ссорились. Около 00.30 часов ДД.ММ.ГГГГ они вышли на крыльцо в ограду дома. В это время в ограду дома зашли брат ФИО12 – ФИО2 и Свидетель №1. Они стали все общаться, и в этом время ФИО11 с ФИО12 отошли в сторону. Услышал, что они стали ругаться между собой, о чем-то спорили на повышенных тонах. Затем увидел, что ФИО11 ударил один раз ФИО12 правым кулаком по лицу, от чего ФИО12 упал на землю, ФИО12 быстро встал и в ответ ударил ФИО11 также один раз правым кулаком по лицу. В это время Свидетель №2 стал их разнимать, в какой-то момент увидел, что ФИО11 головой один раз ударил ФИО16 по лицу. В это время он и ФИО15 стояли на крыльце, ФИО12 быстро забежал к себе в дом, и практически сразу выбежал из дома, в руках у него он увидел нож, но ничего сделать не успел, так как все происходило очень быстро. В это время ФИО11 стоял возле крыльца, ФИО12 подбежал к нему, стоял напротив ФИО11, нож ФИО12 держал в правой руке, так как обычно держат нож, большим пальцем в сторону лезвия, он видел, так как был свет на крыльце дома. Далее ФИО12 ничего не говорил, и сразу с замаха как бы сбоку нанес один удар ножом в область левого плеча ФИО11, от удара ФИО11 наклонился и ФИО12 нанес еще несколько ударов ножом в область груди ФИО11, где-то около 3 ударов, тогда он видимо и попал ножом ФИО11 также в подбородок. Сколько точно ударов ФИО12 нанес ФИО11 ножом, не помнит, где-то около 4 ударов. После ударов ножом ФИО11 упал на землю. В этот момент они стали успокаивать ФИО12, он схватил ФИО12 за руку, сказал ему, чтобы он отпустил нож. В это время ФИО11 лежал, был крови, ФИО12 бросил нож на землю рядом с крыльцом, и стал пытаться помочь ФИО11, пытался закрыть рану, давил с силой на грудь, пытался оказать помощь. В это время ФИО18 убежал. Он пощупал пульс у ФИО11, пульс слабо прослеживался, он понял, что ФИО11 умирает. ФИО12 в это время побежал домой к родителям. Они оставались на месте, ждали скорую помощь. Затем в ограду прибежали сам ФИО12 и его отец, затем пришла мать ФИО12. ФИО11 занесли в дом. Затем приехали скорая помощь и сотрудники полиции (т.1 л.д.196-199, 242-245).

Оглашенные показания свидетель Свидетель №3 в суде подтвердил.

Свидетель Свидетель №11 показала, что в 2 часа ночи ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №10, сказала, что произошло убийство ФИО11. Пришли домой к ФИО12 на 

<

адрес>, номер дома не помнит. В доме были родители, ФИО1 ФИО11 находилось на диване в зале, было укрыто. На улице были ФИО18, Свидетель №3 и ФИО36. Возле крыльца была лужа крови, ножа не видела. ФИО12 не видела, сказали, что он ушел. Сказали, что нанесли ножевое ранение, кто нанес, не говорили.

В порядке ст.281 УПК РФ оглашены показания данного свидетеля на предварительном следствии, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов ей позвонила Свидетель №10, сказала, что умер М. С. По приходу к ФИО5, в зале находился труп ФИО7 находились родители, со слов которых поняла, что ФИО3 прибежал домой к родителям и сообщил отцу, что он убил ФИО11 (т.1 л.д.238-241).

Оглашенные показания свидетель Свидетель №11 в суде подтвердила.

Свидетель ФИО18 А.Д. показал, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно, в 20-21 часов с ФИО11 отмечали его день рождения, выпили по 1,5 бутылки пива крепкого. Где-то в 00.00 часов пошли к брату СультимаЧингису на 

<

адрес>, адрес точно не помнит, тот хотел поговорить с ним. ФИО11 был спокоен, телесных повреждений на нем не было. Зашли к нему в ограду, там на крыльце стояли курили ФИО12, ФИО16 и ФИО17, поздоровались с ними. Дальше ФИО11 с ФИО12 начали ругаться в ограде, инициатором был ФИО11. Началась драка, они схватились. Драку тоже первым начал ФИО11, схватил за воротник ФИО12, начал его бить по лицу, нанес 2-3 удара, уронил на землю. Потом ФИО16 и ФИО17 разняли их. Он стоял на крыльце, смотрел. ФИО12 зашел в дом, сразу вышел. ФИО16 успокаивал ФИО11, разговаривали у крыльца. ФИО12 подошел к ФИО11 и откуда-то нож у него оказался. Нож он держал в правой руке, ударил им в горло ФИО11. ФИО11 упал, они втроем начали разнимать, хотели нож отобрать у него, не смогли. Он с ножом на него пошел, тогда он убежал на другую улицу. Через некоторое время пришел обратно, больше ФИО12 не видел.

В порядке ст.281 УПК РФ оглашены показания данного свидетеля на предварительном следствии, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 20-21 часа встретился с М. С.Б., с которым в центре села выпили три литра пива. М. С.Б. сказал, что в доме его брата М. Ч.Б. распивают спиртное, в связи с чем они решили прийти к ФИО12. Около 22 часов ДД.ММ.ГГГГ он и М. С.Б. пришли домой к М. Ч., который проживает по адресу: у. Улюнхан, 

<

адрес>2. Он и М. С. зашли в ограду его дома, на крыльце дома стояли ФИО3, Свидетель №2 и Свидетель №3, они были выпившие, время было около 00.30 часов ДД.ММ.ГГГГ Как они зашли, он начал разговаривать с ФИО36 и Свидетель №3, а М. Ч. и М. С. отошли от них и начали спорить, на повышенных тонах. В ходе ссоры М. С. схватил М. Ч. за грудки, и после чего нанес ему удар кулаком в лицо, отчего М. Ч. упал на землю. Откуда у М. С. синяк в области левого глаза точно не знает, но допускает, что М. Ч. возможно ударил его головой или кулаком. После того, как М. Ч. упал, Свидетель №2 стал успокаивать М. С. После этого М. Ч. забежал в дом и выбежал обратно, и нанес один удар ножом, который он держал в правой руке в грудь ФИО8, что когда их пытались успокоить, то М. Ч. нанес еще удары ножом М. С., он мог не заметить эти удары. Далее он испугался и выбежал из ограды дома, подождал немного и вернулся. Вернувшись, увидел, что М. С. лежал на земле, около него была кровь, ФИО36 и Свидетель №3 были рядом, М. Ч. не видел (т.1 л.д.184-189).

Оглашенные показания свидетель ФИО18 А.Д. в суде подтвердил.

Свидетель Свидетель №2 показал, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно, в 20.00 ДД.ММ.ГГГГ часов пришел к Свидетель №3 домой. ФИО17 и ФИО12 сидели выпивали. Затем ФИО12 позвал их к себе домой на 

<

адрес>, где продолжили распивать спиртное втроем. Дома у него были бутылка водки и 1,5 л. Когда стояли на крыльце и курили в ограду зашел братишка ФИО12 ФИО11, за ним ФИО18, поздоровались. ФИО12 и ФИО11 начали ругаться, затем ФИО11 начал драку, он стал их разнимать. Отвел в сторону ФИО11, начал успокаивать, тот его ударил головой в область переносицы. Он присел, приложил снег к переносице и через 10 минут обернулся, все уже произошло. ФИО11 лежал на спине возле крыльца. У ФИО11 в области груди было повреждение, лужа крови была. ФИО12 говорил, что убил ФИО11, как так получилось. Как ФИО12 заходил в дом, не видел. ФИО12 попросил их с ФИО17 остаться, сам пошел до отца. Скорую вызвал ФИО15, кажется. ФИО1 ФИО11 в дом занесли родители, он сразу перестал подавать признаки жизни.

Свидетель Свидетель №6 показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 01.00 часов поступило сообщение в дежурную часть об обнаружении трупа мужчины с насильственной смертью с колото-резаными ранениями. Выехали в 

<

адрес>, адрес точно не помнит, совместно со следователем, с зам. Баргузинского МСО СУ СК России по РБ ФИО9. Труп М. уже находился дома в зале на диване. В доме находились родители и двое парней, друзья погибшего. Далее с ФИО9 начали осмотр места происшествия, она производила фотосъемку, участвовала в качестве специалиста. Родители были дома, не возражали против осмотра дома, пояснений не давали, молчали. На трупе были колото-резаные ранения в области лица, грудной клетки. Разрывы одежды были на футболке с правой стороны. Подсудимого на месте не было, со слов родителей, двух друзей он убежал. Нож на месте происшествия не нашли. Обыскали кладовую, там были обнаружены трава растительного происхождения, огнестрельное оружие. Во дворе в амбаре также нашли растительную массу. Когда заканчивала осмотр места происшествия, делала обзорные снимки, видела, что к дому подъехали сотрудники на УАЗике, в машине сидел М.. 

Свидетель Свидетель №7 показал, что ДД.ММ.ГГГГ его вызывал оперативный дежурный, т.к. надо было машину, чтобы труповозку подцепить. Он поехал в 

<

адрес> в качестве водителя, прибыли туда ночью, время не помнит. В следственных мероприятиях не участвовал, постоянно сидел в машине. Пояснили, что ФИО2 убил старший брат. Подсудимого на месте происшествия не было. По указанию оперативного работника поехал на заимку Нама, где он был, вышел добровольно, сопротивления не оказывал. Давление на него никто не оказывал, он был в шоковом, подавленном состоянии. Не слышал, чтобы М. сообщал о том, что у него дома, на территории ограды есть какие-то предметы, запрещенные или ограниченные в обороте. Не было такого, чтобы он хотел что-то выдать добровольно. 

Свидетель Свидетель №8 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился дома, позвонили с дежурной части, сказали, что произошло убийство в 

<

адрес>. Он как заместитель по оперативной работе выехал в составе СОГ в 

<

адрес>. По прибытию на место происшествия подсудимого на месте не было, стали устанавливать обстоятельства произошедшего, искали нож. Потом поступила информация о том, что подсудимый находится на заимке Нама. После чего он с оперуполномоченным ФИО10 и со специалистом тылового обеспечения выехал на заимку 

<

адрес>, где был задержан подсудимый. Подсудимый вел себя адекватно, все понимал, сопротивление не оказывал. О том, что у него есть ограниченные или запрещенные в обороте предметы и он хочет их выдать, подсудимый не сообщал. Причастность к совершению преступления не отрицал. По прибытию на месте происшествия видел возле крыльца дома следы крови, потерпевший уже лежал в доме. На месте происшествия находились два парня, одноклассник ФИО12 и одноклассник потерпевшего. Они пояснили, ФИО12 с одноклассником, фамилию не помнит, распивали спиртное - пиво. В это время зашел его братишка с одноклассником, и вместе стали распивать это пиво. Между ними произошла ссора, вышли на улицу. Потерпевший, видимо, ударил его в лицо, после этого ФИО12 забежал в дом, принес оттуда нож и несколько раз ударил его. После этого он убежал со слов очевидцев домой к родителям, потом вернулся с отцом. Вызвали скорую помощь, после этого подсудимый убежал. Когда искали нож, в ходе осмотра места происшествия в разных местах были обнаружены и изъяты наркотические средства, в сенях в кладовке также нашли оружие. По поводу ножа подсудимый пояснил, что был в шоковом состоянии, не помнит, куда выбросил. По поводу наркотических средств подсудимый сначала отказывался, потом признался, что это его. Оружие также подтвердил, что его.

В порядке ст.285 УПК РФ в судебном заседании исследованы доказательства, полученные на предварительном следствии:

Рапорт ОДДЧ ОП по 

<

данные изъяты> (т.1 л.д.36);

Протокол осмотра места происшествия от 

<

данные изъяты> (т.1 л.д.39-69).

Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица 

<

данные изъяты> (т.1 л.д.71).

Протокол выемки 

<

данные изъяты> (т.1 л.д.125-130).

Протокол задержания подозреваемого 

<

данные изъяты> (т.2 л.д.64-72).

Протокол осмотра предметов 

<

данные изъяты> (т.1 л.д.165-168).

Заключение эксперта 

<

данные изъяты> (т.1 л.д.135-142).

Заключение эксперта 

<

данные изъяты> (т.1 л.д.147).

Протокол проверки показаний на месте обвиняемого 

<

данные изъяты> (т.2 л.д.15-25).

Рапорт ст. следователя 

<

данные изъяты> (т.1 л.д.75).

Протокол осмотра места происшествия от 

<

данные изъяты> (т.1 л.д.76-80).

Заключение эксперта 

<

данные изъяты> (т.1 л.д.154-156).

Рапорт ст. следователя 

<

данные изъяты>. (т.1 л.д.91).

Протокол осмотра места происшествия 

<

данные изъяты> (т.1 л.д.81-84).

Заключение эксперта 

<

данные изъяты> (т.1 л.д.161-163).

Оценив изложенные доказательства в их совокупности, суд считает, что данные доказательства допустимы, относимы, достоверны, а в своей совокупности достаточны для установления вины ФИО4 в совершении инкриминируемых преступлений.

В основу приговора суд берет показания подсудимого ФИО4, данные в судебном заседании, согласно которым он полностью себя изобличил.

Так, из этих показаний подсудимого в суде следует, что ДД.ММ.ГГГГ к нему домой пришел его брат ФИО11, учинил ссору из-за того, что он ударил их младшего брата, затем учинил драку, ударив его два раза кулаком по лицу. После того как их разняли он забежал в дом и выбежал обратно, после чего ударил ножом брата 3 раза. В тот момент он был зол на брата, находился в состоянии алкогольного опьянения. В конце сентября 2016 г., когда в лесу собирал ягоды, увидел коноплю, которую решил собрать для личного потребления. Также в ноябре 2016 г., будучи на заимке 

<

адрес>, когда искал корову, также увидев коноплю, собрал ее для личного потребления. Наркотики хранил у себя дома в кладовке, а также в амбаре и туалете. Ружье ему досталось от деда, документов на ружье не было. Указанное ружье он почистил и собрал, проверил его рабоспособность.

Изобличающие показания подсудимого полностью подтверждаются совокупностью других доказательств, а именно: показаниями потерпевшего М. Б.М., свидетелей Свидетель №2, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №8 в суде, показаниями свидетелей М. Д.Б., М. А.Ц., Свидетель №9, Свидетель №10, Свидетель №3, Свидетель №11, Свидетель №1 на следствии, материалами дела. 

По факту причинения смерти М. С.Б.:

Потерпевший М. Б.М. показал, что ночью прибежал ФИО12 и сказал, что ФИО11 задел, был в истерике. В ограде дома ФИО12 на 

<

адрес>, увидел лежащего на крыльце ФИО11 без признаков жизни. 

Свидетель Свидетель №2 показал, что ДД.ММ.ГГГГ выпивал спиртное совместно со Свидетель №3, М. Ч., дома у последнего. Когда курили на крыльце дома в ограду зашел братишка ФИО12 ФИО11, за ним ФИО18. Между ФИО11 и ФИО12 началась потасовка, затем ФИО11 начал драку, он стал их разнимать. Отвел в сторону ФИО11, начал успокаивать, тот его ударил головой в область переносицы. Пока прилаживал снег к переносице, все произошло. ФИО11 уже лежал на спине возле крыльца, в области груди у него было повреждение. ФИО12 говорил, что убил ФИО11.

Свидетель Свидетель №6 показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 01.00 часов выезжала в составе 

<

адрес> по факту обнаружения трупа с признаками насильственной смерти. Участвовала в качестве специалиста в осмотре места происшествия, производила фотосъемку. На трупе были колото-резаные ранения в области лица, грудной клетки. 

Свидетель Свидетель №7 показал, что ДД.ММ.ГГГГ поехал в 

<

адрес> в качестве водителя, в следственных мероприятиях не участвовал. По указанию оперативного работника поехал на заимку Нама, где был обнаружен подсудимый. Подсудимого привез в Улюнхан, он находился с ним в машине. 

Свидетель Свидетель №8 показал, что ДД.ММ.ГГГГ выехал в составе СОГ в 

<

адрес> по факту убийства. Подсудимого на месте не было, был задержан на заимке Нама. Стали устанавливать обстоятельства произошедшего, искали нож. Возле крыльца дома видел следы крови, потерпевший уже лежал в доме. По поводу ножа подсудимый пояснил, что был в шоковом состоянии, не помнит, куда выбросил.

Из показаний свидетеля М. Д.Б. следует, что около 00.30 часов ДД.ММ.ГГГГ к ним домой прибежал сын ФИО12, они с отцом ушли куда-то. Потом домой прибежал муж в шоковом состоянии, сказал, что ФИО12 убил ФИО11, и что ФИО11 лежит в ограде дома ФИО12. После чего они сразу побежали домой к ФИО12, где в ограде дома у крыльца лежал ФИО11, был в крови. Видела у ФИО11 рану в левой подбородочной области и колотую рану в области груди. Со слов друзей ФИО12 и ФИО11 узнала, что ФИО12 и ФИО11 в ограде дома поссорились, и ФИО12 ножом несколько раз ударил ФИО11.

Из показаний свидетеля М. А.Ц., следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов ей на сотовый телефон позвонила мама ФИО12 – М. Д.Б., сказала, что ФИО12 ударил ножом ФИО11, что ФИО11 умер.

Из показаний свидетеля Свидетель №9 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа ему позвонила коллега ФИО24 и сообщила, что ФИО4 ударил ножом своего брата М. С.Б. по адресу: 

<

адрес>2. Прибыв по адресу, увидел труп М. С.Б. на кровати в положении лежа, трупного окоченения не было, наличие кровяных пятен на лице, шее, на верхних конечностях. Около крыльца дома на земле была лужа крови.

Из показаний свидетеля Свидетель №10 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа ей позвонила ФИО24 и сообщила, что убит М. С. в ограде дома М. Ч. Во дворе дома М. Ч. возле крыльца видела кровь. Со слов родителей поняла, что ФИО3 прибежал домой к родителям и сообщил отцу, что он убил ФИО11.

Из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов распивали спиртное с ФИО3. Около 22 часов пошли к М. Ч., где продолжили распивать спиртное, с ними также был ФИО35 Около 00.30 часов ДД.ММ.ГГГГ они втроем вышли на крыльцо в ограду дома покурить. В это время в ограду зашел ФИО2 и Свидетель №1. ФИО11 с ФИО12 отошли в сторону, стали ругаться на повышенных тонах. В ходе ссоры ФИО11 ударил ФИО12 кулаком по лицу, от чего тот упал. ФИО36 стал их разнимать. ФИО12 забежал к себе в дом, и, выбежав из дома, сразу с замаха сбоку нанес один удар ножом в область левого плеча ФИО11, от удара ФИО11 наклонился и ФИО12 нанес еще несколько ударов ножом в область груди ФИО11, где-то около 3 ударов.

Из показаний свидетеля Свидетель №11 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов ей позвонила Свидетель №10, сказала, что умер М. С. По приходу к М. Ч., в зале находился труп М. С. Со слов родителей поняла, что ФИО3 прибежал домой к родителям и сообщил отцу, что он убил ФИО11.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 00.30 часов он и М. С.Б. пришли домой к ФИО5 ФИО13 произошла ссора, в ходе которой М. С. схватил ФИО5 за грудки, после чего нанес ему удар кулаком в лицо, отчего ФИО5 упал. ФИО36 стал успокаивать М. С. После этого М. Ч. забежал в дом и выбежал обратно, и нанес один удар ножом, который он держал в правой руке, в грудь М. С.

Показания потерпевшего, свидетелей согласуются между собой, а также с показаниями подсудимого, объективно подтверждаются протоколами осмотра места происшествия, протоколами выемки, осмотра предметов, заключениями экспертиз, иными материалами дела. 

В ходе осмотра места происшествия от 

<

данные изъяты> 

Приведенные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, проверены в суде, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. 

Анализируя изложенные доказательства в их совокупности, суд считает, что вина ФИО4 в совершении убийства М. С.Б. полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании совокупностью вышеприведенных судом доказательств, в том числе признательными показаниями в судебном заседании самого подсудимого, согласно которым факт нанесения потерпевшему ударов ножом, он не отрицал, показаниями вышеперечисленных потерпевшего и свидетелей, сомневаться в достоверности которых у суда оснований не имеется.

Оснований для оговора подсудимого указанными лицами судом не установлено.

О том, что действия ФИО4 были направлены именно на совершение убийства М. С.Б. свидетельствуют все обстоятельства дела, в частности предмет, которым наносился удар – нож, локализацию удара, в жизненно важный орган – грудную клетку, предшествующий совершению преступления конфликт между ФИО4 и потерпевшим, в ходе которого М. Ч.Б., находясь в состоянии алкогольного и наркотического опьянения и совершил инкриминируемое ему деяние. 

Из заключения судебно-медицинской экспертизы следует, что смерть М. С.Б. наступила от повреждения передней стенки правого желудочка сердца в результате проникающего колото-резаного ранения в грудную клетку, осложненного пневмогемотораксом (воздухом и кровью в левой плевральной полости 1200 мл.). 

Несмотря на то, что действиям ФИО4 предшествовало противоправное поведение М. С.Б., суд не считает, что в данной ситуации подсудимый находился в состоянии необходимой обороны, при превышении ее пределов, либо аффекта.

Избранный подсудимым способ совершения преступления, его орудие и локализация удара, неоспоримо свидетельствуют о наличии у ФИО4 умысла именно на убийство М. С.Б.

Таким образом, установлено, что М. Ч.Б., нанося удар ножом М. С.Б. в область расположения жизненно-важных органов – грудную клетку, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения смерти М. С.Б., и желал их наступления. Между причиненными ФИО4 телесными повреждениями потерпевшему М. С.Б. и наступившими последствиями – смертью потерпевшего имеется прямая причинная связь. Мотивом преступления явилась личная неприязнь, возникшая на почве ссоры, переросшей в драку сФИО2, в ходе которой ФИО4 причинил М. С.Б. телесные повреждения, не совместимые с жизнью.

Совокупность исследованных доказательств суд признает достаточной в подтверждение виновности подсудимого, действия ФИО4 суд квалифицирует по ч.1 ст. 105 УК РФ – убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

По фактам незаконного приобретения и хранения наркотических средств в крупном размере виновность ФИО4 подтверждается признательными показаниями подсудимого ФИО4 в этой части в суде, показаниями свидетелей Свидетель №6, Свидетель №7 Свидетель №8 в суде, материалами дела.

Так, свидетель Свидетель №6 показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 01.00 часов выезжала в составе СОГ в 

<

адрес> по факту обнаружения трупа с признаками насильственной смерти. В ходе осмотра места происшествия в кладовой, в амбаре во дворе обнаружили траву растительного происхождения. 

Свидетель Свидетель №7 показал, что ДД.ММ.ГГГГ ездил в 

<

адрес> с сотрудниками в качестве водителя, в следственных мероприятиях не участвовал. После задержания на заимке Нама подсудимый ФИО4 находился с ним в машине. Не слышал, чтобы он сообщал о том, что у него дома, на территории ограды есть запрещенные или ограниченные в обороте предметы. Не было такого, чтобы он хотел что-то выдать добровольно. 

Свидетель Свидетель №8 показал, что ДД.ММ.ГГГГ выехал в составе СОГ в 

<

адрес> по факту убийства. Подсудимого на месте не было, был задержан на заимке Нама. О том, что у него есть ограниченные или запрещенные в обороте предметы и он хочет их выдать, подсудимый не сообщал. В ходе осмотра места происшествия в разных местах были обнаружены и изъяты наркотические средства.

Показания свидетелей полностью согласуются между собой и с показаниями подсудимого ФИО4, поэтому суд их расценивает как допустимые доказательства в подтверждение виновности ФИО4 в совершении инкриминируемых преступлений.

Кроме того, виновность подсудимого ФИО4 объективно подтверждается протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – дома и ограды по адресу: 

<

адрес>2, согласно которому в ходе осмотра обнаружены: на веранде дома в кладовке - пакет с растительной массой с характерным запахом конопли. В амбаре в ограде дома - тряпичный мешок с растительной массой с характерным запахом конопли. В ограде дома в вершине угла туалета в щели - полиэтиленовый пакет с растительной массой с характерным запахом конопли; протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены три пакета с растительной массой с характерным запахом конопли; протоколами осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что М. указал места произрастания дикорастущей конопли, которую он собирал для личного потребления; рапортом ст. следователя ФИО26 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 02.40 часов в кладовой, в амбаре, и в туалете, расположенных на территории домовладения по адресу: 

<

адрес>2, обнаружены и изъяты вещества растительного происхождения; заключением эксперта, согласно выводам которого изъятое вещество является наркотическим средством – каннабис (марихуана).

По эпизоду сентября 2016 г. действия ФИО4 суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. 

По эпизоду ноября 2016 г. действия ФИО4 суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. 

Крупный размер наркотического средства, изъятого у ФИО4, определен согласно постановлению Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров для наркотических средств и психотропных веществ, а так значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотическое средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации».

По факту незаконного изготовления оружия виновность ФИО4 подтверждается признательными показаниями ФИО4 в этой части в суде, показаниями потерпевшего М. Б.М., свидетелей Свидетель №6, Свидетель №7 Свидетель №8 в суде, М. Д.Б. на следствии, материалами дела.

Так, потерпевший М. Б.М. показал, что сотрудники полиции в амбаре у ФИО12 нашли ружье. Ружье дедушки, старое. 

Из показаний свидетеля М. Д.Б. следует, что у ее отца ФИО22 было оружие, она знала это, однако отец в семье никогда об этом не говорил. В мае 2016 г. отец умер. Возможно, он отдал ружье ФИО12, но сама лично у ФИО12 ружья не видела, он им об этом никогда не говорил.

Свидетель Свидетель №6 показала, что ДД.ММ.ГГГГ в составе СГ выезжала в 

<

адрес> по факту обнаружения трупа мужчины с насильственной смертью с колото-резаными ранениями. В ходе осмотра месте происшествия в кладовой обнаружили огнестрельное оружие. 

Свидетель Свидетель №7 показал, что ДД.ММ.ГГГГ по указанию оперативного работника поехал на заимку Нама, где был задержан подсудимый. Не слышал, чтобы М. сообщал о том, что у него дома, на территории ограды есть запрещенные или ограниченные в обороте предметы. 

Свидетель Свидетель №8 показал, что ДД.ММ.ГГГГ выехал в составе СОГ в 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия в сенях в кладовке было обнаружено ружье. М. Ч.Б. подтвердил, что это его ружье.

Показания свидетелей полностью согласуются между собой и с показаниями подсудимого М. Ч.Б., поэтому суд их расценивает как допустимые доказательства в подтверждение виновности М. Ч.Б. в совершении инкриминируемого преступления.

Кроме того, виновность подсудимого М. Ч.Б. объективно подтверждается протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – дома и ограды по адресу: 

<

адрес>2, согласно которому в ходе осмотра на веранде дома в кладовке обнаружено гладкоствольное двуствольное огнестрельное оружие; протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено ружье двуствольное; заключение эксперта, согласно которому ружье, изъятое в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ является двуствольным, гладкоствольным, охотничьим ружьем самодельным способом собранным из различных основных частей ружей.

Действия ФИО4 суд квалифицирует по ст.223 ч.1 УК РФ – незаконное изготовление огнестрельного оружия.

Доводы подсудимого о том, что он добровольно выдал наркотические средства, оружие, поскольку сообщил сотрудникам место их хранения, суд находит несостоятельными. Исходя из фактических обстоятельств следует, что наркотические средства и оружие были изъяты у ФИО4 при отсутствии условий добровольности их сдачи, обнаружены в ходе осмотра места происшествия, поэтому суд не находит оснований для освобождения ФИО4 от уголовной ответственности, предусмотренных в Примечаниях к статьям 228, 223 УК РФ.

С учетом исследованных материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого, а также исходя из его поведения в судебном заседании, и обстоятельств совершения преступлений, суд считает ФИО4 вменяемым в отношении инкриминируемых деяний. 

Обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния, и которые могут повлечь за собой освобождение от наказания ФИО4, из материалов дела не усматриваются, в связи с чем, по делу должен быть постановлен обвинительный приговор.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также требования разумности и справедливости.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного следствия, раскаяние в содеянном, совершение преступлений впервые, активное способствование расследованию преступлений, поскольку он дал изобличающие себя показания об обстоятельствах совершения преступлений, ранее не известных органу предварительного следствия, в том числе об обстоятельствах приобретения и хранения наркотического средства, изготовления оружия, противоправное поведение М. С.Б., который спровоцировал конфликт и драку, нанес подсудимому телесные повреждения, что явилось поводом к совершению преступления против него, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, положительные характеристики по месту жительства, по месту работы, мнение потерпевшего о снисхождении. 

Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренном ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд признает совершение ФИО4 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя и наркотических средств, поскольку такое состояние в определенной мере обусловило совершение им преступления против личности.

Оснований для применения правил ст.62 ч.1 УК РФ при наличии отягчающего обстоятельства суд не находит. 

Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ

Назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ст.105 ч.1 УК РФ, а также дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией ст.228 ч.2 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы, дополнительного наказания, предусмотренного ст.223 ч.1 УК РФ в виде штрафа, с учетом фактических обстоятельств дела, совокупности смягчающих обстоятельства и личности подсудимого, суд полагает возможным не применять.

Суд приходит к мнению, что ФИО4 заслуживает наказание в виде реального лишения свободы на определенный срок. Такое наказание является справедливым и соразмерным содеянному, соответствует общественной опасности совершенных им преступлений и личности виновного, а также закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечает задачам исправления осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

В соответствии с требованиями ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ наказание подлежит отбыванию в исправительной колонии строгого режима. 

Гражданский иск не заявлен.

По вступлению приговора в законную силу с вещественными доказательствами по уголовному делу следует распорядиться в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Адвокат ФИО14 Р.Б. по назначению следователя участвовал в следственных действиях в качестве защитника ФИО4, за что ему выплачено из средств федерального бюджета 18 326 руб., а также по назначению суда осуществлял защиту подсудимого ФИО4 в течение 4 рабочих дней, в течение 1 рабочего дня ознакамливался совместно с подзащитным с материалами уголовного дела, и на основании ст.50 ч.5 УПК РФ его труд (из расчета 980 руб. за один день, поскольку ФИО6 предъявлено обвинение по трем составам преступлений) в размере 8 330 руб. подлежит оплате за счет средств федерального бюджета, о чем следует вынести отдельное постановление.

В соответствии со ст.ст.131, 132 УПК РФ оплата труда адвоката по осуществлению юридической помощи подсудимому относится к процессуальным издержкам, подлежащим взысканию с осужденного в доход государства.

Учитывая имущественное положение подсудимого ФИО4, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, суд полагает необходимым освободить его от возмещения процессуальных издержек частично, оснований для полного освобождения от возмещения процессуальных издержек суд не находит. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО5 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.105 ч.1, 228 ч.2, 228 ч.2, 223 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ст.105 ч.1 УК РФ - в виде 7 лет лишения свободы без ограничения свободы,

по ст.228 ч.2 УК РФ - в виде 3 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы,

по ст.228 ч.2 УК РФ - в виде 3 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы,

по ст.223 ч.1 УК РФ – в виде 3 лет лишения свободы без штрафа.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО5 наказание в виде 8 лет 6 месяцев лишения свободы. 

Для отбывания наказания в виде лишения свободы направить ФИО5 в исправительную колонию строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО4 – заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ – со дня провозглашения приговора.

Зачесть в срок наказания время содержания ФИО4 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

От взыскания процессуальных издержек ФИО4 освободить частично, взыскать с ФИО4 в госдоход 10 000 (десять тысяч) рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу: 

<

данные изъяты>. 

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, а также пригласить защитника либо ходатайствовать о назначении ему защитника за счет государства.

Судья С.Ц. Сандакова