Дело №1-393/1-2023 г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

13 июня 2023 года г. Курск 

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего – и.о. судьи Дядюшевой М.Ю.,

государственного обвинителя – помощников прокурора ЦАО 

<

адрес> ФИО6, ФИО7, 

подсудимого ФИО8,

защитника – адвоката Извековой Н.А., представившей удостоверение №, выданное УМЮ России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Щитиковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО8, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом 

<

адрес> по ст. 105 ч.1, 105 ч.1, 69 ч.3 УКРФ к 18 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колони строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по постановлению Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 3 года 3 месяца 17 дней. Конец срока оставшейся неотбытой части наказания истекает ДД.ММ.ГГГГ.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 ч.1 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО8, управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Мирового судьи судебного участка № судебного района 

<

адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, т.е. за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток с содержанием в спецприемнике ЦИАЗ УМВД России и ИВС по 

<

адрес>.

В соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Таким образом, ФИО8 считается подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, так как административное наказание, назначенное ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № судебного района 

<

адрес> в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток ФИО8 исполнено ДД.ММ.ГГГГ. Водительского удостоверения на право управления транспортными средствами не имеет.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 находился дома по месту жительства в 

<

адрес> по 

<

адрес>, где употреблял спиртные напитки. 

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 10 минут, ФИО8 находясь в квартире по вышеуказанному адресу, взял ключи от замка зажигания автомобиля марки «Шевроле Ланос» государственный регистрационный знак № регион», принадлежащего ФИО4 и направился в личных целях к припаркованному у дома № по 

<

адрес> транспортному средству, где осознающего, что он находится в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, возник преступный умысел, направленный на нарушение Правил дорожного движения, а именно пункта 2.7 (водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического и иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем по угрозу безопасность движения) Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года №1090, введенными в действие с 1 июля 1994 года с изменениями и дополнениями, внесенными постановлениями Правительства Российской Федерации, решениями Верховного суда Российской Федерации и действующими на момент совершения преступления.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО8 осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и, желая их наступления, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часа 30 минут, принял на себя управление транспортным средством, то есть начал движение на вышеуказанном автомобиле марки от дома № по 

<

адрес> в направлении магазина «Европа», расположенного по адресу: 

<

адрес>. Однако двигаясь около дома № по улице 

<

адрес>, допустил наезд на стоящее транспортное средство — автомобиль марки «Фольксваген пассат» государственный регистрационный знак № регион». После чего на место происшествия прибыли сотрудники ДПС.

В ходе беседы с сотрудниками ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> у ФИО8 были выявлены признаки опьянения – запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, отмечалось нарушение речи, в результате чего ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 50 минут был отстранен от управления транспортным средством, а именно автомобилем марки «Шевроле Ланос» государственный регистрационный знак № регион». После чего ДД.ММ.ГГГГ в присутствии понятых ФИО8 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился.

ДД.ММ.ГГГГ в 19 часа 27 минут с использованием технического средства измерения паров этанола в выдыхаемом воздухе ALCOTEST № заводской номер ARBB – № принтер ARBB – №, в присутствии понятых ФИО8, было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, согласно которому, при выдыхаемом воздухе у последнего обнаружено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации – 0,87 мг/л, при допустимом 0,16 мг/л., что подтверждается бумажным носителем показаний прибора - результатом освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельствует о нахождении ФИО8 в состоянии алкогольного опьянения. С результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО8 был согласен.

Подсудимый ФИО8 в судебном заседании свою вину в инкриминируемом ему деянии полностью признал. По обстоятельствам дела указал, что ДД.ММ.ГГГГ выпивал с женой дома. При этом когда у него закончились сигареты, он сел в автомобиль и поехал в магазин, однако в районе дома 

<

адрес> совершил наезд на стоящий автомобиль. По приезду сотрудников ГИБДД у него было выявлен факт алкогольного опьянения при проведении освидетельствования. 

При этом не отрицал, что ранее был привлечен к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

Кроме того, вина ФИО8 подтверждается показаниями свидетелей и письменными материалами уголовного дела.

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ и исследованных в суде показаний свидетеля ФИО2. следует, что он работает в ОР ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> в должности инспектора. 

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 38 минут от дежурного ДПС поступило сообщение о том, что в 18 часов 35 минут совершено дорожно-транспортное происшествие по адресу: 

<

адрес> им необходимо проследовать по указанному адресу. Прибыв по вышеуказанному дежурным ДПС адресу был обнаружен автомобиль марки «Шевроле Ланос» государственный регистрационный номер № регион, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, который допустил наезд на стоящее транспортное средство марки «Фольксваген» государственный регистрационный знак № регион. В салоне автомобиля марки «Шевроле Ланос» на водительском сиденье за рулем находился мужчина, который предъявил паспорт на имя ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также документы на указанный выше автомобиль, при этом ФИО8 пояснил, что он не имеет права управления транспортными средствами (водительского удостоверения) и данное транспортное средство находящееся под его управлением принадлежит сыну его супруги ФИО4. 

По внешним признакам ФИО8 находился в состоянии опьянения, так как у него был запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи.

При проверке по базе данных ФИС ГИБДД-М было установлено, что ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был подвергнут ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № судебного района 

<

адрес> к административному наказанию по ч.3 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами к наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток, при этом водительского удостоверения не имеет. Далее, он уточнил у ФИО8 употреблял ли он какие-либо спиртные напитки, на что данный гражданин ответил, что употреблял, в связи с чем ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте. В присутствии понятых ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 50 минут им был составлен протокол № № от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении ФИО8 от управления транспортным средством марки «Шевроле Ланос» государственный регистрационный номер № регион. Кроме того, был составлен акт № № от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО8 Прибор «ALCOTEST №» заводской номер ARBB – № принтер ARBB – № тест № от ДД.ММ.ГГГГ показал, что у ФИО8 установлено состояние алкогольного опьянения 0,87 мг/л, так как допустимое наличие абсолютного этилового спирта при выдыхаемом воздухе составляет 0,16 мг/л. ФИО8 был согласен с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, о чем в данном акте поставил свою подпись. После чего им в отношении ФИО8 был составлен протокол № № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч. 12 ст.12.7 КоАП РФ за управление вышеуказанным транспортным средством не имея права управления транспортными средствами, в связи с чем он нарушил п. 2.1.1 ПДД РФ. /том №1 л.д. 152-154/

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ и исследованных в суде показаний свидетеля ФИО5ФИО5 следует, что он дал аналогичные показания, подтвердив, что прибыв на место ДТП, было у ФИО8 было выявлено состояние алкогольного опьянения, 0,87 мг/л. ФИО8 был согласен с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. 

Также пояснил, что по прибытию на место совершения дорожно-транспортного происшествия с участием ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 40 минут по адресу: 

<

адрес>, никаких спиртных напитков при нем гражданин ФИО8 не употреблял и в ходе беседы пояснял, что распивал алкогольную продукцию, находясь дома по месту жительства до того, как принял на себя управление транспортным средством марки «Шевроле Ланос» государственный регистрационный номер № регион. /том №1 л.д. 155-157/

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ и исследованных в суде показаний свидетеля ФИО3 следует, что он участвовал в качестве понятого при освидетельствовании на состояние опьянения водителя совершившего ДТП на участке местности, в районе 

<

адрес>. 

Сотрудник ДПС пояснил ему и второму понятому, неизвестному ранее ему мужчине, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 35 минут водитель автомобиля марки «Шевроле Ланос» государственный регистрационный номер № регион, ФИО8 совершил ДТП не имея при этом водительского удостоверения дающего право на управление транспортными средствами.

Сотрудники ДПС в присутствии него и второго понятого, предложили ФИО8 - водителю автомобиля марки «Шевроле Ланос» государственный регистрационный номер № регион, пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что он согласился. 

ФИО8 провели освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Прибор алкотестер показал, что у ФИО8 установлено состояние алкогольного опьянения 0,87 мг/л.

Пояснил, что по внешним признакам ФИО8 находился в состоянии опьянения, о чем свидетельствовало: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. Далее, он и второй понятой были опрошены по факту участия нас в качестве понятых.

Также указал, что во время его нахождения на месте совершения дорожно-транспортного происшествия с участием ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, никаких спиртных напитков при нем гражданин ФИО8 не употреблял. /том №1 л.д. 158-160, 162/

Свидетель ФИО1. указала, что у ее сына ФИО4,, в собственности имелся легковой автомобиль марки «Шевроле Ланос» государственный регистрационный номер № регион. При этом ФИО8 не был включен в страховку, поскольку у него не было водительского удостоверения.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в период времени с 16 часов 30 минут по 18 часов 00 минут она со своим супругом ФИО8 распивали спиртные напитки. Вечером ФИО8 решил сходить в магазин за сигаретами. Однако она не знала, что он возьмет автомобиль. Через некоторое время, ей по средствам мобильной связи на мобильный телефон поступил от неизвестного ей мужчина, который пояснил, что ее супруг ФИО8 попал в ДТП на автомобиле, принадлежащем ее сыну ФИО4. 

Свидетель ФИО4ФИО4. подтвердил, что у него в собственности имелся легковой автомобиль марки «Шевроле Ланос» государственный регистрационный знак № регион, который он приобретен на денежные сбережения ФИО8. Данным транспортным средством пользовался он и ФИО8 В настоящее время данный автомобиль продан. Указал, что не слышал как ФИО8 взял автомобиль, так как спал. О том, что ФИО8 попал в ДТП ему сообщила его мать ФИО1 

О совершении преступления свидетельствует также:

Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был отстранен от права управления автомобилем марки «Шевроле Ланос» государственный регистрационный знак «№ регион». /том №1 л.д. 8/

Акт 46 № от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому у ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, при выдыхаемом воздухе обнаружено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации – 0,87 мг/л. /том №1 л.д. 9/

Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому административное делопроизводство в отношении ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекращено в соответствии со ст. 29.9 ч. 1 п. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. /том №1 л.д. 31/

Протокол осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ: диск с записью с камеры видеонаблюдения из патрульного автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ по факту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления материалов сотрудниками ДПС в отношении ФИО8 ; результат прибора «ALCOTEST №», 0,87 мг/л../том №1 л.д. 164-166/

Копия постановления Мирового судьи судебного участка № судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, т.е. за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток с содержанием в спецприемнике ЦИАЗ УМВД России и ИВС по 

<

адрес>. /том №1 л.д. 123-124/

Рапорт инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он докладывает о том, что в ходе несения службы по посту № ДД.ММ.ГГГГ с 07 часов 00 минут по 19 часов 00 минут совместно со ст. ИДПС ОРДПС ст. лейтенантом полиции ФИО5 на служебном автомобиле марки «Skoda Octavia» государственный регистрационный знак №» примерно в 18 ч. 38 мин. от дежурного ОР ДПС поступило сообщение о ДТП по адресу: 

<

адрес>. Прибыв по указанному адресу был обнаружен автомобиль марки «Шевроле Ланос» государственный регистрационный знак № регион» под управлением гражданина ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, у который по внешним признакам находился в состоянии алкогольного опьянения и который не имел права управления ТС. В присутствии двух понятых гражданина отстранили от управления ТС. После чего ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, он согласился. Результат 0,87 мг/л. С результатом водитель согласился и сделал соответствующие подписи. При проверке по базе данных было установлено, что действия ФИО8 содержат уголовно-наказуемое деяние, предусмотренное ст. 264.1 ч. 1 УК РФ. На основании вышеизложенного, просит данный рапорт зарегистрировать в КУСП. /том №1 л.д. 7/

Анализируя представленные стороной обвинения и защиты доказательства, суд считает установленной вину ФИО8 в управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и квалифицирует его действия по ст. 264.1 ч.1 УК РФ, поскольку в суде установлено, что ФИО8, достоверно зная о том, что в соответствии с постановлением Мирового судьи судебного участка № судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, он был подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, т.е. за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток, до истечения одного года со дня исполнения постановления суда, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, ставящих под угрозу безопасность дорожного движения, и желая этого, употребив спиртное, и осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ принял на себя управление транспортным средством и осуществлял на нем движение от 

<

адрес> по 

<

адрес> до момента наезда на припаркованный автомобиль марки вблизи 

<

адрес>. 

При проведении освидетельствование на состояние опьянения с использованием технического средства измерения паров этанола в выдыхаемом воздухе у ФИО8, было обнаружено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации – 0,87 мг/л, при допустимом 0,16 мг/л., с результатом которого ФИО8 был согласен.

При определении вида и размера назначаемого подсудимому ФИО8 наказания, суд, в соответствии со ст.ст. 43, 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО8 суд в соответствии со ст.61 ч.1. п. «и» УК РФ признает объяснение, данное до возбуждения уголовного дела - активным способствованием расследования преступления, выразившееся в даче последовательных и подробных показаний на протяжении всего периода дознания по обстоятельствам управления автомобилем в состоянии опьянения, а также согласно ч.2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном.

Суд учитывает данные о личности подсудимого, согласно которых ФИО8 на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы и отбытия наказания – положительно, желание рассмотреть дело в особом порядке, состояние его здоровья: согласно заключения экспертов, участвующих в проведении первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 как на период совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики, лишающими его способности осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает. ФИО8 в настоящее время обнаруживает и на период совершения инкриминируемого ему деяния обнаруживал признаки психического расстройства в виде синдрома 

<

данные изъяты>. Однако, имеющееся у подэкспертного психическое расстройство не сопровождается грубыми нарушениями мышления, интеллектуальномнестической сферы, критических способностей, сочетается с достаточной контролируемостью эмоций, пониманием противоправности и уголовной наказуемости инкриминируемых ему деяний, а поэтому, как на период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния мог в полной мере, так и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Имеющееся у ФИО8 психическое расстройство в настоящее время не связано с возможностью причинения им иного существенного вреда, либо с опасностью для себя или других лиц. В применении принудительных мер медицинского характера по своему психическому состоянию он не нуждается. Как страдающий синдромом 

<

данные изъяты> ФИО8 нуждается в лечении. /том №1 л.д. 181-185/

В действиях ФИО8 имеется отягчающее обстоятельство – рецидив преступления, поскольку он совершил умышленное преступление небольшой тяжести в период непогашенной судимости по приговору Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за особо тяжкое преступление, в связи с чем наказание ему необходимо назначить по правилам ст. 68 ч.2 УК РФ.

С учетом вышеизложенного, а также обстоятельств совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, преступление ФИО8 совершил в течение неотбытой части наказания по приговору Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ он освобожден условно-досрочно на 3 года 3 месяца 17 дней, суд приходит к выводу о том, что наказание ему необходимо назначить в виде реального лишения свободы, отменив условно-досрочное освобождение на основании п. «б» ч. 7 ст.79 УК и назначение наказания произвести по правилам ст. 70 УК РФ - по совокупности приговоров.

Оснований для назначения иного наказания, с учетом ст. 68 ч.3, 73 УК РФ, замены на принудительные работы, а также не отмены условно-досрочного освобождения исходя из обстоятельств дела и его личности, не имеется. 

Назначая дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ст. 264.1 ч.1 УК РФ в качестве обязательного, суд учитывает личность подсудимого и считает необходимым назначить ФИО8 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

Суд считает, что именно данное наказание в полной мере будет отвечать целям и задачам наказания и в наибольшей степени влиять на исправление виновного и условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ место отбытия наказания необходимо определить ФИО8 исправительную колонию строгого режима с учетом наличия рецидива, ранее отбывавший наказание в виде лишение свободы, и поскольку ему назначается наказание в виде лишение свободы, в целях исполнения приговора, меру принуждения - обязательство о явке, изменить на содержание под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по 

<

адрес>, взяв под стражу в зале суда.

В соответствии со ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы содержание его под стражей, в период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

При разрешение вопроса о взыскании с подсудимого процессуальных издержек, суд учитывает, что ФИО8 на следствии заявлял ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, однако дело было рассмотрено в общем прядке с учетом его состояния здоровья, суд считает возможным освободить последнего от выплаты процессуальных издержек в сумме 8944 рубля, выплаченных адвокату Извековой Н.А. за счет средств федерального бюджета за осуществления ею защиты ФИО8 на следствии. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд 

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО8 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года. 

На основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному ФИО8 по настоящему приговору, частично присоединить неотбытое наказание по приговору Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и по совокупности приговоров назначить окончательно к отбытию наказание в виде 3 (трех) лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года. 

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбытия наказания время содержание под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один к одному.

Меру принуждения - обязательство о явке, изменить на заключения под стражу в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по 

<

адрес> до вступления приговора в законную силу, взяв под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства: 

- диск с записью с камеры видеонаблюдения из патрульного автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ по факту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления материалов сотрудниками ДПС в отношении ФИО8, результат прибора «ALCOTEST №», заводской номер прибора «ARВВ-№» тест № от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий /подпись/

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

Справка: Приговор Ленинского районного суда г. Курска от 13.06.2023г. был обжалован и апелляционным постановлением Курского областного суда от 14.08.2023 изменен:

«Исключить из приговора указание на смягчающее обстоятельство в виде активного способствования ФИО8 раскрытию преступления и ссылку на п. «и» ч. 1 ст.61 УК РФ.

Усилить наказание ФИО8 основное наказание по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ до 1 года одного месяца лишения свободы.

На основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить в отношении ФИО8 условно-досрочное освобождение по приговору Ленинского районного суда г. Курска от 10 апреля 2007 года.

Согласно ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору от 10 апреля 2007 года в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы и окончательно назначить ФИО8 3 года 7 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года. 

Указать в резолютивной части приговора:

-на исчисление срока дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, после отбытия осуждённым основного наказания в виде лишения свободы;

-«с 13.06.2023 года до вступления приговора в законную силу» вместо «с 13.06.2023 года по день вступления приговора в законную силу».»

В остальной части приговор оставить без изменения». Приговор вступил в законную силу 14.08.2023г. Подлинник подшит в уголовном деле № 1-393/2023г. Ленинского районного суда г. Курска. УИД № 46RS0030-01-2023-001561-63

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>