Дело №1-118/2021

64RS0022-01-2021-001442-71 

ПРИГОВОР

 

именем Российской Федерации

30 июля 2021 года г. Маркс 

Марксовский городской суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Гаха С.А.

при секретаре судебного заседания Мазилкиной А.С.

с участием государственного обвинителя – помощника Марксовского межрайонного прокурора Саратовской области Прокофьева А.В., 

потерпевшего ФИО28

подсудимой ФИО3 и её защитника – адвоката Рожкова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки с

<

адрес>, гражданки России, имеющей среднее специальное образование, вдовы, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, 

установил:

ФИО3 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

В период с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, находясь по месту своего жительства, а именно в 

<

адрес>, услышала, что в помещении кухне её муж – ФИО10 и её сын Свидетель №1 разговаривают на повышенных тонах, при этом ФИО10 высказывал Свидетель №1 претензии относительно его образа жизни, что вызвало недовольство ФИО1, в связи с чем она зашла в кухню указанной квартиры. 

Свидетель №1 вышел из кухни, а ФИО10 продолжил высказывать свои претензии по поводу образа жизни Свидетель №1, но уже в адрес ФИО3, а также стал оскорблять её грубой нецензурной бранью.

Будучи недовольной поведением ФИО10, ФИО3 взяла в руку со стола кухонный нож и попросила ФИО10 прекратить свои действия, на что ФИО10 никак не отреагировал. 

В этот же период времени и в том же месте у ФИО3 в ходе словесного конфликта с её супругом ФИО10, из личных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на причинение последнему тяжкого вреда здоровью, опасного для его жизни, путем нанесения ему удара указанным ножом.

В указанное время и в указанном месте ФИО3, находясь в помещении кухни 

<

адрес>, реализуя свои преступные намерения, направленные на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО11, опасного для жизни человека, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, действуя умышленно и желая причинить тяжкий вред здоровью ФИО10, при этом небрежно и неосторожно относясь к возможности наступления последствий в виде смерти потерпевшего, умышленно с применением физической силы, нанесла 1 удар острием кухонного ножа, используя его в качестве оружия, в область спины (задней поверхности грудной клетки слева) ФИО10, не оказывающего ей никакого сопротивления, причинив последнему проникающее колото-резаное ранение груди с повреждением нижней доли левого легкого, в результате которого, а именно с связи с колото-резаным ранением груди, проникающим в левую плевральную полость, с повреждением нижней доли левого легкого, сопровождавшимся излитием крови в плевральную полость, осложнившейся массивной кровопотерей, наступила смерть ФИО10 на месте происшествия позже указанных событий, но не позднее 00 час. 40 минут ДД.ММ.ГГГГ. 

В судебном заседании подсудимая ФИО3 вину признала частично и показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов она легла спать у себя в 

<

адрес> в 

<

адрес>, а когда спала, услышала шум, встала и увидела, что её сын Свидетель №1 и её муж ФИО24 ФИО5 ругались на кухне. Она их разогнала, сын ушел спать, а муж стал оскорблять её грубой нецензурной бранью. Она (ФИО3) стала убирать со стола, мыть посуду, при этом в правой руке у неё были ложки, вилки и нож. Они продолжали ругаться, и она (ФИО3), требуя от мужа ФИО10 идти спать, как-то спонтанно правой рукой ударила его по спине, при этом нанесла неумышленно ему удар ножом, который держала в руке вместе с вилками и ложками. Сразу же муж обернулся к ней, снял с себя джинсовую куртку и майку, и она увидела кровь на его спине, в связи с чем стала останавливать её, прижимая к ране майку. Проводила его до дивана, он лег, а она пошла и разбудила сына, после чего вернулась к мужу, тот хрипел и задыхался, в связи с чем она побежала к соседке ФИО6 и попросила вызвать скорую помощь. В содеянном раскаивается чистосердечно, своими действиями не желала причинения смерти мужу, утверждает, что нанесла удар случайно, в том числе не отрицает, что находилась в состоянии аффекта. 

Вместе с тем, виновность ФИО3 в совершении описанного выше преступления подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, из показаний подсудимой ФИО3, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с. п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что в ночь с 9 на ДД.ММ.ГГГГ она в 

<

адрес>. 9 по 

<

адрес> после конфликта с Свидетель №1, когда тот ушел, ФИО10 стал оскорблять её (ФИО3) грубой нецензурной бранью. Она (ФИО1) требовала от него прекратить, но он продолжал. Так как она (ФИО3) не могла больше терпеть такое поведение, она взяла с кухонного стола в свою правую руку кухонный нож и несколько раз снова потребовала от ФИО10 прекратить оскорблять её. Будучи возмущенной поведением ФИО10, она (ФИО1) нанесла удар ножом, который находился у неё в правой руке, в область спины ФИО10, в результате которого он впоследствии скончался (том 1, л.д. 212-216). 

Вышеуказанные показания ФИО3 подтверждаются протоколом явки с повинной и явкой с повинной, из которых следует, что ФИО3 добровольно сообщила о том, что в ночь с 9 на ДД.ММ.ГГГГ, примерно около полуночи, она, находясь в состоянии алкогольного опьянения в 

<

адрес>. 9 по 

<

адрес> нанесла удар ножом в область спины супругу ФИО10, в результате которого он через некоторое время скончался (том 1, л.д. 116, 117).

Кроме этого, в ходе проверки показаний на месте ФИО3 подтвердила обстоятельства причинения тяжкого вреда здоровью ФИО10, сообщив, что в период с 23 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 00 час.00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в кухне 

<

адрес>.9 по 

<

адрес> она при описанных в ходе её допроса следователем обстоятельствах нанесла своему супругу ФИО10 удар ножом, в результате которого он через некоторое время скончался, указала на место, где произошли данные события (том 1, л.д.170-183).

По существу данных показаний подсудимая ФИО3 в судебном заседании показала, что дала их под моральным воздействием сотрудника уголовного розыска ФИО12, который при даче ею первичных объяснений о том, что она нанесла удар неумышленно, и у неё в руке, кроме ножа, были ложки и вилки, сказал ей, что это неубедительно и следует говорить, что она умышленно взяла нож и нанесла удар мужу, чтобы целенаправленно причинить ему тяжкий вред здоровью, что она впоследствии и говорила следователю. 

Кроме того, вина ФИО3 в совершении инкриминируемого ей преступления, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показаниями потерпевшего ФИО2, данными в ходе судебного заседания, согласно которым он является родным братом ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01 час 00 мин. ему позвонила соседка брата и сообщила, что его брат умер.

Показания свидетеля ФИО2 согласуются с данными в судебном заседании показаниями свидетеля Свидетель №8 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время ее супругу ФИО2 позвонила в 00 час.53 мин Свидетель №3 – соседка его брата ФИО10 и сообщила, что последний умер. Они сразу же с мужем выехали по месту жительства брата, где обнаружили его труп на кровати с ножевым ранением.

Показаниями свидетеля Свидетель №1 в судебном заседании подтверждается, что ФИО10 являлся ему отчимом и проживал вместе с его матерью ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он (Свидетель №1) пришел с работы к ним домой, его мать и ФИО10 сидели у соседей ФИО25 напротив их квартиры и употребляли спиртное. Он пошел спать. Затем уже в ночное время он проснулся, и между ним и ФИО10 произошел конфликт, тот стал его упрекать по поводу его образа жизни. Они стали ругаться, проснулась мать – ФИО3, и вышла к ним на кухню. Это было в помещении 

<

адрес> в 

<

адрес>. Он ушел снова спать, а мать осталась с ФИО10 затем через некоторое время его мать разбудила его и сказала, что ФИО10 хрипит, так как она его ударила ножом. Мать побежала к соседке и та вызвала скорую помощь, а затем полицию. 

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных в судебном заседании следует, что примерно в 00 часов 10-15 минут ДД.ММ.ГГГГ к ней домой пришла соседка ФИО3 и попросила её вызвать скорую помощь, так как с ФИО10 «что-то не так». Так как ей было непонятно, что могло произойти с ФИО10, она вместе с ФИО3 зашла в 

<

адрес>. 9 по 

<

адрес>, где обнаружила ФИО10, не подающего признаков жизни. Она вызвала скорую помощь. Затем, она позвала соседку Свидетель №3, которая впоследствии увидела в кухне 

<

адрес>, а именно на полу, разводы с кровью, а на кухонном уголке джинсовую куртку в крови. В этой связи ею была вызвана полиция.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №3, данным в судебном заседании следует, что она проживает по адресу: 

<

адрес>. В указанном доме, а именно в 

<

адрес>, на протяжении длительного времени проживала ФИО1, совместно со своим мужем ФИО10 У ФИО1 есть сын - Свидетель №1, который был у последней от первого брака. ДД.ММ.ГГГГ они вместе с мужем Свидетель №4 в течение получаса до 23 часов находились у ФИО24, где её муж и Н-вы распивали спиртные напитки. При этом Н-вы поссорились, в ходе чего ФИО3 ударила ФИО10 бутылкой по голове и разлила ему на голову водку, но затем они помирились, и ФИО25 ушли с мужем домой. Далее уже ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 00 часов 30 минут к ней пришла Свидетель №2 и сообщила, что ФИО10 умер, в связи с чем они вместе пошли в квартиру ФИО24, где в зале обнаружили труп ФИО10 При этом в кухне на полу она увидела разводы с кровью, а на кухонном уголке джинсовую куртку с пятном крови, в связи с чем она вызвала полицию.

Показаниями свидетеля Свидетель №4, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, подтверждается, что в 

<

адрес> в 

<

адрес>, а именно в 

<

адрес>, на протяжении длительного времени проживали ФИО1, совместно со своим мужем ФИО10 У ФИО3 есть сын Свидетель №1 от первого брака. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время они с соседями отмечали День Победы, выпивали спиртное. Затем, примерно в 21 час 00 минут этого же дня он и ФИО24 направились к ним в 

<

адрес> их дома, чтобы продолжить застолье. Когда сидели у ФИО24 за столом, к ним в квартиру зашел Свидетель №1 и направился спать, они с ним не разговаривали. В ходе застолья между ФИО3 и ФИО10 произошел конфликт на бытовой почве, ФИО1 взяла стеклянную бутылку с водкой, ударила ее донышком по голове ФИО10, а затем вылила содержимое бутылки, а именно водку на ФИО10. После этого их конфликт прекратился, они успокоились. Примерно, в 23 часа 00 минут они с женой ушли к себе домой. На тот момент, когда они уходили, все было тихо и спокойно. На следующий день ему стало известно, что ФИО3 ударила ножом ФИО10 Ранее, когда ФИО10 выпивал, то высказывал недовольство тем, что Свидетель №1 приходит к ним, и ест за их счет, однако ФИО3 всегда заступалась за сына, как словесно, так и могла поднять руку на ФИО10 Он лично видел ранее, что ФИО1 неоднократно давала подзатыльники своей ладошкой ФИО10, в общем, она иногда причиняла ему побои на почве бытовых конфликтов (том 1, л.д. 160-163).

Показаниями свидетеля Свидетель №5, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, подтверждается, что он работает в ГУЗ СО «Марксовская РБ» врачом скорой медицинской помощи. ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 26 минут в отделение скорой медицинской помощи поступил вызов от женщины о том, что ее сосед по адресу: 

<

адрес>, не дышит. ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 40 минут он прибыл по указанному адресу, где войдя в квартиру, в зальной (спальной) комнате на спине обнаружил труп мужчины, как впоследствии стало известно ФИО10. Им была констатирована смерть ФИО10 Позже, совместно с сотрудниками правоохранительных органов в ходе осмотра места происшествия им было обнаружено телесное повреждение - колото-резаное ранение спины ФИО10 (том 2, л.д. 198-199).

Показаниями свидетеля Свидетель №6, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что он проживает адресу: 

<

адрес>. В их доме, а именно в 

<

адрес> уже давно проживали ФИО1 совместно со своим мужем ФИО10 Также у ФИО3 есть сын - Свидетель №1, который часто приходил к ним в гости, однако живет от них отдельно. ДД.ММ.ГГГГ уже в ночное время Свидетель №2 сообщила ему, что ФИО10 умер. Ссоры между ФИО4 происходили часто, в основном причинами их ссор было то, что ФИО10 высказывал претензии ФИО3 о том, что Свидетель №1 часто приходит к ним домой, что мешает им жить. ФИО3 по своему характеру достаточно агрессивная и грубая женщина, она часто била ФИО10, так часто, что тот уже не обращал на них внимания, будто это было в порядке вещей. Также ему от соседей известно, что ФИО3 била мужа скалкой по голове (том 2, л.д. 236-239).

Показаниями свидетеля Свидетель №7, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, подтверждается, что он проживает адресу: 

<

адрес>, на протяжении длительного времени один. В их доме, а именно в 

<

адрес>, также на протяжении длительного времени проживали ФИО3 с мужем ФИО10 У ФИО1 есть сын - Свидетель №1, который часто приходил к ФИО24 в гости. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее врем они с соседями, в том числе с ФИО1 и С.Е. отмечали День Победы во дворе их многоквартирного дома, а ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время от соседей ему стало известно, что ФИО3 ночью ударила ножом ФИО10, отчего последний умер. От соседей ранее слышал, что ФИО1 иногда поднимала руку на своего мужа (том 2, л.д. 226-228).

Вышеизложенные доказательства также подтверждаются данными каждым отдельно в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетелей Свидетель №10 и Свидетель №9, являющихся сотрудниками ОМВД России по 

<

адрес>, о том, что ДД.ММ.ГГГГ они выезжали по сообщению об обнаружении трупа ФИО10 по адресу: 

<

адрес>. По прибытии в указанной квартире ими был обнаружен труп ФИО10 с ножевым ранением спины. Находящаяся там же ФИО3 сообщила им, что в ночь с 9 на ДД.ММ.ГГГГ в ходе ссоры она нанесла ФИО10 ранение ножом (том 2, л.д. 189-192, 193-195).

Кроме того, виновность подсудимой подтверждается исследованными в ходе судебного заседания письменными доказательствами, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия и трупа с приложениями в виде фототаблиц от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена 

<

адрес>. По указанному адресу обнаружен труп ФИО10 На трупе в области груди слева (спины) обнаружено колото-резаное ранение. Кроме того, в ходе осмотра обнаружены и изъяты: простынь светлого цвета с цветами; 5 отрезков дактилопленок с отпечатками пальцев рук; джинсовая куртка синего цвета с биркой «MOSPRJNCE»; 3 окурка сигарет; марлевый тампон со смывом вещества бурого цвета с пола в помещении кухни; марлевый тампон со смывом вещества бурого цвета со шкафчика (дверцы); марлевый тампон со смывом вещества бурого цвета из таза в ванной комнате; кухонный нож (с условным номером №); кухонный нож (с условным номером №); кухонный нож (с условным номером №); кухонный нож (с условным номером №); футболка темно-синего цвета с наименованием «Богатырь»; ночнушка светлого цвета с рисунками виде цветов синего и зеленого цвета; джинсовые брюки серого цвета с наименованием «JEANS»; два носка с наименованием «ADIDAS»; трусы темно-серого цвета с наименованием «BONI»; майка голубого цвета; два носка черного цвета трупа ФИО10; срезы ногтевых пластин с правой руки трупа ФИО10; срезы ногтевых пластин с левой руки трупа ФИО10; марлевый тампон со следом вещества бурого цвета с образцами крови ФИО10; штаны темно-синего цвета с наименованием «GEFENG» ФИО10; трусы светло-серого цвета с наименованием «ВОКА1» ФИО10; участок кожи трупа ФИО10 с повреждением (том 1, л.д. 23-63);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеляСвидетель №1 изъяты принадлежащие ему вещи: джинсовые брюки серого цвета снаименованием «JEANS»; два носка с наименованием «ADIDAS»; трусы темно-серого цвета с наименованием «BONI»; майка голубого цвета. (том 1 л.д. 165-169);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у заведующей ГУЗ 

<

адрес>ное отделение «БСМЭ МЗ СО» ФИО13 изъяты: два носка черного цвета трупа ФИО10; срезы ногтевых пластин с правой руки трупа ФИО10; срезы ногтевых пластин с левой руки трупа ФИО10; марлевый тампон со следом вещества бурого цвета с образцами крови ФИО10; штаны темно-синего цвета с наименованием «GEFENG» ФИО10; трусы светло-серого цвета с наименованием «ВОКА1» ФИО10; участок кожи трупа ФИО10 с повреждением. (том. 2 л.д. 11-19)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены следующие предметы и вещи: простынь светлого цвета с цветами; 5 отрезков дактилопленок с отпечатками пальцев рук; джинсовую куртку синего цвета с биркой «MOSPRJNCE»; 3 окурка сигарет; марлевый тампон со смывом вещества бурого цвета с пола в помещении кухни; марлевый тампон со смывом вещества бурого цвета со шкафчика (дверцы); марлевый тампон со смывом вещества бурого цвета из таза в ванной комнате; кухонный нож (с условным номером №); кухонный нож (с условным номером №); кухонный нож (с условным номером №); кухонный нож (с условным номером №); футболку темно-синего цвета с наименованием«Богатырь»; ночнушка светлого цвета с рисунками виде цветов синего и зеленогоцвета; джинсовые брюки серого цвета с наименованием «JEANS»; два носка снаименованием «ADIDAS»; трусы темно-серого цвета с наименованием «BONI»;майка голубого цвета; два носка черного цвета трупа ФИО10; срезыногтевых пластин с правой руки трупа ФИО10; срезы ногтевых пластин слевой руки трупа ФИО10; марлевый тампон со следом вещества бурогоцвета с образцами крови ФИО10; штаны темно-синего цвета снаименованием «GEFENG» ФИО10; трусы светло-серого цвета снаименованием «ВОКА1» ФИО10; участок кожи трупа ФИО10 сповреждением (том 2, л.д. 20-41)

- заключением судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому смерть ФИО10 наступила в результате получения им колото-резаного ранения груди, проникающего в левую плевральную полость с повреждением нижней доли левого легкого, сопровождавшегося излитием крови в плевральную полость, осложнившегося массивной кровопотерей, о чем свидетельствуют изменения, установленные на трупе, данные гистологического исследования. 

При судебно-медицинском исследовании трупа ФИО10 обнаруженопроникающее колото-резаное ранение груди с повреждением нижней доли левого легкого. Рана на коже на задней поверхности груди слева в проекции 8 межреберья по лопаточной линии, от которой идет раневой канал длиной около 14 см., в направлении несколько сверху вниз, ближе к горизонтальному, несколько справа налево, сзади наперед, с повреждением подкожно-жировой клетчатки, межреберных мышц в 8 межреберье, пристеночной плевры, сквозным повреждением нижней доли левого легкого раневой канал слепо заканчивается в левой плевральной полости. Данные повреждения являются колото-резанными и образовались от однократного воздействия колюще-режущего предмета (орудия), со следующими параметрами: плоский клинок, погруженная часть которого на определенном своем протяжении имела ширину не более 2,7 см., длину около 14 см., клинок имел одну острую кромку (лезвие) на всем или на большем протяжении, другую - противоположную - тупую (обух). Повреждение расценивается как причинившее тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни. Повреждение находится в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти.

После получения повреждения, явившегося причиной смерти, и наступлениемсмерти прошел промежуток времени, исчисляемый десятками минут – единицами часов. С учетом отсутствия повреждения и грубых нарушений опорно-двигательногоаппарата не исключается возможность потерпевшего, после нанесения ему колото-резаного ранения в этот промежуток времени самостоятельно передвигаться,оказывать сопротивление, совершать активные действия. Однако возможностьсовершения самостоятельных действий уменьшалась со временем, так каккровопотеря начала развиваться сразу после нанесения повреждения. С учетомотсутствия повреждения воздухоносных и голосообразующих путей потерпевшийпосле получения ранения мог разговаривать и кричать. При судебно-химическом исследовании крови от трупа ФИО10 обнаружен этиловый спирт в концентрации 3,2 г/л (том 1, л.д. 233-236).

- заключением судебно-биологической судебной экспертизы (по исследованию ДНК) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на поверхности клинка ножа,представленного на экспертизу, обнаружен биологический материал, которыйпроизошел от ФИО10 На поверхности рукояти ножа, представленного наэкспертизу, обнаружен биологический материал, который произошел от смешениягенетического материала трех или более лиц мужского генетического пола, илисмешения генетического материала лиц мужского и женского генетических полов. Всвязи с большим количеством выявленных аллей и большим количествомпредполагаемых компонентов смеси, выявленный смешанный след не пригоден дляпроведения сравнительного анализа (том 2, л.д. 88-97).

- заключением биологической судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждается, что на джинсовой куртке, изъятой в ходе осмотра местапроисшествия, трусах, штанах ФИО10 найдена кровь человека АВ группы «мужского генетического пола». Полученные результаты не исключают возможность происхождения этой крови от ФИО10, относящегося к данной группе. Происхождение этой крови от ФИО1 и Свидетель №1 исключается, ввиду иной групповой принадлежности.

На ночнушке, простыне, изъятых в ходе осмотра места происшествия, найденакровь человека АВ группы, «половую принадлежность которой установить непредставилось возможным». Полученные результаты исследования не исключаютвозможность происхождения этой крови от ФИО10, относящегося к даннойгруппе. Происхождение этой крови от ФИО3 и Свидетель №1исключается, ввиду иной групповой принадлежности.

На марлевом тампоне №, марлевом тампоне №, изъятых в ходе осмотраместа происшествия, найдена кровь человека и выявлены антигены А и В. «Половуюпринадлежность крови установить не представилось возможным». Полученныерезультаты исследования не исключают возможности смешения крови лиц сгруппами АВ, возможно ФИО10 и Ва, возможно ФИО3,Свидетель №1, при наличии у последних повреждений, сопровождавшихсянаружным кровотечением (том 2, л.д. 108-115).

- заключением дактилоскопической судебной экспертизы № отДД.ММ.ГГГГ, согласно которому след пальца руки, обнаруженный на поверхности бокала на кухне и перекопированный затем на отрезок светлой дактилопленки размером сторон 34x26 мм., изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, по факту обнаружения трупа ФИО10, оставлен большим пальцем правой руки ФИО3 (том 2, л.д. 123-131)

- заключением криминалистической экспертизы холодного и метательногооружия №-мк от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что повреждение на участке кожи от трупа ФИО10 является колото-резаным и образовалось от действияколюще-режущего орудия, имевшего одну острую кромку и противоположную тупую. Повреждение на участке кожи от трупа ФИО10 могло образоваться от действия клинка ножа, представленного на экспертизу (том. 2, л.д. 142-145).

Проверив и оценив каждое из приведенных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, сопоставив их друг с другом, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО3 в совершении инкриминируемого подсудимой преступления.

Суд признает изложенные выше показания, данные подсудимой в ходе досудебного производства, допустимыми доказательствами и кладет их в основу приговора, поскольку они даны с участием защитника, после разъяснения предусмотренных УПК РФ прав и предупреждения о том, что её показания могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу и при последующем отказе от этих показаний. 

С учетом анализа приведенной выше совокупности доказательств, механизма травмообразования и характера повреждения ФИО10, показания подсудимой в судебном заседании о неумышленном причинении указанного ранения суд находит недостоверными, данными в целях облегчить свое положение, в связи с чем не принимает их.

При этом данные показания опровергаются вышеизложенными показаниями самой подсудимой, данными в ходе производства предварительного расследования неоднократно – при допросе её в качестве обвиняемой, а также при производстве следственного эксперимента, в ходе которого она подробно и детально показала о характере своих действий и продемонстрировала их на манекене.

Показания подсудимой об оказанном на неё психологическом давлении являются голословными, поскольку никакими объективными доказательствами не подтверждаются.

Анализируя данные в ходе судебного разбирательства показания потерпевшего и свидетелей, суд находит их допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они согласуются друг с другом и с другими доказательствами по делу, оснований сомневаться в достоверности которых суд также не усматривает. Кроме того, показания указанных участников уголовного судопроизводства получены с соблюдением предусмотренной УПК РФ процедуры, после разъяснения прав и предупреждения о том, что их показания могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу и при последующем отказе от них.

Заключения экспертов выполнены в соответствии с требованиями УПК РФ, экспертами, обладающими достаточными квалификацией, специальностью, стажем работы и навыками, при этом они перед производством экспертизы предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения эксперта, в связи с чем суд также относит все приведенные выше заключения экспертов к допустимым и достоверным доказательствам и кладет их в основу приговора.

Приведенные выше протоколы следственных действий оформлены в соответствии с требованиями УПК РФ, лицам, участвующим в их производстве, были разъяснены предусмотренные законом права, поэтому суд также признает данные протоколы допустимыми и достоверными доказательствами и кладет в основу обвинительного приговора.

Доводы защиты о причинении ФИО3 смерти ФИО10 по неосторожности и необходимости, в этой связи, квалификации её действий по ст. 109 УК РФ, суд находит неубедительными, учитывая установленные из приведенных выше доказательств фактические обстоятельства дела, свидетельствующие об умышленном причинении ФИО14 тяжкого вреда здоровью потерпевшему.

Проанализировав все исследованные доказательства в совокупности, суд квалифицирует действия подсудимой ФИО3 по ч. 4 ст. 111 УК РФ, а именно как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Данный вывод суд основывает на установленных приведенными выше доказательствами следующих фактических обстоятельствах дела. 

Об умысле ФИО3 на причинение ФИО10 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни последней, вопреки позиции защиты, свидетельствует характер примененного ею в отношении потерпевшего насилия, выразившегося в нанесении одного удара острием кухонного ножа, используемого в качестве оружия, в область расположения жизненно важных органов ФИО10 – задней поверхности грудной клетки слева. При этом последний не оказывал ей никакого сопротивления. В результате колото-резаного ранения груди, проникающего в левую плевральную полость, с повреждением нижней доли левого легкого, сопровождавшегося излитием крови в плевральную полость, осложнившегося массивной кровопотерей и наступила смерть ФИО10 

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что ФИО3, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, то есть действуя умышленно, причинила ФИО10 тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, в результате чего наступила смерть потерпевшего, к возможности которой ФИО3 относилась неосторожно. 

Судом исследован вопрос о вменяемости подсудимой. 

<

данные изъяты>

С учетом исследованных обстоятельств дела, характеризующих данных о личности подсудимой и ее поведения в судебном заседании, не вызывающего сомнений в его вменяемости, суд признает ФИО3 вменяемой, подлежащей уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 6 УК РФ руководствуется принципом справедливости и в силу ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой ФИО3, суд относит признание вины; явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; противоправность поведения потерпевшего, явившаяся поводом к совершению преступления; состояние здоровья подсудимой и её близких родственников, в том числе наличие у неё заболеваний, о которых она сообщила в судебном заседании; чистосердечное раскаяние, о котором подсудимая заявила в судебном заседании; а также принятие мер к заглаживанию причиненного ущерба путем принесения извинений потерпевшему.

Других смягчающих наказание обстоятельств по делу суд не усматривает. 

Отягчающих наказание подсудимой обстоятельств суд не усматривает. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, обстоятельств его совершения, суд не признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение ею преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку само по себе это состояние виновного не свидетельствует о необходимости его учета в качестве такового. При этом в ходе разбирательства не установлено, что данное состояние повлияло на умысел виновной, поскольку мотивом совершения преступления явились личные неприязненные отношения, возникшие на бытовой почве. 

Кроме того, при назначении наказания суд учитывает, что подсудимая как личность характеризуется удовлетворительно, ранее не судима.

При определении вида и размера наказания подсудимой суд учитывает, что ФИО3 совершено умышленное преступление против личности, отнесенное законом к категории особо тяжких, вышеуказанные смягчающие обстоятельства, характеризующие подсудимую данные, и полагает, что цели наказания в отношении неё могут быть достигнуты только путем назначения наказания в виде лишения свободы, предусмотренного в качестве единственного основного наказания санкцией ч. 4 ст. 111 УК РФ, с дополнительным наказанием в виде ограничения свободы

Определяя размер наказания, в связи с наличием смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствием отягчающих обстоятельств, суд руководствуется требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновной, в том числе указанных выше смягчающих обстоятельств, суд не находит возможным исправление ФИО3 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем не усматривает оснований для ее условного осуждения либо замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного ФИО3 преступления на менее тяжкую не имеется. 

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не установлено, в связи с чем оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ не усматривается.

ФИО3, ранее не отбывавшей лишение свободы, совершено особо тяжкое преступление, в связи с чем в силу п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы она должна отбывать в исправительной колонии общего режима. 

Решая вопрос о мере пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу, учитывая вид и режим назначенного наказания, в целях исполнения приговора суд считает необходимым ФИО3 меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Потерпевшим ФИО2 заявлен гражданский иск о компенсации причиненного преступлением материального ущерба в сумме 46865 рублей, связанных с погребением ФИО10, обосновав последний документами об оплате атрибутов необходимых для похорон.

Государственный обвинитель просил удовлетворить иск полном объеме.

Подсудимая ФИО3 с иском согласилась полностью.

Рассматривая гражданский иск, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с чч. 3, 4 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением. 

Суд не усматривает оснований для отказа в удовлетворении гражданского иска о возмещении потерпевшему имущественного ущерба, причиненного преступлением, связанного с погребением ФИО10, учитывая представленные потерпевшим документы о понесенных расходах, не доверять которым оснований не имеется.

Судьбой вещественных доказательств суд считает необходимым распорядиться в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

Процессуальные издержки в виде вознаграждения услуг защитника, действовавшего в деле по назначению суда, суд считает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета и взыскать с подсудимой.

Руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет, с ограничением свободы сроком на 1 (один) год, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Установить ФИО3 при отбывании дополнительного наказания следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период времени с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут; не посещать места общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции, расположенные в пределах территории муниципального образования, в котором осужденная будет проживать после отбытия лишения свободы; не выезжать за пределы территории муниципального образования, в котором осужденная будет проживать после отбытия наказания в виде лишения свободы; не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, а также возложить на ФИО3 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляю-щий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения ФИО3 в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок наказания в виде лишения свободы ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания ФИО3 под стражей с 10 мая 2021 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима

Гражданский иск потерпевшего ФИО2 удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением, 46865 (сорок шесть тысяч восемьсот шестьдесят пять) рублей. 

Вещественные доказательства 

<

данные изъяты> 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток со дня постановления, а осужденной, содержащейся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ей копии приговора, путем принесения апелляционной жалобы (представления) через Марксовский городской суд Саратовской области. 

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должна указать в своей апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, представление.

Судья С.А. Гах