Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 июля 2019 года с. Новобелокатай

Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Комягиной Г.С., 

при секретаре Пономаревой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк (далее ПАО Сбербанк, Банк) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк» в своем иске просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № от 25.10.2017 г. за период с 25.05.2018 г. по 07.06.2019 г. в сумме 95608 руб. 48 коп., в том числе 917 руб. 32 коп. – неустойка на просроченные проценты, 687 руб. 54 коп. – неустойка на просроченный основной долг, 17076 руб. 89 коп. - просроченные проценты, 76926 руб. 73 коп. – просроченный основной долг, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 3068 руб. 25 коп., по тем основаниям, что между Банком и ФИО1 (заемщик) 25.10.2017 года был заключен кредитный договор № на сумму 82000 руб. под 19, 9 % годовых на срок 60 месяцев. Согласно условиям договора производить погашение кредита и процентов ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. В случае несвоевременного внесения ежемесячного платежа в погашение кредита и/или процентов за пользование кредитом заемщик обязан уплатить неустойку. В свою очередь ответчик в нарушение условий договора неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов по кредиту, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. Ответчику направлялось письмо с требованием возвратить истцу всю сумму кредита, но данное требование до настоящего времени не выполнено. 

В судебное заседание представитель ПАО «Сбербанк России» не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, текст искового заявления содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен по месту регистрации (адресная справка в деле), конверт с судебной повесткой возвращен с отметкой «истек срок хранения».

Применительно к правилам ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

С учетом того, что стороны надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. 

Проверив материалы дела, исследовав и оценив доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям

Согласно ст.ст. 309, 310, 314 Гражданского Кодекса РФ (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с. п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, заключение кредитного договора и получение предусмотренной договором суммы, влечет за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму кредита и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании кредитной задолженности.

Из материалов гражданского дела следует, что между ФИО1 и Банком 25.10.2017 года заключен договор потребительского кредита, в соответствии с условиями которого ФИО1 получил кредит в сумме 82000 руб. под 19,9 5 годовых, на срок 60 месяцев с даты его фактического предоставления. 

П. 6 Кредитного договора определено, что заемщик в погашение долга по кредиту обязуется вносить ежемесячные аннуитетные платежи в размере 2167 руб. 94 коп. 25 –го числа месяца. 

П. 12 Кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за несвоевременное перечисление платежа в счет погашения кредита в размере 20 процентов годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства установленной Договором по дату погашения просроченной задолженности по Договору. 

Вместе с тем, как усматривается из выписки по счету и расчета задолженности, ответчик в нарушение условий договора с мая 2018 года прекратил уплачивать денежные средства в счет погашения долга, в связи с чем образовалась задолженность 

В связи с неисполнением условий кредитного договора в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако ответчиком в добровольном порядке оплата задолженности не произведена. Доказательств обратного в суд не представлено 

Согласно представленному в суд расчету задолженности, по состоянию на 07.06.2019 года общая задолженность ответчика перед Банком составляет 95608 руб. 48 коп., в том числе 917 руб. 32 коп. – неустойка на просроченные проценты, 687 руб. 54 коп. – неустойка на просроченный основной долг, 17076 руб. 89 коп. - просроченные проценты, 76926 руб. 73 коп. – просроченный основной долг

Данный расчет Банка ответчиком не опровергнут, судом проверен, является арифметически верным, не противоречит нормам закона, соответствует условиям договора и установленным судом фактическим обстоятельствам дела.

Таким образом, учитывая то, что ответчик не представил в суд доказательств уплаты задолженности, расчет задолженности, представленный истцом не опроверг, в пользу ПАО «Сбербанк России» с ФИО1 подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 25.10.2017 г. за период с 25.05.2018 г. по 07.06.2019 г. в сумме 95608 руб. 48 коп., в том числе 917 руб. 32 коп. – неустойка на просроченные проценты, 687 руб. 54 коп. – неустойка на просроченный основной долг, 17076 руб. 89 коп. - просроченные проценты, 76926 руб. 73 коп. – просроченный основной долг

Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию госпошлина, уплаченная истцом, в размере 3068 руб. 25 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить. 

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 25.10.2017 г. за период с 25.05.2018 г. по 07.06.2019 г. в сумме 95608 руб. 48 коп., в том числе 917 руб. 32 коп. – неустойка на просроченные проценты, 687 руб. 54 коп. – неустойка на просроченный основной долг, 17076 руб. 89 коп. - просроченные проценты, 76926 руб. 73 коп. – просроченный основной долг, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 3068 руб. 25 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия через Белокатайский межрайонный суд РБ. 

Судья подпись Г.С. Комягина 

КОПИЯ ВЕРНА, Судья Г.С.Комягина

Секретарь М.В. Пономарева