УИД № 48RS0001-01-2023-004372-04

Дело № 2-168/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2024 г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе: 

председательствующего судьи Бондаревой Ю.Н.,

при секретаре Венерцевой О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о вселении в жилое помещение и по встречному исковому заявлению ФИО3 к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о вселении в жилое помещение. В обоснование заявленных требований указал, что зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>. Ответчик ФИО3, который является его дядей, также зарегистрирован и фактически проживает по данному адресу.

Истец намерен вселиться в названное жилое помещение, однако ответчик чинит препятствия его вселению и проживанию в жилом помещении.

Ссылаясь на указанные доводы, с учетом уточнения заявленных исковых требований, истец обратился в суд и просит вселить его в жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, обязать ФИО3 не чинить препятствий в пользовании квартирой по адресу: 

<

адрес>, передать комплект ключей от входной двери квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> от домофона в подъезд, где находится квартира.

Не согласившись с предъявленными требованиями, ФИО3 обратился в суд со встречным исковым заявлением о признании ФИО1 утратившим право пользования и снятии его с регистрационного учета. В обоснование встречного иска указал, что ответчик по встречному иску ФИО1 не является членом семьи нанимателя, не вселялся в спорное жилое помещение, никогда там не проживал, не нес бремени оплаты коммунальных услуг. Также указал, что у ФИО1 имеется в собственности иное жилое помещение, в связи с чем он не нуждается и не заинтересован во вселении в спорную квартиру. Ссылаясь на указанные обстоятельства истец по встречному иску ФИО3 просил суд признать ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, и снять его с регистрационного учета по данному адресу.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечена администрация г. Липецка.

В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску ФИО1 по доверенности ФИО4 заявленные исковые требования поддержала по доводам, изложенным в нем, и в письменных пояснениях по исковому заявлению. 

В судебном заседании ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) ФИО3, его представитель адвокат Фурсов А.Е. первоначальный иск не признали, поддержали встречный иск в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в нем. Дополнительно суду указали, что ФИО1 не предпринимал каких-либо попыток вселения в спорное жилое помещение, доказательств, что ему чинились препятствия во вселении и проживании в материалы дела не представлено. В ходе судебного разбирательства ФИО1 не представлено сведений о конкретных попытках вселения в спорное жилое помещение с указанием дат, времени и места и доказательств, что ему чинились препятствия во вселении в спорную квартиру.

ФИО1, представитель администрации г. Липецка в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом и своевременно, причина неявки суду неизвестна.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании ордера № от 15 марта 1988 квартира по адресу: 

<

адрес> передана по договору социального найма ФИО7

В связи со смертью ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ на основании Постановления № от 20.03.2003 договор социального найма заключен с ФИО12 Состав семьи три человека: сын – ФИО5, сын ФИО3

ФИО9 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии II-РД № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 является сыном ФИО20 что подтверждается свидетельством о рождении серии I-РД № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством об установлении отцовства серии I-РД № от ДД.ММ.ГГГГ. 

В настоящее время в данном жилом помещении зарегистрированы ФИО1 и ФИО3

Истец по первоначальному иску ФИО1 зарегистрирован по указанному адресу в несовершеннолетнем возрасте в качестве члена семьи нанимателя по месту жительства и регистрации своего отца ФИО21., дата регистрации – ДД.ММ.ГГГГ.

Фактически ФИО1 в спорном жилом помещении не проживал, в настоящее время проживает совместно со своей матерью ФИО22. по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>.

Допрошенная в ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля Свидетель №1 суду показала, что по адресу регистрации ФИО1 не проживает, поскольку, насколько ей известно с его слов, ФИО3 препятствует его вселению. О попытках вселения свидетелю стало известно летом 2023, когда ФИО1 спросил у нее номер телефона ФИО3 Свидетель также пояснила, что после смерти ФИО12 она ездила в управляющую компанию, брала квитанции и оплачивала их, с сыном имелась договоренность, что после достижения им совершеннолетия, он будет передавать ей деньги для оплаты. Свидетель пояснила, что до момента смерти ФИО12 препятствий в нахождении в спорной квартире не было, они с ФИО1 приходили в квартиру к ней в гости.

Допрошенный в ходе судебного разбирательства свидетель Свидетель №2 суду показал, что знает ФИО1 с рождения, ФИО5 был его товарищем. Со слов бабушки ФИО1 ФИО12 ему известно о том, что ФИО1 зарегистрирован по спорному адресу, но не проживает в этой квартире, проживал в районе 

<

адрес> со своими родителями. В начале 2023 зимой или весной свидетель видел ФИО1 во дворе 

<

адрес>, также видел ФИО1 летом или весной 2023. При разговоре ФИО1 сообщил, что ФИО3 не пускает его в квартиру. Также ФИО1 видела мать свидетеля, которая осенью 2023 открывала ему дверь в подъезд, после чего ФИО3 подходил к ней и делал замечание.

Свидетель ФИО10 суду показала, что ФИО3 является ее племянником по двоюродному брату. ФИО1 не знает, слышала о нем, видела только один раз на похоронах ФИО5 ФИО3 рассказывал ей, что ему кто-то позвонил и хотел вселиться в квартиру. Это было приблизительно летом 2023. Когда свидетель бывала в гостях у ФИО12, Свидетель №1 там не видела, вещей ФИО1 также не видела.

Допрошенная в ходе судебного разбирательства свидетель ФИО11, проживающая по адресу: 

<

адрес>, суду показала, что проживает в данном многоквартирном жилом доме более 21 года, знакома с ФИО3, была знакома с ФИО12, от которой ей было известно о ее внуке ФИО1 Свидетель также указала, что со слов ФИО12 ей известно о том, что она хотела, чтобы внук ФИО1 был зарегистрирован в спорной квартире. О попытках вселения ФИО1 свидетелю неизвестно, в спорной квартире ФИО1 никогда не проживал.

Лицами, участвующими в деле, не оспаривалось то обстоятельство, что у ФИО1 отсутствуют ключи от квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, а также от подъезда в доме, в котором данная квартира расположена.

Статьей 10 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных этим кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних детей, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Согласно статье 54 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент регистрации ФИО1 в указанной квартире, наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.

Аналогичные положения закреплены в части 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации

В силу статей 60, 61 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании договора социального найма наниматель и члены его семьи на предоставленное жилое помещение приобретают право пользования, которое возникает и осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма.

В соответствии с частью 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

Согласно части 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Из разъяснений данных в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен части 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации. К ним относятся: а) супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним; б) другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

К другим родственникам при этом могут быть отнесены любые родственники как самого нанимателя, так и членов его семьи независимо от степени родства как по восходящей, так и нисходящей линии.

Согласно статье 71 Жилищного кодекса Российской Федерации, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В силу части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с правовой позицией, приведенной в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Из материалов дела следует, что ФИО1 в несовершеннолетнем возрасте в установленном законом порядке зарегистрирован в спорной квартире по месту жительства отца ФИО5

С учетом представленных в материалы дела доказательств суд приходит к выводу о том, что ФИО1 приобрел право пользования спорным жилым помещением.

В силу несовершеннолетнего возраста, а впоследствии в связи с возникшими между сторонами отношениями ФИО1 была лишен возможности вселиться в спорное жилое помещение, что не свидетельствует о том, что он утратил право пользования указанной квартирой. 

В ходе судебного разбирательства ответчик ФИО3 возражал против вселения ФИО1 в жилое помещение, ФИО3 предъявлен встречный иск о признании ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, что свидетельствует о том, что ФИО1 лишен возможности вселиться в жилое помещением во внесудебном порядке.

Судом также учитывается то обстоятельство, что ранее в 2016 ФИО3 уже обращался в суд с иском к Свидетель №1, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1, о признании утратившим право пользования и снятии с регистрационного учета. В обоснование заявленных требований ФИО3 указывал, что нанимателем жилого помещения является ФИО12, ФИО1 был зарегистрирован в жилом помещении по месту своего проживания ФИО19., который снят с регистрационного учета в связи со смертью в 2012. ФИО12 возражала против удовлетворения заявленного ФИО3 

В решении суда от 09.06.2012 по данному делу указано, что из объяснений ответчика Свидетель №1 и третьего лица ФИО12, возражавших против предъявленных исковых требований, следует, что вселение ФИО1 в спорное жилое помещение было осуществлено по волеизъявлению его ныне покойного отца ФИО8, желавшего поделиться с сыном правом на это жилое помещение. Последующее непроживание ребенка в квартире после смерти отца обусловлено невозможностью его единоличного (без матери) проживания там в силу возраста. После достижения самостоятельности мальчик будет использовать эту квартиру по прямому назначению. Также Свидетель №1 и ФИО12 в ходе рассмотрения дела указали, что между ними имеется добровольное соглашение о порядке возмещения Свидетель №1 расходов по коммунальным начислениям на ребенка.

Вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Липецка по гражданскому делу № по иску ФИО12 к ФИО3, МУП «РВЦЛ», ОГУП Липецкая областная коммунальная компания», Департаменту ЖКХ администрации г. Липецка, ООО «ГЭСК», АО «ЛГЭК», филиалу ПАО «Квадра» - «Восточная генерация» об определении порядка платы за жилищно-коммунальный услуги было постановлено обязать ответчиков производить начисление и взимание платы за жилое помещение и коммунальные услуги за 

<

адрес> отдельно на имя ФИО12 на состав семьи 2 человека (с учетом в качестве члена семьи ФИО1) с выдачей ей отдельного платежного документа.

Довод ответчика по встречному иску о том, что ФИО1 не имеет заинтересованности и нуждаемости в спорном жилом помещении, поскольку ему на праве собственности принадлежит доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, не может являться самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований о вселении ФИО1 в квартиру по адресу: 

<

адрес>, и об удовлетворении требований о признании его утратившим право пользования данной квартирой, поскольку он, как несовершеннолетний ребенок, был вселен в спорное жилое помещение и зарегистрирован в нем в соответствии с законом, по соглашению его родителей по месту жительства отца, в силу чего приобрел право пользования данной жилой площадью, которая была определена ему в качестве места жительства соглашением родителей, а факт проживания в другом жилом помещении не по месту регистрации его отца, определенному соглашением родителей, не может влиять на право пользования ФИО1 жилой площадью.

То обстоятельство, что ФИО1 не вселялся в спорное жилое помещение с момента своего рождения, фактически в нем не проживал, а проживал и проживает совместно с матерью по иному месту жительства, не является юридически значимым при разрешении спора, поскольку ввиду несовершеннолетнего возраста ФИО1 не мог самостоятельно осуществлять свои жилищные права. На момент рождения место жительства несовершеннолетней определено по соглашению его родителей по месту жительства отца, который имел законное право на использование жилого помещения и был вправе вселить в квартиру своего несовершеннолетнего ребенка.

18-летнего возраста ФИО1 достиг ДД.ММ.ГГГГ, с исковым заявлением о вселении в квартиру по адресу: 

<

адрес>, обратился, 18.07.2023, то есть спустя почти два года после достижения совершеннолетия. До предъявления искового заявления в суд истец обращался в ОП №2 УМВД России по г. Липецку с заявлением о том, что ФИО3 запрещает доступ в квартиру по адресу: 

<

адрес>.

По результатам рассмотрения данного заявления 14.07.2023 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Допрошенный в ходе судебного разбирательства лейтенант полиции Свидетель №3, проводивший проверку по данному заявлению, показал, что в течение трех дней провел проверку, отобрал объяснения у ФИО1, выезжал на место, однако никого не было дома, объяснений у свидетелей не отбирал. Разъяснил право на обращение в суд.

В подтверждение доводов о том, что сразу по достижении 18-летнего возраста не мог реализовывать свои жилищные права в полной мере, ФИО1 представил в материалы дела медицинскую документацию, свидетельствующую о наличии у него заболеваний, в связи с которыми находился, в том числе на стационарном лечении, а также наблюдался у врачей. (представлены ответ на запрос суда 

<

данные изъяты> от 20.12.2023 №, из которого следует, что ФИО1 находился на лечении в хирургическом отделении с 01.08.2023 по 04.08.2023 с диагнозом «

<

данные изъяты>; ответ на запрос суда 

<

данные изъяты> от 20.12.2023, из которого следует, что ФИО1 обращался за медицинской помощью в 

<

данные изъяты> 26.01.2023 к терапевту ФИО13, установлен диагноз: 

<

данные изъяты>, назначено лечение на месяц) 

Кроме того, согласно информационному сообщению ФГБОУ ВО «ЛГТУ» от 22.12.2023, ФИО2 является студентом группы № факультета автоматизации и информатики в период с 01.09.2021 по настоящее время посещает занятия в соответствии в расписанием, утвержденным ректором ЛГТУ, участие в общественной деятельности не принимает.

Факт проживания ребенка не по месту регистрации, определенному соглашением родителей, а в другом жилом помещении, не может служить основанием для признания его утратившим право пользования спорным жилым помещением, поскольку несовершеннолетний не проживал и не проживает в спорной квартире по независящим от него обстоятельствам, в силу возраста не способен был самостоятельно реализовать свои жилищные права и обязанности, а после достижения возраста 18 лет ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, выразив свое намерение в отношении спорного жилого помещения.

Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований ФИО1 о вселении его в жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, обязании ответчика не чинить ему препятствий в пользовании данным жилым помещением и обязании передать ему ключи от входной двери квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, и от домофона в подъезд, в котором расположена квартира, и об отказе в удовлетворении встречных исковых требований ФИО3 о признании ФИО6 утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В соответствии с ч. 2 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Учитывая фактические обстоятельства дела, суд полагает необходимым обязать ФИО3 передать ФИО1 ключи от входной двери квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, и от домофона в подъезд, в котором расположена квартира, течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявленные исковые требования ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № №) к ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № №) о вселении в жилое помещение удовлетворить.

Вселить ФИО1 в жилое помещение по адресу: 

<

адрес>.

Обязать ФИО3 не чинить ФИО1 препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Обязать ФИО3 передать ФИО1 комплект ключей от входной двери квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, и от домофона в подъезд, в котором расположена квартира, в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении заявленных исковых требований ФИО3 к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>, - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Советский районный суд г. Липецка в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Ю.Н. Бондарева

Мотивированное решение

изготовлено 12 марта 2024