ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2024 года г. Щекино 

Щекинский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего Юдакова С.А., 

при секретаре Васютиной И.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-1408/2024 (УИД 71RS0023-01-2024-001826-97) по иску ФИО1 к ФИО3 о расторжении договора купли-продажи и взыскании денежных средств,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, в котором просил расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ним и ответчиком, взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 100000 руб. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. 

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что в сентябре 2023 года им был приобретен бывший в употреблении двигатель внутреннего сгорания со следующими характеристиками: 

<

данные изъяты>, в помещении автосервиса ООО «АВТОРУС71», расположенный по адресу: 

<

адрес>, стоимость которого составила 100000 руб. При покупке двигателя ООО «РУСАВТО71» предоставил договор, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО3, по условиям которого покупателем был приобретен двигатель внутреннего сгорания со следующими характеристиками: 

<

данные изъяты>, стоимость которого составила 100000 руб. Денежные средства были получены продавцом в день подписания настоящего договора. Собственником транспортного средства – 

<

данные изъяты> является ответчик. Согласно п. 3.3 качество товара определяется сторонам: как есть, при условии пригодности к эксплуатации. ДД.ММ.ГГГГ истец поехал с данным двигателем на грузовом транспорте фирмы РУСАВТО71 в сервисный центр «

<

данные изъяты> расположенный по адресу: 

<

адрес>, рекомендованный истцу сотрудником автосервиса ФИО для его установки и в данном сервисе истцу сообщили о том, что в лучшем случае двигатель они смогут через 2 недели в связи с большой нагрузкой. Через месяц с истцом связался мастер сервисного центра ФИО2. и сообщил, что двигатель не подходит к транспортному средству истца. Таким образом, ООО «Авторус71» ввел истца в заблуждение относительно характеристик товара. ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия в порядке досудебного урегулирования, однако данная претензия была оставлена без ответа. 

Истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об отложении дела слушанием не ходатайствовали. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об отложении дела слушанием не ходатайствовал.

В соответствии с положениями ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ч.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Статьей 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В силу ч.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (абзац 1).

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (абзац 2).

В силу ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО1 был заключен договор купли-продажи двигателя (номерного агрегата), в соответствии с которым продавец продает, а покупатель покупает двигатель внутреннего сгорания со следующими характеристиками: 

<

данные изъяты>. Стоимость названного двигателя составляет 100000 руб. 

Оплата по договору подтверждается распиской ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о получении от ФИО1 денежных средств. 

В связи с тем, что при обращении в сервисный центр установлено, что двигатель не подходит к транспортному средству истца, ФИО1 направил в адрес ФИО3 претензию, в которой просил вернуть уплаченные денежные средства в размере 100000 руб. в течение 10 дней с момента вручения претензии. 

Ответ на данную претензию ответчик истцу не направил. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств. 

Ответчиком в адрес суда не предоставлено доказательств невозможности исполнения обязательство по договору ввиду действий иных лиц, либо вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о необходимости расторгнуть договор купли-продажи двигателя (номерного агрегата) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО3 и взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 100000 руб., уплаченные по договору. 

В связи с расторжением договора, суд считает необходимым обязать ФИО3 своими силами и за свой счет осуществить вывоз приобретенного товара, находящегося у покупателя, исходя из следующего.

Так в соответствии с п. 5 ст. 503 ГК РФ, потребитель при отказе от исполнения договора купли-продажи и требовании о возврате уплаченной за товар суммы, обязан по требованию продавца и за его счет возвратить товар с недостатками.

Пунктом 5 ст. 503 ГК РФ и положениями ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что при возврате денежных средств покупателю за некачественный товар, у него возникает обязанность вернуть указанный товар продавцу.

В силу п. 52 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении требования потребителя об обязании произвести определенные действия, связанные с исполнением (например, безвозмездное устранение недостатков, замену товара), суду в каждом случае следует указывать в резолютивной части решения срок, в течение которого после вступления решения в законную силу ответчик обязан совершить эти действия (часть 2 статьи 206 ГПК РФ).

Учитывая, что приобретенный истцом товар является объемным, суд считает возможным возложить на ответчика обязанность забрать у истца товар по месту нахождения двигателя в течение трех недель со дня вступления решения в законную силу. Разъяснить, что риск случайной гибели товара в данном случае будет возложен на продавца.

На основании ст. 103 ГПК РФ, п.1, п.3 ч.1 ст. 333.19 и п.8 ч.1 ст.333.20 Налогового Кодекса РФ, с ответчика в бюджет МО Щекинский район подлежит взысканию госпошлина в сумме 3200 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО3 о расторжении договора купли-продажи и взыскании денежных средств удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи двигателя (номерного агрегата) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО3 . 

Взыскать с ФИО3 , 

<

данные изъяты> в пользу ФИО1 , 

<

данные изъяты> денежные средства в размере 100000 руб. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. 

Обязать ФИО3 своими силами и за свой счет в течение трех недель со дня вступления решения суда в законную силу осуществить вывоз двигателя внутреннего сгорания со следующими характеристиками: 

<

данные изъяты> из сервисного центра «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>

Взыскать с ФИО3 в бюджет МО Щекинский район государственную пошлину в размере 3200 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Щекинский межрайонный суд Тульской области ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, истцом - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 19.06.2024. 

Председательствующий / подпись /