Дело №

УИД №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Сосновоборский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего - судьи Ларионовой О.В.,

при помощнике судьи Кремчеевой Э.К., 

при секретаре Мозгуновой А.А., 

с участием:

государственных обвинителей - помощника прокурора г. Сосновый Бор Ленинградской области ФИО1, старшего помощника прокурора г. Сосновый Бор Ленинградской области ФИО6, заместителя прокурора г. Сосновый Бор Ленинградской области ФИО7,

потерпевшей (гражданского истца) ФИО5,

защитников в лице адвокатов Улановой Т.В., Молевой А.Е.,

подсудимого (гражданского ответчика) ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним общим образованием, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, пер. Зои Космодемьянской, 

<

адрес>, проживающего до задержания по адресу: 

<

адрес>, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего малолетнего ребенка, трудоустроенного в ООО «

<

данные изъяты>», несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 159 УК РФ,

установил:

ФИО8 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО8, не позднее 18 часов 16 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя из корыстных побуждений, вступил в преступный сговор с неустановленными лицами, общение которых происходило с помощью информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в мессенджере «

<

данные изъяты>» на совместное хищение денежных средств пожилых граждан путем их обмана, группой лиц по предварительному сговору, распределив роли. Согласно преступному плану, в роль неустановленных лиц входило осуществление телефонных звонков потерпевшей на мобильный телефон и сообщение ей заведомо ложных сведений о совершении ее внучкой дорожно-транспортного происшествия, с целью ее побуждения к добровольной передаче денежных средств в помощь внучке избежать уголовной ответственности за содеянное, а также осуществление заказа в приложении «

<

данные изъяты>», с целью получения курьером «

<

данные изъяты>», неосведомленным о преступных намерениях неустановленных лиц и ФИО8, посылки с денежными средствами потерпевшей, и с дальнейшей передачей которой ФИО8 В это время ФИО8, получив сведения от вышеуказанных неустановленных лиц, действуя согласно отведенной ему роли, должен прибыть к заранее обговоренному с неустановленными лицами месту, после чего получить от курьера «

<

данные изъяты>» посылку с денежными средствами потерпевшей, часть полученных денежных средств зачислить на банковский счет неустановленного лица, а оставшиеся денежные средства оставить себе в качестве вознаграждения. 

С целью реализации запланированного преступления совместными действиями не позднее 15 часов 17 минут ДД.ММ.ГГГГ неустановленные лица, приискали сведения об Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, после чего неустановленные лица, согласно отведенной им роли, реализуя совместный преступный умысел, направленный на хищение чужих денежных средств, путем обмана с причинением значительного ущерба, воспользовавшись преклонным возрастом потерпевшей и особенностью психики пожилых людей, находясь в неустановленном месте, осуществили телефонные звонки с абонентских номеров телефонов № и № на номер телефона №, принадлежащий Потерпевший №1, исключив, таким образом, возможность связи потерпевшей с родственниками и знакомыми и срыв запланированного преступления. В ходе разговора сообщили последней, представившись следователем и родственницей (внучкой) потерпевшей, заведомо ложные сведения о якобы совершенном ее внучкой дорожно-транспортном происшествии, виновником которого та является, в результате которого пострадал человек, и во избежание привлечения к уголовной ответственности внучки, Потерпевший №1 необходимо заплатить пострадавшему денежные средства. Введя, таким образом, находящуюся в преклонном возрасте Потерпевший №1 в заблуждение относительно произошедшего, своих целей и намерений, а также личности, неустановленные лица убедили последнюю передать денежные средства в размере 150000 рублей, якобы полагающиеся для решения вопроса во избежание привлечения внучки Потерпевший №1 к уголовной ответственности. Потерпевший №1, полагая, что разговаривает со следователем и с самой внучкой, переживая за дальнейшую судьбу последней, согласилась на незаконные требования неустановленных лиц.

После чего, Потерпевший №1 по указанию неустановленных лиц, передала сумку, в которой находились: комплект постельного белья, состоящий из двух наволочек, простыни и пододеяльника зеленого цвета с рисунком в виде «роз, сердец, надписи «l love you»; полотенце (вафельное) оранжево-голубого цвета с надписью «легкий день» с рисунком в виде овощей; полотенце с полосами зеленого, желтого, синего и белого цветов; полотенце сиреневого цвета; полотенце бело-желтого цвета с рисунком в виде квадратов и полос; ночная сорочка голубого цвета с коротким рукавом; тапки тканевые фиолетового цвета с рисунком в виде ягод; расческа пластиковая желтого цвета; вскрытая упаковка кускового мыла марки «Palmolive» зеленого цвета; упаковка зубной пасты марки «Colgate»; зубная щетка марки «Colgate» в упаковке; свидетельство о смерти № № на имя ФИО2, выданное ДД.ММ.ГГГГ; личная медицинская книжка № на имя Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения; 4 фотографии с изображением женщины, выполненные на одном листе; 1 фотография с изображением мужчины; свидетельство о рождении РЕ № на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; профсоюзный билет № на имя Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения; удостоверение № на имя Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения; копия свидетельства о смерти № № на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; договор № о вкладе «Пенсионный-плюс Сбербанка России» от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах формата А4; паспорт гражданина Российской Федерации на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения серия № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ отделением внутренних дел 

<

адрес>; сберкнижка на имя Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, счет №, в виде упаковки зеленого цвета со вкладышем; копия свидетельства о смерти на имя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 1-ВО № выдано ДД.ММ.ГГГГ; обложка коричневого цвета; диплом № на имя Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения; удостоверение ветерана А № на имя Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения; обложка на паспорт красного цвета; аттестат о среднем образовании А № на имя Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения; полис обязательного медицинского страхования № на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; договор передачи жилого помещения в собственность граждан на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельство о государственной регистрации прав и сделок с недвижимостью на территории 

<

адрес> ЛО - 002 № (оригинал и копия); завещание № подписано Потерпевший №1; страховое свидетельство государственного пенсионного страхования № на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; завещательное распоряжение ф.№ от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное за № на имя Потерпевший №1; договор энергоснабжения № на имя Потерпевший №1; картонный лист на имя Потерпевший №1 с записями; трудовая книжка на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения со вкладышем, не представляющие материальной ценности, и денежными средствами в сумме 150000 рублей, в период времени с 15 часов 58 минут до 16 часов 09 минут ДД.ММ.ГГГГ на 2м этаже напротив 

<

адрес> подъезде 

<

адрес> в 

<

адрес>, курьеру «

<

данные изъяты>» Свидетель №1, неосведомленному о преступных намерениях ФИО8 и неустановленных лиц, который осуществлял заказ вышеуказанных неустановленных лиц, через приложение «Яндекс Такси» по доставке указанной сумки по адресу: 

<

адрес>.

В это время ФИО8, действуя согласно отведенной ему роли непосредственного исполнителя преступления, прибыл к заранее обговоренному месту с неустановленными лицами, где около 19 часов 23 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: 

<

адрес>, получил от курьера «

<

данные изъяты>» ФИО23, неосведомленного о преступных намерениях ФИО8 и неустановленных лиц, вышеуказанную сумку с вещами и документами, не представляющими материальной ценности, и денежными средствами в сумме 150000 рублей. После чего, ФИО8 с похищенным имуществом с места передачи скрылся. Далее, по заранее достигнутой договоренности, по указанию неустановленных лиц, ФИО8 извлек из указанной сумки денежные средства и ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 23 минуты перевел часть полученных обманным путем от Потерпевший №1 денежных средств в сумме 136305 рублей 58 копеек на неустановленный следствием банковский счет, через банкомат в отделении ПАО «Сбербанк России», расположенный по адресу: 

<

адрес>, а оставшейся частью денежных средств в сумме 13694 рубля 42 копейки, распорядился по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 своими совместными, слаженными и взаимодополняющими с неустановленными лицами действиями значительный материальный ущерб на общую сумму 150000 рублей.

Таким образом, ФИО8 совместно с неустановленными лицами, имея единый продолжаемый умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений и с этой целью, путем обмана, при указанных обстоятельствах, в период с 18 часов 16 минут ДД.ММ.ГГГГ по 21 час 23 минуты ДД.ММ.ГГГГ, похитили имущество и документы, не представляющие для Потерпевший №1 материальной ценности, и денежные средства на общую сумму 150000 рублей 00 копеек, принадлежащие Потерпевший №1, и распорядились ими по своему совместному усмотрению, причинив последней значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Он же, ФИО8 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО8 не позднее 18 часов 16 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя из корыстных побуждений, вступил в преступный сговор с неустановленными лицами, общение которых происходило с помощью информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в мессенджере 

<

данные изъяты>», на совместное хищение денежных средств пожилых граждан путем их обмана, группой лиц по предварительному сговору, распределив роли. Согласно преступному плану, в роль неустановленных лиц входило осуществление телефонных звонков потерпевшей на мобильный телефон и сообщение ей заведомо ложных сведений о совершении ее внуком дорожно-транспортного происшествия, с целью ее побуждения к добровольной передаче денежных средств в помощь внуку избежать уголовной ответственности за содеянное, а также осуществление заказа в приложении «

<

данные изъяты>», с целью получения курьером «

<

данные изъяты>», неосведомленным о преступных намерениях неустановленных лиц и ФИО8, посылки с денежными средствами потерпевшей, и с дальнейшей передачей которой ФИО8 В это время ФИО8, получив сведения от вышеуказанных неустановленных лиц, действуя согласно отведенной ему роли, должен прибыть к заранее обговоренному месту с неустановленными лицами, после чего получить от курьера «Яндекс Про» посылку с денежными средствами потерпевшей, часть полученных денежных средств зачислить на банковский счет неустановленного лица, а оставшиеся денежные средства оставить себе в качестве вознаграждения. 

С целью реализации запланированного преступления совместными действиями не позднее 12 часов 42 минут ДД.ММ.ГГГГ неустановленные лица, приискали сведения о ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После чего, неустановленные лица, согласно отведенной им роли, реализуя совместный преступный умысел, направленный на хищение чужих денежных средств, путем обмана в крупном размере, воспользовавшись преклонным возрастом потерпевшей и особенностью психики пожилых людей, находясь в неустановленном месте, осуществили телефонные звонки с абонентских номеров телефонов № и № на номер телефона №, принадлежащий ФИО5, исключив, таким образом, возможность связи потерпевшей с родственниками и знакомыми и срыв запланированного преступления, в ходе разговора сообщили последней, представившись сотрудником полиции и внуком потерпевшей, заведомо ложные сведения о якобы совершенном ее родственником (внуком) дорожно-транспортном происшествии, виновником которого тот является, в результате которого пострадал человек, и во избежание привлечения к уголовной ответственности внука, ФИО5 необходимо заплатить пострадавшему денежные средства. Введя, таким образом, находящуюся в преклонном возрасте ФИО5 в заблуждение относительно произошедшего, своих целей и намерений, а также личности, неустановленные лица убедили последнюю передать денежные средства в размере 150000 рублей, якобы полагающиеся для решения вопроса во избежание привлечения внука ФИО5 к уголовной ответственности. ФИО5, полагая, что разговаривает с сотрудником полиции и с самим внуком, переживая за дальнейшую судьбу последнего, согласилась на незаконные требования неустановленных лиц.

После чего, ФИО5 по указанию неустановленных лиц, передала пакет, не представляющий материальной ценности для ФИО5, в котором находились: медицинская стерильная вата, в количестве 2 штук, стоимостью 113 рублей за штуку, а всего на общую сумму 226 рублей, бинт стерильный 7м х 14см, в количестве 4 штук, стоимостью 90 рублей за штуку, а всего на общую сумму 360 рублей, простыни гигиенические «ФИО9 NAPPY», стоимостью 445 рублей, перекись водорода 3% 100 мл в количестве 3 штук, стоимостью 62 рубля 50 копеек за штуку, а всего на общую сумму 187 рублей 50 копеек, бутылочку с зеленкой «Renewal», стоимостью 154 рубля 50 копеек, а всего на общую сумму 1373 рубля 00 копеек, и денежными средствами в сумме 150000 рублей, в период времени с 17 часов 12 минут до 17 часов 24 минут ДД.ММ.ГГГГ у торгового центра «

<

данные изъяты>» в 

<

адрес> в 

<

адрес>, курьеру «

<

данные изъяты>» ФИО24, неосведомленному о преступных намерениях ФИО8 и неустановленных лиц, который осуществлял заказ вышеуказанных неустановленных лиц, через приложение «

<

данные изъяты>» по доставке указанного пакета по адресу: 

<

адрес>.

В это время ФИО8, действуя согласно отведенной ему роли непосредственного исполнителя преступления, прибыл к заранее обговоренному с неустановленными лицами месту, где около 19 часов 56 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: 

<

адрес>, получил от курьера «Яндекс Про» ФИО24, неосведомленного о преступных намерениях ФИО8 и неустановленных лиц, вышеуказанный пакет с вещами, общей стоимостью 1373 рубля 00 копеек, и денежными средствами в сумме 150000 рублей. После чего, ФИО8 с похищенным имуществом с места передачи скрылся. Далее, по заранее достигнутой договоренности, по указанию неустановленных лиц, ФИО8 извлек из указанной сумки денежные средства и ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 42 минуты перевел часть полученных обманным путем от ФИО5 денежных средств в сумме 135865 рублей 00 копеек на неустановленный следствием банковский счет, через банкомат в отделении ПАО «Сбербанк России», расположенный по адресу: 

<

адрес>, а оставшейся частью денежных средств в сумме 14135 рублей, распорядился по своему усмотрению.

В продолжение своего единого преступного умысла и с этой целью, неустановленные лица посредством осуществления телефонного звонка на номер телефона №, принадлежащий ФИО5, сообщили последней ложные сведения, что ранее переданных ею денежных средств недостаточно, тем самым ввели в заблуждение ФИО5 и убедили ее сообщить неизвестным, что у нее еще имеются денежные средства в размере 885 евро и 208 долларов, которые последняя готова передать. После чего, ФИО5 по указанию неустановленных лиц, передала пакет, в котором находились: постельное белье, тапки и полотенце, не представляющие материальной ценности, и денежными средствами в сумме 885 евро и 208 долларов США, в период времени с 17 часов 29 минут до 23 часа 16 минут ДД.ММ.ГГГГ у подъезда 

<

адрес> в 

<

адрес>, неустановленному следствием курьеру, неосведомленному о преступных намерениях ФИО8 и неустановленных лиц, который осуществлял заказ неустановленного лица, по доставке указанного пакета по адресу: 

<

адрес>.

В это время ФИО8, действуя согласно отведенной ему роли непосредственного исполнителя преступления, прибыл к заранее обговоренному с неустановленными лицами месту, где около 23 часов 16 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: 

<

адрес>, получил от неустановленного следствием курьера, неосведомленного о преступных намерениях ФИО8 и неустановленных лиц, вышеуказанный пакет с вещами, не представляющие материальной ценности, и денежными средствами в сумме в сумме 885 евро, что эквивалентно курсу Центрального Банка РФ на ДД.ММ.ГГГГ за 1 евро - 93 рубля 04 копейки, а именно: 51 купюра достоинством 5 евро, 21 купюра достоинством 10 евро, 4 купюры достоинством 100 евро, 1 купюра достоинством 20 евро, а всего 885 евро на общую сумму 82340 рублей 40 копеек, и 208 долларов США, что эквивалентно курсу Центрального Банка РФ на ДД.ММ.ГГГГ за 1 доллар США - 84 рубля 95 копеек, а именно: 2 купюры достоинством 100 долларов США, 1 купюра достоинством 5 долларов США, 3 купюры достоинством 1 доллар США, а всего 208 долларов США на общую сумму 17669 рублей 60 копеек. После чего, ФИО8 с похищенным имуществом с места передачи скрылся. Далее, по заранее достигнутой договоренности, по указанию неустановленных лиц, ФИО8 извлек из указанной сумки денежные средства и ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 38 минут перевел часть полученных обманным путем от ФИО5 денежных средств, предварительно рассчитав примерную стоимость курса валют по Центральному Банку РФ, из своих личных денежных средств в сумме 53000 рублей 00 копеек, чтобы не обменивать указанные доллары США и евро в рубли, оставив их при этом себе, на неустановленный следствием банковский счет, через банкомат в отделении ПАО «Сбербанк России», расположенный по адресу: 

<

адрес>, а оставшейся частью денежных средств в сумме 47010 рублей 00 копеек, распорядился по своему усмотрению, чем причинил ФИО5 своими совместными, слаженными и взаимодополняющими с неустановленными лицами действиями материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 251383 рубля 00 копеек.

Таким образом, ФИО8 совместно с неустановленными лицами, имея единый продолжаемый умысел на хищение чужого имущества из корыстных побуждений и с этой целью, путем обмана, в период с 18 часов 16 минут ДД.ММ.ГГГГ по 12 часов 38 минут ДД.ММ.ГГГГ, похитили имущество, стоимостью 1373 рубля 00 копеек и денежные средства на общую сумму 250010 рублей 00 копеек, а всего имущества и денежных средств на общую сумму 251383 рубля 00 копеек, принадлежащие ФИО5 и распорядились ими по своему совместному усмотрению, причинив последней материальный ущерб в крупном размере на указанную сумму.

В суде подсудимый ФИО8 показал, что ранее он размещал объявление на «

<

данные изъяты>» о поиске работы и в середине июля 2024 года ему поступило сообщение в «

<

данные изъяты>» от неизвестного контакта под ником «ФИО45», в котором ему была предложена работа менеджера по работе с наличными денежными средствами, с указанием в сообщении, что данная работа не связана с наркотическими средствами. По ссылке в сообщении он перешел на общение с контактом под именем «ФИО46». По указанию «ФИО47» он заполнил анкету, указав, что опыта работы у него не имеется. ДД.ММ.ГГГГ ему поступил звонок от «ФИО48» в «

<

данные изъяты>», который сообщил ему, что приедет курьер, привезет сумку, в которой будут денежные средства. По договоренности с «ФИО49» он подошел на 

<

адрес> 

<

адрес>, где стоял автомобиль «

<

данные изъяты>» белого цвета, из который вышел курьер и передал ему клетчатую сумку, которую он забрал и ушел. После чего, вновь поступил звонок от «ФИО50», по указанию которого он (ФИО8) нашел в сумке денежные средства, пересчитал их, написал тому какая получена сумма, «ФИО51» также сказал, что сама сумка тому не нужна. В сумке он нашел полотенце, в котором были завернуты денежные средства в сумме 150000 рублей, 30 купюр номиналом по 5000 рублей каждая. После чего, «ФИО52» скинул ему номер карты, на которую нужно было перевести денежные средства, куда он перевел денежные средства, с указанием в тексте сообщения о том, что денежные средства на турбодвигатель, как его об этом попросил «ФИО53». ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время примерно в 19 часов ему поступил телефонный звонок от «ФИО54», который сказал, что курьер приедет на ул. 

<

адрес> Он подошел по данному адресу, куда подъехал курьер на автомобиле «

<

данные изъяты>» серебристого цвета, который передал ему черный пакет, в котором были бинты и пеленки и денежные средства в сумме 150000 рублей купюрами по 5000 рублей. Пеленки и бинты он выбросил, пересчитал денежные средства, «ФИО55» сбросил реквизиты карты, на которую нужно было перевести денежные средства, из которых 15000 рублей «ФИО58» сказал, чтобы он оставил себе, 135000 рублей перевел на реквизиты счета, который сбросил ему «ФИО56». ДД.ММ.ГГГГ в районе 12 часов вечера поступил звонок от «ФИО57», который снова сообщил, что подъедет курьер по адресу 

<

адрес> подошел по указанному адресу, курьер передал ему сумку черного цвета, осмотрев содержимое которой, он обнаружил конверт с иностранной валютой, в котором было 685 евро, о чем он написал «ФИО59». По просьбе «ФИО60» он написал какие были купюры, а именно номиналом 5, 10 и 100 евро. «ФИО61» спросил есть ли в сумке доллары, но долларов не было. «ФИО62» указал ему, что необходимо обменять купюры в «Сбербанке» и перевести по указанному номеру на карту. Так как он был на работе, то обменять не смог, а сообщил, что отправит свои денежные средства, а евро оставит себе. Он перевел «ФИО63» 50000 рублей, евро оставил себе. Также, точное число не помнит, он по той же схеме забирал пакет с деньгами у курьера, в котором находились 1000000 рублей. «ФИО64» написал ему адрес в Санкт-Петербурге, который он не помнит, где он отдал мужчине денежные средства, которые были переведены на электронный кошелек. От «ФИО65» он узнал, что тому на счет поступили 900000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ от «ФИО66» вновь поступил телефонный звонок, в ходе разговора тот сообщил ему адрес, по которому он подошел и от курьера получил сумку, и который также сообщил ему, что эти денежные средства передала пожилая женщина. Также курьер спросил, его ли это бабушка, на что он ответил, что это не его бабушка. В этот момент он понял, что это были денежные средства пожилых людей. Также «ФИО67» ему говорил, что, если курьер спросит, то ему надо сказать, что он является братом заказчика. В сумке было 80000 рублей, 70000 рублей из которых он отправил по указанным ему «ФИО68» реквизитам. После чего, на контакт с «ФИО69» не выходил. Когда он был задержан, то в ходе обыска в его жилище в 

<

адрес>, он указал, где лежат 685 евро, которые он получил в сумке, которую передал курьер. Также он показал следователю место, куда выкинул сумку, которую привозил курьер на белом автомобиле «

<

данные изъяты>», в которой находились сберкнижка и паспорт, но на чье имя эти документы, он не смотрел. Также в сумке находились полотенца, тапочки, зубная паста и другие вещи. Отрицает, что имел место сговор на совершение преступлений, признает, что своими действиями он помог неизвестным лицам завладеть денежными средствами потерпевших. О том, что неизвестные ему лица занимаются обманом пожилых людей он не знал, узнал только от последнего курьера.

В ходе допроса ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого, ФИО8 пояснил, что примерно в середине июля 2024 года в мессенджере «

<

данные изъяты>» поступило сообщение от неизвестного абонентского номера с предложением о дополнительном заработке. Его заинтересовало объявление. В ходе переписки, неизвестная сообщила, что работа не связана с наркотическими средствами, а так же написала, что для дальнейшего сотрудничества необходимо перейти по ссылке, после чего прислала ссылку для перехода в чат. ФИО8 перешел по ссылке, написал о том, что его заинтересовало предложение о дополнительном заработке, после чего неизвестный с ником «ФИО70», абонентский номер № ответил, что требуется менеджер по работе с наличкой. В ходе дальнейшего общения, «ФИО71» интересовался занятостью ФИО8, графиком работы, а также рассказал, что входит в обязанности сотрудника «менеджера по работе с наличкой». ФИО8 согласился на подработку. Более детально о работе узнал позже, а именно: встреча с курьером. Примерно за 10 минут до встречи с курьером поступал звонок в мессенджере «

<

данные изъяты>» от «ФИО72», который называл адрес встречи с курьером, а так же марку и государственный регистрационный знак автомобиля, на котором приедет курьер, контрольная фраза «

<

данные изъяты>», курьеру ничего платить не нужно, заказ будет оплачен, а так же на возможный вопрос курьера необходимо отвечать «Я брат заказчика». После этого, забрать заказ, который находился в сумке или пакете. Далее, необходимо осмотреть сумку, найти денежные средства, после чего пересчитать денежные средства, далее сообщить о сумме, количестве и номинале купюр «ФИО73». После этого, зачислить денежные средства на свою банковскую карту, а далее перевести денежные средства по реквизитам, которые сообщит «ФИО74», 10 % от суммы оставлял себе в качестве оплаты за работу. 

ДД.ММ.ГГГГ по указанию «ФИО75» получил от курьера мужчины кавказской наружности, возрастом примерно 30-40 лет, ростом 175 см, худощавого телосложения, который подъехал на автомобиле марки «

<

данные изъяты>» белого цвета денежные средства в сумме 150000 рублей в дорожной сумке коричневого цвета в клетку, в сумке находились паспорт гражданина РФ, трудовая книжка и личные вещи. 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 00 минут до 24 часов 00 минут поступил звонок в мессенджере «

<

данные изъяты>» от «ФИО76», который сказал, что через 10 минут необходимо подойти по адресу: 

<

адрес>, во дворе будет ждать курьер, у которого необходимо забрать заказ. Когда ФИО8 подошел по указанному адресу, курьер на автомобиле (марку автомобиля и государственный регистрационный знак не помнит) передал ему пакет. В пакете были пеленки, бинты, лекарственные средства и денежные средства в размере 150000 рублей. ФИО8 написал «ФИО77» о сумме денежных средств и количестве купюр, а содержимое пакета выбросил. Далее, пошел в отделение ПАО «Сбербанк» и через банкомат зачислил денежные средства в размере 150000 рублей на свою банковскую карту, после чего написал «ФИО78» о зачислении денежных средств, на что последний прислал реквизиты банковской карты, на которую необходимо перевести денежные средства. ФИО8 перевел денежные средства в размере 135000 рублей, в назначении платежа указал «на установку турбодвигателя», а 15000 рублей оставил себе в счет оплаты за работу. 

Примерно в 23 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ поступил звонок в мессенджере «

<

данные изъяты>» от «ФИО79», который сказал, что через 10 минут необходимо подойти по адресу: 

<

адрес>, во дворе будет ждать курьер, у которого необходимо забрать заказ. Когда ФИО8 подошел по указанному адресу, курьер на автомобиле (марку автомобиля и государственный регистрационный знак не помнит) передал ему дорожную сумку. В сумке находились постельное белье, тапки и полотенце, в котором находился конверт с денежными средствами в размере 685 евро. ФИО8 забрал денежные средства, а содержимое сумки выбросил. После чего, он написал «Серго» о сумме денежных средств и количестве купюр, на что тот ответил, что необходимо обменять денежные средства на рубли. ФИО8 не смог этого сделать, поскольку банк был закрыт. 

ДД.ММ.ГГГГ в мессенджере «Телеграмм» поступило сообщение от «ФИО80» с вопросом обменял ли он денежные средства, на что он сообщил, что находится на работе и обменяет в обеденное время. Он решил не обменивать денежные средства, а перечислить свои 50000 рублей, а евро оставить себе, которые находятся по месту его жительства в 

<

адрес>, которые он желает выдать добровольно. 

Также пояснил, что подобным образом по указанию «ФИО81» получал от курьеров денежные средства и переводил на указанные «ФИО82» банковские реквизиты, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в сумме 100000 рублей в пакете черного цвета с личными вещами и в этот же день 1000000 рублей он передал в Санкт-Петербурге неизвестному мужчине. ДД.ММ.ГГГГ получил в сумке черного цвета от курьера денежные средства в сумме 80000 рублей с личными вещами. Он догадывался, что денежные средства добыты незаконно, но не знал конкретно каким образом, поскольку не интересовался (том 2, л.д. 143-147).

Вина подсудимого ФИО8 по факту совершения мошенничества, то есть хищения имущества Потерпевший №1, путем ее обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба потерпевшей, подтверждается совокупностью доказательств по делу.

Согласно протоколу принятия устного заявления о преступлении, ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 просит привлечь неустановленное лицо к ответственности, по указанию которого в ходе телефонного разговора в период времени с 15 часов 17 минут по 16 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ передала денежные средства в сумме 150000 рублей курьеру, чем ей причинен значительный материальный ущерб на указанную сумму (том 1, л.д. 34).

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 17 минут когда она находилась дома по адресу: 

<

адрес>, на ее телефон поступил звонок с неизвестного номера, ответив на который, она услышала мужской голос. Позвонивший представился следователем, имя не сообщил, и сообщил, что хочет помочь ее внучке, по вине которой произошло дорожно-транспортное происшествие, а именно рассказал, что ее внучка, разговаривая по мобильному телефону, переходила дорогу по пешеходному переходу на красный свет и во избежание дорожно-транспортного происшествия, девушка, ведущая машину, свернула в сторону и попала в аварию, после чего данную девушку доставили в реанимационное отделение больницы. Сотрудник полиции сообщил, что на внучку не писали заявление и не арестовали, необходимо оплатить операцию и заплатить моральный ущерб в сумме 1000000 рублей. После чего, сотрудник полиции передал мобильный телефон, как тот сказал, ее внучке. В ходе телефонного разговора, она спросила «Катя ты ли это?», на что голос ответил «Да, это я» и через плач рассказала о произошедшем и попросила ее начать искать деньги, на что она сообщила, что у нее есть только 150000 рублей. После чего, «Катя» попросила поискать деньги в евро и долларах, но она сказала, что такой большой суммы у нее нет, после чего «Катя» попросила ее приготовить какую-нибудь еду. Денежные средства в сумме 150000 рублей она копила со своей пенсии, которая составляет 35000 рублей, с которых 25000 рублей она откладывала. После чего, она пыталась повторно связаться с ней, но телефон был недоступен. В 15 часов 36 минут на ее телефон снова поступил звонок с неизвестного номера, в ходе телефонного разговора сотрудник полиции попросил не прерывать звонок, а также попросил собирать вещи «Кате»: комплект постельного белья, ночную рубашку, тапки, два полотенца, завернуть деньги в полотенце и положить их на самое дно пакета. На протяжении сбора ею вещей звонок был постоянно включен, но сотрудник полиции с ней не общался. Спустя некоторое время, сотрудник полиции ей сообщил, что приедет курьер, которому необходимо передать сумку с вещами и не впускать курьера в свою квартиру. Спустя некоторое время приехал курьер, а именно мужчина, ростом 170-180 см, азиатской национальности, с черной бородой, в черной футболке, черных штанах, кроссовках, которому она передала сумку с тем, что она собрала «Кате». В окно квартиры она увидела, что курьер садится в белую легковую машину. Через 5-10 минут она решила положить оставшиеся деньги в сумме 10000 рублей в свои документы, но поняла, что конверт с документами отдала совместно с денежными средствами. В данном конверте находился: паспорт гражданина РФ, сберегательная книжка, на счете которой было 5000 рублей, трудовая книжка, удостоверение ветерана, пенсионное удостоверение, банковская карта «Сбербанк России», на которой денежных средств не было. После чего, в 16 часов 55 минут она позвонила своей внучке ФИО35 на № и спросила все ли у нее в порядке, на что ее внучка ФИО35 ответила, что с ней все хорошо, а также она (Потерпевший №1) сказала, что передала курьеру денежные средства в сумме 150000 рублей, на что ФИО35 ей сообщила, что ее обманули мошенники и вызвала полицию. Ущерб для нее является значительным, поскольку она является пенсионером и размер ее пенсии составляется 35000 рублей (том 1, л.д. 67-69).

В ходе дополнительного допроса на стадии предварительного следствия потерпевшая Потерпевший №1 показала, что следующий перечень вещей, которые она собрала для своей внучки: комплект постельного белья зеленого цвета (пододеяльник, простынь и две наволочки), ночная рубашка голубого цвета, полотенце бежево-фиолетового цвета, полотенце бело-желтого цвета с квадратами желтого цвета, полотенце с полосами зеленого, желтого, синего и белого цветов, тапки 36 размера сиреневого цвета, зубную пасту и щетку, мыло, расческу желтого цвета, а также пакет (с изображением Иконы) с документами (свидетельство о рождении, диплом, трудовая книжка, паспорт, удостоверение ветерана, свидетельства о смерти матери и сестер, банковская карта Мир ПАО «Сбербанк России», которая хранилась в красной обложке от паспорта, и другие, точно не помнит какие документы). В данном пакете с документами хранила и деньги. Когда вытащила деньги из пакета, завернула в полотенце, и положила их в сумку, видимо, торопясь, положила в сумку и пакет с документами. Все указанные вещи положила в сумку с леопардовым рисунком. Деньги завернула в вафельное полотенце оранжево-голубого цвета с надписями, а сверху положила пакет с документами, тапки, зубную пасту, щетку, расческу, полотенца, ночную сорочку, комплект постельного белья (том 1, л.д. 70-73). 

Показания потерпевшей Потерпевший №1 согласуются с показаниями свидетеля ФИО35, данными в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 часов до 17 часов она находилась на работе в ГУП «

<

данные изъяты>», в дорожно-транспортном происшествии не участвовала. Потерпевший №1 приходится ей троюродной бабушкой. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 55 минут с абонентского номера № ей позвонила бабушка Потерпевший №1, которая сказала, что положила ей в сумку свои документы. Она спросила Потерпевший №1: «в какую сумку и какие документы? Для чего?», на что ее бабушка ФИО25 спросила, не находится ли она в больнице, она пояснила, что не находится. Ее бабушка Потерпевший №1 рассказала ей, что ей позвонили и сказали не вешать трубку, стали ей говорить, что ее внучка попала в дорожно-транспортное происшествие, она подумала, что речь идет о ней (ФИО35) и передала сумму в размере 150000 рублей с вещами и документами курьеру. После чего, она (ФИО35) вызвала сотрудников полиции (том 1, л.д. 78-80). 

Из протокола осмотра места происшествия и фототаблицы к нему от ДД.ММ.ГГГГ следует, что была осмотрена 

<

адрес> и территория у входа в квартиру, где со слов Потерпевший №1 она передавала денежные средства неустановленному лицу (том 1, л.д. 37-43).

Согласно протоколу выемки и фототаблицы к нему от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшей Потерпевший №1 добровольно выдан мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» (том 1, л.д. 96-98), в ходе осмотра сведений по входящим звонкам установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15:36 поступил входящий звонок с «неизвестного» номера (том 1, л.д. 99-103). Осмотренный мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» признан вещественным доказательством по делу (том 1, л.д. 104-107).

Согласно скриншоту звонков по абонентскому номеру №, принадлежащему Потерпевший №1, за ДД.ММ.ГГГГ имеются сведения о двух входящих звонках: прочие входящие в поездках по РФ с (Лихтенштейн) 42382198060 59 минут 42 секунды 15:36; прочие входящие в поездках по РФ с (Лихтенштейн) 42326980925 19 минут 5 секунд 15:17 (том 1, л.д. 36).

Согласно протоколу явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 добровольно сообщает, что в конце июля 2024 года ему поступило сообщение в мессенджере «Телеграмм», с предложением о дополнительном заработке, в котором было указано, что работа не связана с наркотиками, на что он согласился. Ему была скинута ссылка на другой аккаунт с ником «Серго» с абонентским номером №, который указал, что ему предлагается работа с «наличкой», за которую он будет получать 10 % от суммы, которую ему передаст курьер, оставшуюся сумму нужно будет переводить по указанным им банковским реквизитам. ДД.ММ.ГГГГ по указанию «ФИО83» на 

<

адрес> в 

<

адрес> от курьера он получил сумку, и, отойдя в кусты, открыл сумку, и обнаружил в ней паспорт на имя гражданина РФ, трудовую книжку, на чье имя они были он не знал, так как не открывал их, также в сумке было постельное белье, полотенце, в котором он обнаружил 150000 рублей купюрами по 5000 рублей, пересчитав которые, он написал «ФИО84» и по его указанию положил деньги себе на карту и по реквизитам, направленным «ФИО85», перевел ему 135000 рублей с помощью приложения ПАО «Сбербанк», 15000 рублей он оставил себе в качестве оплаты за «работу» (том 1, л.д. 51-52).

Согласно протоколу обыска от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что обыск проведен в 

<

адрес>, в ходе которого ФИО8 пояснил, что около дома по месту жительства в кустах выбросил сумку, которую получил ДД.ММ.ГГГГ от курьера (том 1, л.д. 227-234).

В ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ осмотрен участок местности, прилегающей к дому 16 по 

<

адрес>. На указанном участке местности, в кустах, обнаружена и изъята дорожная сумка бежевого цвета с рисунком (леопард) с кожаными ручками коричневого цвета, в которой обнаружены: паспорт гражданина РФ на имя Потерпевший №1, серии № №, аттестат о среднем образовании на имя Потерпевший №1 А №, трудовая книжка на имя Потерпевший №1, полис ОМС на имя Потерпевший №1 №, договор энергоснабжения № между ОАО «Петербургская сбытовая компания» и Потерпевший №1, свидетельство о государственной регистрации прав и сделок с недвижимостью на территории 

<

адрес> серии ЛО-002 № на имя Потерпевший №1, копия данного свидетельства, договор передачи жилого помещения в собственность от ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1, завещание Потерпевший №1, завещательное распоряжение Ф. № Потерпевший №1, свидетельство о рождении Потерпевший №1 РЕ №, диплом Х № на имя Потерпевший №1, удостоверение ветерана серии А № на имя Потерпевший №1, обложка на документ коричневого цвета с обозначением «КПСС», обложка на паспорт гражданина РФ красного цвета, договор № о вкладе между банком и Потерпевший №1, сберегательная книжка счет № на имя Потерпевший №1, медицинская книжка на имя Потерпевший №1, пенсионное удостоверение на имя Потерпевший №1, профсоюзный билет на имя Потерпевший №1, копия свидетельства о смерти 11-ЮБ № ФИО26, копия свидетельства о смерти ФИО4 № I-ВО №, свидетельство о смерти ФИО2 № II-ЮБ №, полотенце сиреневого цвета, полотенце бело-желтого цвета, упаковка кускового мыла «Palmolive»; упаковка зубной пасты марки, зубная щетка «Colgate», зубная паста «Colgate»; тапки домашние фиолетового цвета, расческа желтого цвета, постельное белье зеленого цвета с рисунком (пододеяльник, простынь, две наволочки), вафельное полотенце оранжево-голубого цвета с надписью «легкий день», ночная рубашка голубого цвета (том 1, л.д. 130-135). Указанные изъятые вещи осмотрены, признаны вещественными доказательствами по делу (том 1, л.д. 136-147, 148-150, 151-152, 153).

Из протокола дополнительного допроса в качестве потерпевшей Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что потерпевшая пояснила, что представленные ей личные вещи и документы принадлежат ей, она опознала их по внешнему виду и помнит как положила их в сумку с леопардовым рисунком, когда собирала вещи и деньги для передаче внучке «Кате».

Из показаний свидетеля ФИО27 следует, что он периодически работал на своей машине «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № в «

<

данные изъяты>», его аккаунт зарегистрирован под именем «ФИО11». Около двух недель работает таксистом в «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес> на арендованном автомобиле «

<

данные изъяты>», белого цвета, государственный регистрационный знак №. ДД.ММ.ГГГГ в 15:58:22 принял заказ № с поездкой от 

<

адрес>, подъезд 1, 

<

адрес> в 

<

адрес>, сумма заказа составляла 6080 рублей. По пути ему позвонил неизвестный №, ответив на который, он услышал женский голос, где девушка сообщила, что данное такси он вызвала для своей бабушки, но так как ей стало плохо она не поедет, после чего девушка попросила отвезти ее вещи по указанному ею адресу. Подъехав к 

<

адрес> 

<

адрес>, в 16:04:03 он нажал в приложении «

<

данные изъяты>» кнопку «На месте», и после этого через приложение позвонила девушка и попросила подняться к ее бабушке, так как той было плохо, девушка объяснила куда идти: второй этаж, 

<

адрес>. Подойдя к двери, он постучал, но ему не открыли, через закрытую дверь он услышал, что кто-то ходит по квартире, услышал голос бабушки, которая с кем-то общалась и говорила «собираю вещи». Через пару минут он снова постучал, дверь квартиры открыла бабушка, (на вид лет более 70, без зубов, руки тряслись, была одета в ночнушку или халат светло-голубого цвета), которая передала ему сумку желтого цвета с узорами. Сев в машину в 16:09:51 он поехал к указанному заказчиком месту. После чего, позвонила та же девушка и сказала, что плохо его слышит, в связи с чем попросила его номер мобильного телефона, который он ей продиктовал и через приложение «

<

данные изъяты>» она ему перезвонила и попросила, чтобы за 10 минут до приезда он ей позвонил. По пути, он решил проверить данную сумку, поскольку подумал, что может перевозить наркотики, немного ее приоткрыл, прощупал ее и почувствовал рукой предмет, похожий на тапки, и другие вещи, после чего успокоился и сумку больше не трогал. За 10 минут он позвонил девушке и сообщил, что подъезжает, она сказала, что сумку заберет сын, после чего снова перезвонила и сообщила, что поскольку сына дома нет, сумку заберет муж Александр. Приехав в 19:23:18 к дому 

<

адрес> по 

<

адрес> около подъезда во дворе его встретил мужчина, ростом 170-173 см., худощавого телосложения, с европейским типом лица, на вид 35-45 лет, в рабочей одежде, и на его вопрос «Вы ли Александр?», тот ответил согласием. Данному мужчине он передал сумку с вещами (том 1, л.д. 82-85, 88-91, 92-93). 

В ходе допроса свидетель Свидетель №1 пожелал добровольно выдать принадлежащий ему мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» с установленной в нем сим-картой оператора ПАО «МТС» с абонентским номером №, IMEI 1: №, IMEI 2: № (том 1, л.д. 82-85).

Согласно протоколу выемки и фототаблицы к нему от ДД.ММ.ГГГГ, свидетель Свидетель №1 добровольно выдал мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» с установленной в нем сим-картой оператора ПАО «МТС» с абонентским номером №, IMEI 1: №, IMEI 2: № (том 1, л.д. 110-113). Согласно протоколу осмотра мобильного телефона от ДД.ММ.ГГГГ, в нем установлено приложение «

<

данные изъяты>», в котором имеется аккаунт пользователя «ФИО11», к которому прикреплены сведения об автомобиле «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №. В данном приложении обнаружена информация о заказе от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> с поездкой от 

<

адрес>, подъезд 1 до 

<

адрес>, сумма заказа составила 6080 рублей (комиссионный сбор - 812,92 рублей), статус: завершен, тариф: эконом, длительность поездки: 03:13:26, пробег: 194 км, оплата: безналичные, чей заказ: Яндекс Такси, создан: 15:58:22, выехал: 15:58:31 (+00:08), на месте: 16:04:03 (+05.32), в пути: 16:09:51 (+05:48), выполнено: 19:23:18 (+ 03:13:26), ожидаемое время подачи: 16:05:09. В ходе осмотра приложения мессенджера «

<

данные изъяты>» установлено, что в нем имеются сведения о следующих звонках, поступивших ДД.ММ.ГГГГ с абонентского номера № на абонентский №, принадлежащий свидетелю Свидетель №1: входящий аудиозвонок в 16:13, входящий аудиозвонок в 16:24, исходящий аудиозвонок в 19:10, пропущенный аудиозвонок в 19:17, входящий аудиозвонок в 19:18. В ходе осмотра свидетель Свидетель №1 подтвердил изложенные им в показаниях обстоятельства оформления данного заказа через приложение «

<

данные изъяты>» (том 1, л.д. 115-121). Осмотренный мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» с установленной в нем сим-картой оператора ПАО «МТС» с абонентским номером №, IMEI 1: №, IMEI 2: № признан вещественным доказательством по делу (том 1, л.д. 122-124).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) и фототаблицы к нему от ДД.ММ.ГГГГ, объектом осмотра являлся ответ на запрос № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк», содержащий сведения о дебетовых и кредитных картах ФИО8 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а также информацию о движении денежных средств по карте №, открытой на имя ФИО8, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, открытой на имя ФИО8, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 20:33:03 внесены наличные денежные средства через АТМ в сумме 150000 рублей, с помощью устройства №, идентификатор торговой точки - №, которая расположена по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 21:23:12 совершен перевод денежных средств с карты на счет клиента через «Сбербанк онлайн» в сумме 136305 рублей 58 копеек, данные о счете клиента отсутствуют. Осмотренная выписка признана вещественным доказательством по делу (том 1, л.д. 159-161, 162, 163, 164, 165, 166-168).

Согласно протоколу выемки и фототаблицы к нему от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе выемки ФИО8 добровольно выдал принадлежащий ему мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» с номерами IMEI 1: №, IMEI 2: №, с находящейся внутри сим-картой оператора сотовой связи «МТС» с абонентским номером № (том 1, л.д. 223-225).

Согласно протоколу осмотра предметов и документов и фототаблицы к нему от ДД.ММ.ГГГГ, предметом осмотра являлся, в том числе, данный мобильный телефон, в котором установлено приложение мессенджера «

<

данные изъяты>». При открытии приложения, среди переписки с различными пользователями, имеется переписка с пользователем под названием «Всем до понедельника» с абонентским номером + №. В ходе осмотра переписки с данным контактом установлена переписка за ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой между ФИО8 и указанным контактом происходит переписка относительно возможности выполнения ФИО8 работы, времени его занятости, места работы, выясняется возможность отлучиться от основной работы на 30 минут в целях выполнения данной «работы», выясняется адрес, который необходимо указывать для встречи с курьером. Также пользователем, с которым ФИО8 ведет диалог, указывается, что ему известен прошлый куратор ФИО8, что это его коллега, и тот его заменяет, о том, что «второй раз устройство» проходить не нужно и есть необходимость заполнить анкету, в которой сообщить возраст, ФИО, город, «

<

данные изъяты> в «

<

данные изъяты>», сообщить сведения о наличии авто, номер телефона для связи, дополнительные контакты (вк, инстаграмм), также сообщается о необходимости быть на связи в период с 09 часов до 21 часа в будние дни. В ходе осмотра переписки за ДД.ММ.ГГГГ пользователь выясняет на работе ли ФИО8, о необходимости указать адрес, куда может подъехать курьер, где нет камер («ты можешь найти место где встретить курьера - Чтобы без камер никаких»), на что ФИО8, сбрасывает геолокацию, сообщая «Тут камер нет». В ходе осмотра диалога за ДД.ММ.ГГГГ пользователь выясняет сколько по времени необходимо ФИО8, чтобы добраться до места. В переписке за ДД.ММ.ГГГГ пользователем сообщается, что сегодня выходной, завтра необходимо быть на связи. В переписке за ДД.ММ.ГГГГ пользователем сообщается, что сегодня необходимо быть на связи. В переписке за ДД.ММ.ГГГГ года ФИО8 сообщает, что его перевели на другой завод в 

<

адрес>, сбрасывает по просьбе пользователя адрес, а также сообщает, что может встретить курьера, отвечает на входящий звонок от пользователя, после чего совершает исходящий звонок пользователю, и в переписке указывает о получении 150000 рублей 5000-тысячными купюрами в количестве 30 штук, пользователь выясняет сколько времени ФИО8 необходимо, чтобы дойти до банкомата, ФИО8 сообщает, что 15 минут, пользователь сообщает о необходимости ФИО8 оставить себе 15000 рублей и необходимости перевода на его карту 135000 рублей, после чего ФИО8 сообщает, что перевел денежные средства и уточняет в какое время нужно будет встречать курьера в последующем, на что пользователь сообщает, что это всегда разное время («Всегда по-разному бывает - бывает утром - в обед - поздно вечером - всегда по-разному») (том 2, л.д. 27-63). Данный мобильный телефон признан вещественным доказательством по делу (том 2, л.д. 64).

В ходе судебного следствия мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» с номерами IMEI 1: №, IMEI 2: № осмотрен, содержание содержащейся в нем переписки соответствует протоколу осмотра. Кроме того, в чате мессенджера «

<

данные изъяты>» просмотрена переписка ФИО8 с пользователем под именем «ФИО86» за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в которой ФИО8 предлагается работа менеджера по работе с наличными, которая заключается в фиксации номинала, количества купюр, отчетности об этом, переводе денежных средств на карту, разъясняется в каком процентном соотношении осуществляется оплата за работу, на что ФИО8 сообщает, что данная работа ему подходит. Далее, данным пользователем ФИО8 направляется гиперссылка на аккаунт «руководителя» под именем «ФИО87».

Согласно протоколу обыска от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе обыска в 

<

адрес>, обнаружен и изъят блокнот с надписью «2024», в котором имеются рукописные буквенные и числовые символы (том 1, л.д. 229-234). В ходе осмотра блокнота установлено, что в нем имеются рукописные буквенные и числовые символы: «30 июля 15.000, 3 августа 20.000, 3 августа 10.000, 3 августа 100.000, 6 августа 15.000, 6 августа 10.000, 12 августа + 10000» (том 2, л.д. 27-63). Изъятый блокнот признан вещественным доказательством по делу (том 2, л.д. 65).

По факту совершения мошенничества, то есть совершения хищения имущества ФИО5, путем ее обмана, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, вина подсудимого ФИО8 подтверждается совокупностью доказательств по делу.

Согласно заявлению, ФИО5 просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестных ей лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ, путем мошеннических действий, завладели принадлежащими ей денежными средствами в размере 250683 рубля 99 копеек (том 1, л.д. 55).

Согласно показаниям потерпевшей ФИО5, данным в суде, следует, что в 2024 году ей поступил звонок на телефон, в ходе телефонного разговора незнакомый мужчина ей сказал, что ее внук ехал на машине и сбил женщину, что его могут арестовать на 5 лет, что он поговорил с этой женщиной, и, если она (ФИО5) отдаст 150000 рублей, то тюрьма ее внуку не грозит. После чего, она написала письмо о согласии передать денежные средства, чтобы обеспечить указанные условия. Дальше периодически поступали телефонные звонки. Она не стала звонить дочери и внуку, поскольку растерялась. Впоследствии передала подъехавшему к подъезду ее дома по 

<

адрес>, на машине мужчине денежные средства сначала в сумме 150000 рублей. После чего, ей позвонили и сообщили, что переданных денежных средств недостаточно, звонивший указал, что нужна сумма 250000 рублей, в связи с чем во второй раз она передала мужчине валюту, и прежде чем передать она ее посчитала, записала себе сколько она передала евро и сколько передала долларов, листочек с этими сведениями у нее хранится дома. С валютой она также передала постельное белье. В аптеке ТЦ «

<

данные изъяты>» она по указанию звонивших, покупала медикаменты, для передачи пострадавшей женщине, которые в аптеке завернули в пакет, который она передала уже другому мужчине у входа в ТЦ «

<

данные изъяты>», где ее и зафиксировали камеры видеонаблюдения. Ее опознали по фотографии, поскольку ее знают, так как она часто ходит в ТЦ «Галактика», поскольку у нее рядом находится дом. Государственный регистрационный номер автомобиля, на котором подъезжал к ее дому мужчина, которому она передала денежные средства, она не запомнила, поскольку в машине сидели дети, которые кричали и отвлекли ее внимание, и которых она пыталась успокоить. Денежные средства передавали не ФИО8, а другому мужчине, во время передачи денежных средств ФИО8 не видела.

Из показаний, данных потерпевшей ФИО5 в ходе предварительного следствия, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 42 минуты ей на мобильный телефон поступил звонок с неизвестного номера №. Когда она ответила на звонок, в телефоне услышала мужской голос, мужчина плакал и говорил: «Бабушка, я попал в ДТП, перебегал дорогу в неположенном месте, тем самым спровоцировал аварию, девушка, которая находилась за рулем автомобиля, резко затормозила и чтобы не сбить меня, дернула рулем и врезалась в столб, девушка находится в тяжелом положении, ее забрала машина скорой помощи, а мне грозит 5 лет тюрьмы». Ей показалось, что это голос ее внука Свидетель №5 Также «внук» сказал, что для того, чтобы решить вопрос необходимо заплатить 150000 рублей. После чего, «внук» сказал, что передаст трубку сотруднику полиции, ему тяжело говорить, так как у него травма головы. Далее разговор продолжил сотрудник полиции, который пояснил, что ее «внук» виновник дорожно-транспортного происшествия и ему грозит лишение свободы, и для того, чтобы прекратить уголовное дело и внука отпустили, необходимо заплатить 150000 рублей. Она испугалась за «внука» и сказала, что заплатит денежные средства. В момент разговора она находилась на дачном участке в д. 

<

адрес>. «Сотрудник полиции» сказал, что необходимо срочно снять денежные средства и купить необходимые медикаменты и передать пакет «сотруднику полиции», который позже приедет. Также «сотрудник полиции» сказал, что в ближайшее время за нею приедет автомобиль, который отвезет ее в банк. Далее, в течении получаса приехал автомобиль. За рулем сидел неизвестный мужчина, который отвез ее в банк ПАО «ВТБ», расположенный по адресу: 

<

адрес>А, где она сняла 150000 рублей со своего счета. «Сотрудник полиции» постоянно находился с нею на связи. После чего, в ТЦ «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, она купила медикаменты, а именно: пачку пеленок одноразовых, зеленку, бинты и перекись. После чего, по указанию «сотрудника полиции» она положила деньги в сумме 150000 рублей в пакет с медикаментами и у центрального входа в ТЦ «

<

данные изъяты>» отдала пакет с содержимым подошедшему к ней молодому человеку. После чего, она пошла домой и ей вновь поступил звонок с незнакомого ей номера, она ответила на звонок, с ней разговаривал неизвестный мужчина, который представился сотрудником полиции и сказал, что суммы, которую она передавала, не хватает и необходимо передать еще и денежные средства. Она ответила, что у нее дома есть денежные средства в валюте, а именно 885 евро и 208 долларов, на что «сотрудник полиции» сказал, что через некоторое время приедет «сотрудник полиции» и заберет денежные средства, а также сказал, что необходимо собрать в пакет постельное белье и полотенца в количестве 2 штук. После чего, она положила денежные средства в конверт, конверт завернула в полотенце, а также в пакет положила постельное белье. Далее, «сотрудник полиции» сообщил, что к адресу ее проживания: 

<

адрес>, подъехал автомобиль и ей необходимо спуститься и отдать пакет ему. Она отдала «сотруднику полиции» пакет с постельным бельем и денежными средствами. Позже, на ее телефон с номера № поступил звонок от ее внука Свидетель №5, которому она рассказала, что передала денежные средства «сотруднику полиции», на что Свидетель №5, пояснил, что в дорожно-транспортное происшествие не попадал, денежные средства не просил. Ей причинен материальный ущерб на сумму 250042 рубля 69 копеек, а также на сумму 1373 рубля, которые она затратила на покупку медикаментов. В ходе дополнительного допроса пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ наличные денежные средства в сумме 150000 рублей, которые она снимала через кассу в отделении ПАО «ВТБ» в 

<

адрес> были купюрами номиналом по 5000 рублей в количестве 30 штук, а 885 евро, которые хранились у нее дома, насколько она помнит были купюрами номиналом 5 евро в количестве 51 штуки, номиналом 10 евро в количестве 21 штуки, номиналом 100 евро в количестве 4 штук, номиналом 20 евро в количестве 1 штуки, а также 208 долларов США купюрами номиналом 100 долларов США в количестве 2 штук, номиналом 5 долларов США в количестве 1 штуки, номиналом 1 доллар США в количестве 3 штук. Также, когда она в первый раз передавала денежные средства в сумме 150000 рублей вместе с ними передала медицинскую стерильную вату в количестве 2 штук, 113 рублей за штуку, а всего на сумму 226 рублей; бинт стерильный 7 м?14 см в количестве 4 штук, 90 рублей за штуку, а всего на сумму 360 рублей, простыни гигиенические «ФИО9 NAPPY» за 445 рублей; перекись водорода 3 % 100 мл в количестве 3 штук, 62 рубля 50 копеек за штуку, а всего за 187 рублей 50 копеек; бутылочку с зеленкой «Renewal» за 154 рубля 50 копеек, а всего на сумму 1373 рубля. Указанные денежные средства с медикаментами были завернуты в пакет, который материальной ценности не представляет. Когда она второй раз передавала денежные средства в сумме 885 евро и 208 долларов США, вместе с денежными средствами она передавала постельное белье и полотенце, которые для нее материальной ценности не представляют. Указанные денежные средства были помещены в бумажный конверт и вместе с указанными принадлежностями помещены в пакет. Ранее в заявлении указывала, что ей причинен материальный ущерб на сумму 250683 рубля 99 копеек, при первоначальном допросе указала сумму в размере 250042 рубля 69 копеек, поскольку не разобралась с курсом валют. При допросе следователь показала курсы валют на ДД.ММ.ГГГГ с официального сайта Центрального Банка РФ, с чем она согласилась, на основании указанного курса валют ею посчитан ущерб. Таким образом, ей причинен ущерб на сумму 885 евро, что эквивалентно курсу Центрального банка РФ - 82340 рублей 40 копеек, 208 долларов США, что эквивалентно курсу Центрального Банка РФ - 17669 рублей 60 копеек, 150000 рублей, 1373 рубля, а всего на общую сумму 251383 рубля 00 копеек (том 1, л.д. 176-179, 182-185). 

Согласно протоколу осмотра видеозаписи и фототаблицы к нему от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе просмотра видеозаписи под названием «

<

данные изъяты>», содержащейся на оптическом диске, установлено, что продолжительность видеозаписи составляет 01 минута 19 секунд, на видеозаписи зафиксирована прилегающая территория к ТЦ «

<

данные изъяты>», расположенному по адресу: 

<

адрес>. В ходе просмотра видеозаписи обнаружен молодой человек, одетый в темную футболку, синие джинсы, зелено-белые кроссовки, короткостриженный, рядом с которым находится пожилая женщина, одетая в серый кардиган, черные штаны, темную обувь, со светлыми волосами, которая передает молодому человеку пакет зеленого цвета, после чего они расходятся (том 1, л.д. 244-245). Осмотренный оптический диск с видеозаписью признан вещественным доказательством по делу (том 1, л.д. 246, 247).

Из показаний свидетеля ФИО24 следует, что с его участием просматривалась видеозапись, зафиксированная на камеру наружного наблюдения ТЦ «

<

данные изъяты>», на которой он узнал себя в тот момент, когда он, будучи работником «Яндекс доставка», выполняя заказ, забрал вещи у бабушки (том 1, л.д. 188-189).

Свидетель ФИО24 в суде показал, что, когда он работал курьером в 

<

данные изъяты>», по поступившему заказу возле ТЦ «

<

данные изъяты>» 

<

адрес> получил от бабушки клетчатый пакет с вещами, содержимое пакета было мягким. Когда забирал пакет бабушка протянула ему телефон и сказала, что с ним (ФИО24) хотят поговорить, он взял трубку, мужчина ему пояснил в ходе разговора, что это его (заказчика) бабушка и необходимо привезти переданные вещи в 

<

адрес>. Он взял вещи и доставил их в 

<

адрес>, где передал пакет ФИО8 Правилами «

<

данные изъяты>» запрещено смотреть, что находится внутри пакета, проверять содержимое. Сотрудникам полиции он добровольно выдал свой телефон для осмотра.

Из показаний, данных свидетелем ФИО24 в ходе предварительного следствия, следует, что данные события имели место ДД.ММ.ГГГГ, в 17 часов 12 минут поступил заказ, заказ он забрал у бабушки возле ТЦ «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, абонентский номер заказчика №, в 19 часов 56 минут он приехал по указанному заказчиком адресу 

<

адрес>, где передал заказ ФИО8 (том 1, л.д. 188-189). Указанные обстоятельства свидетель подтвердил, указал, что данные обстоятельства ранее помнил, в ходе дачи показаний не указал по причине времени, прошедшего со дня событий до дачи показаний в суде.

Согласно протоколу выемки и фототаблицы к нему от ДД.ММ.ГГГГ, свидетель ФИО24 добровольно выдал мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» с номерами IMEI 1: №, IMEI 2: № с сим-картой оператора «Теле-2» абонентский №, с сим-картой оператора «ВымпелКом» абонентский № (том 1, л.д. 207-209).

Согласно протоколу осмотра предметов и фототаблицы к нему от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что объектом осмотра являлся мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>», принадлежащий ФИО24, в котором установлено, в том числе, приложение «

<

данные изъяты>». При открытии заказа №, появляется информация о выполненном заказе по маршруту: от 

<

адрес> до 

<

адрес>; сумма заказа составляет 3240 рублей 17 копеек; длительность заказа 02:31:56; заказ создан 17:12:32; время выезда 17:12:37; изменен маршрут 17:12:37; на месте 17:19:35; в пути 17:24:10; изменен маршрут 17:24:11; выполнен 19:56:07; ожидаемое время подачи 17:19:39; пробег 140 км. При просмотре сведений о вызовах во вкладке «Последние» имеется информация об исходящих вызовах ДД.ММ.ГГГГ года в 17:20, 17:21, а также информация о входящем вызове с абонентского номера № в 17:22, 19:55 (том 1, л.д. 210-213). Осмотренный телефон признан вещественным доказательством по делу (том 1, л.д. 214-215, 216-217, 218).

Согласно протоколу осмотра места происшествия и фототаблицы к нему от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен участок местности, расположенный на проезжей части у входа в подъезд 

<

адрес>, где ФИО5 передала денежные средства неустановленному лицу (том 1, л.д. 58-62).

Согласно протоколу выемки и фототаблицы к нему от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе выемки ФИО8 добровольно выдал мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» с номерами IMEI 1: №, IMEI 2: №, с находящейся внутри сим-картой оператора сотовой связи «МТС» с абонентским номером № (том 1, л.д. 223-225).

Согласно протоколу осмотра предметов и документов и фототаблицы к нему от ДД.ММ.ГГГГ, предметом осмотра являлся, в том числе, данный мобильный телефон, в котором установлено приложение мессенджера «

<

данные изъяты>». При открытии приложения, среди переписки с различными пользователями, имеется переписка с контактом под названием «Всем до понедельника» с абонентским номером + №. В ходе осмотра переписки с данным контактом установлена переписка за ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой между ФИО8 и указанным контактом происходит переписка относительно возможности выполнения ФИО8 работы, времени его занятости, места работы, выясняется возможность отлучиться от основной работы на 30 минут в целях выполнения данной «работы», выясняется адрес, который необходимо указывать для встречи с курьером. Также пользователем, с которым ФИО8 ведет диалог, указывается, что ему известен прошлый куратор ФИО8, что это его коллега, и тот его заменяет, о том, что «второй раз устройство» проходить не нужно и есть необходимость заполнить анкету, в которой сообщить возраст, ФИО, город, «usrname» в «Телеграмм», сообщить сведения о наличии авто, номер телефона для связи, дополнительные контакты (вк, инстаграмм), также сообщается о необходимости быть на связи в период с 09 часов до 21 часа в будние дни. В ходе осмотра переписки за ДД.ММ.ГГГГ пользователь выясняет на работе ли ФИО8, о необходимости указать адрес, куда может подъехать курьер, где нет камер («ты можешь найти место где встретить курьера - Чтобы без камер никаких»), на что ФИО8, сбрасывает геолокацию, сообщая «Тут камер нет». В ходе осмотра диалога за ДД.ММ.ГГГГ пользователь выясняет сколько по времени необходимо ФИО8, чтобы добраться до места. В переписке за ДД.ММ.ГГГГ пользователем сообщается, что сегодня выходной, завтра необходимо быть на связи. В переписке за ДД.ММ.ГГГГ пользователем сообщается, что сегодня необходимо быть на связи. В ходе осмотра переписки за ДД.ММ.ГГГГ пользователь выясняет свободен ли ФИО8 после 19 часов, ФИО8 сообщает, что свободен. После чего, пользователем ФИО8 осуществляются звонки, один из которых отклоненный, два звонка входящих, ФИО8 осуществляется пользователю исходящий звонок, после чего направляется сообщение с текстом «150000 тысяч 30 купюр по 5000-тысячным купюрам». Пользователь выясняет у ФИО8 сколько ему до банкомата, на что тот отвечает, что 15 минут, пользователем направляется номер счета для зачисления денежных средств СБЕР № и сообщается, что в назначении платежа необходимо указать «на установку турбодвигателя». Далее ФИО8 сообщает, что 135000 переводит на счет и 15000 рублей оставляет себе. После чего, ФИО8 дважды поступает входящий звонок от пользователя, ФИО8 сообщает, что забрал, сейчас посчитает и отпишется и направляет сообщение с текстом «51 купюра по 5 евро, 21 купюра по 10 евро, 2 купюры по 100 евро, 1 купюра 20 евро, всего 685 евро». Далее ФИО8 сообщает, что сможет разменять валюту только завтра. В переписке за ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 сообщает, что перевел свои денежные средства (том 2, л.д. 27-63). Данный мобильный телефон признан вещественным доказательством по делу (том 2, л.д. 64).

В ходе судебного следствия мобильный телефон марки «Samsung» с номерами IMEI 1: №, IMEI 2: № осмотрен, содержание осмотренной в нем переписки соответствует протоколу осмотра. Кроме того, в чате мессенджера «

<

данные изъяты>» просмотрена переписка ФИО8 с пользователем под именем «ФИО88» за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в которой ФИО8 предлагается работа менеджера по работе с наличными, которая заключается в фиксации номинала, количества купюр, отчетности об этом, переводе денежных средств на карту, разъясняется в каком процентном соотношении осуществляется оплата за работу, на что ФИО8 сообщает, что данная работа ему подходит. Далее, данным пользователем ФИО8 направляется гиперссылка на аккаунт «руководителя» под именем «ФИО89».

Согласно протоколу обыска от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе обыска в 

<

адрес>, обнаружен и изъят блокнот с надписью «2024», в котором имеются рукописные буквенные и числовые символы (том 1, л.д. 229-234). В ходе осмотра блокнота установлено, что в нем имеются рукописные буквенные и числовые символы: «30 июля 15.000, 3 августа 20.000, 3 августа 10.000, 3 августа 100.000, 6 августа 15.000, 6 августа 10.000, 12 августа + 10000» (том 2, л.д. 27-63). Изъятый блокнот признан вещественным доказательством по делу (том 2, л.д. 65). Также в ходе обыска изъяты купюры: 2 купюры достоинством 100 евро с серийными номерами х09685419068, х16625592191, 1 купюра достоинством 20 евро с серийным номером №, 21 купюра достоинством 10 евро с серийными номерами №, 51 купюра достоинством 5 евро с серийными номерами № (том 1, л.д. 229-234). Изъятые купюры осмотрены, признаны вещественными доказательствами по делу (том 1, л.д. 248-250, том 2, л.д. 1-2, 3, 4-6).

Согласно протоколу осмотра предметов и фототаблицы к нему от ДД.ММ.ГГГГ, объектом осмотра является оптический диск с видеозаписями камер видеонаблюдения, установленных в помещении ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: 

<

адрес>. На диске имеются три видеозаписи с трех камер видеонаблюдения. При просмотре первой видеозаписи установлена дата ДД.ММ.ГГГГ, указана камера №. При просмотре установлено, что видеозапись является записью камер внутреннего наблюдения отделения ПАО «Сбербанк России», и направлена на банкоматы, установленные на входе в отделение. Видно, что в 20:15 в отделение заходит мужчина, одетый в кепку черного цвета с элементом белого цвета, футболку черного цвета, жилетку темного цвета, брюки расцветки «камуфляж», кроссовки черного цвета, в 20:16 мужчина подходит к банкомату. При просмотре второй видеозаписи установлена дата ДД.ММ.ГГГГ, указана камера №. При просмотре установлено, что видеозапись является записью камер внутреннего наблюдения отделения ПАО «Сбербанк России», и является идентичной записи №, за исключением того, что сделана с другого ракурса. На видеозаписи видно, что в 20:16 мужчина, находясь у банкомата, держит в руках денежные средства, а также вводит какие-то значения на экране банкомата, после чего денежные средства зачисляются и мужчина уходит. При просмотре третьей видеозаписи установлена дата ДД.ММ.ГГГГ, камера №. При просмотре установлено, что видеозапись является записью камер внутреннего наблюдения отделения ПАО «Сбербанк России», и является идентичной записям №№, 2, за исключением того, что сделана с другого ракурса. На видеозаписи также видно, что мужчина держит в руках денежные средства, вводит какие-то значения на экране банкомата и уходит (том 2, л.д. 17-24). Осмотренные содержащиеся на оптическом диске видеозаписи признаны вещественными доказательствами по делу (том 2, л.д. 25, 26).

Согласно протоколу осмотра предметов и фототаблицы к нему от ДД.ММ.ГГГГ, объектом осмотра являлась выписка ПАО «ВТБ» о движении денежных средств по счету № за ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО5, согласно которой имеются операции по снятию денежных средств ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50000 рублей и 100000 рублей в банкомате по 

<

адрес>А, 

<

адрес>.

Также объектом осмотра являлся электронный чек на сумму 1373 рубля 00 копеек за ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в 16:05 в аптеке «Невис», расположенной по адресу: 

<

адрес>, совершены следующие покупки: медицинская стерильная вата в количестве 2 штук, 113 рублей за штуку, а всего на сумму 226 рублей; бинт стерильный 7 м?14 см в количестве 4 штук, 90 рублей за штуку, а всего на сумму 360 рублей, простыни гигиенические «ФИО9 NAPPY» за 445 рублей; перекись водорода 3 % 100 мл в количестве 3 штук, 62 рубля 50 копеек за штуку, а всего за 187 рублей 50 копеек; бутылочка с зеленкой «Renewal» за 154 рубля 50 копеек, а всего общей чек на сумму 1373 рубля.

Также объектом осмотра являлась детализация входящих и исходящих соединений по абонентскому номеру № за ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в период с 12:42:59 по 17:29:53 совершено 17 соединений с абонентским номером +№, с установленной следующей длительностью соединений: в 12:42:59 - 0:18; в 14:13:48 - 23:49; в 14:37 - 0:16; в 14:38:18 - 8:40; в 14:47:19 - 26:45; в 15:14:34 - 2:08; в 15:16:51 - 13:18; в 15:30:21 - 27:15; в 15:57:50 - 13:28; в 16:11:32 - 8:30; в 16:20:12 - 30:02; в 17:04 - 0:17; в 17:07:01 - 3:21; в 17:11:47 - 1:56; в 17:13:56 - 9:21; в 17:23:36 - 5:49; в 17:29:53 - 16:48. Также ДД.ММ.ГГГГ в период с 17:46:50 по 21:29:19 совершено 13 соединений с абонентским номером +№, с установленной следующей длительностью соединений: в 17:46:50 - 21:42; в 18:08:51 - 3:39; в 18:12:41 - 0:58; а 18:13:56 - 60:01; в 19:51:08 - 22:43; в 20:14:10 - 19:31; в 20:33:58 - 5:33; в 20:39:53 - 5:49; в 20:46:00 - 7:48; в 21:00:07 - 10:10; в 21:10:26 - 2:03; в 21:12:50 - 10:28; в 21:29:19 - 1:27 (том 2, л.д. 66-69). Указанные документы признаны вещественными доказательствами (том 2, л.д. 70, 71, 72, 73, 74-75). 

Согласно истории регистрации в мобильном банке ПАО «Сбербанк России» ФИО8, указан абонентский номер, привязанный к банковской карте, с которой последний осуществлял перевод неустановленному лицу (том 2, л.д. 62); согласно выписке о движении денежных средств по банковской карте ПАО «Сбербанк России», имеются сведения о переводах ФИО8 неустановленным лицам (том 2, л.д. 95-108); согласно реквизитам банковской карты имеются сведения о номере карты ФИО8, с которой последний осуществлял перевод неустановленному лицу (том 2, л.д. 85).

В суде свидетель Свидетель №5 показал, что является внуком потерпевшей ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ он решил позвонить своей бабушке, но не смог дозвониться, телефон был занят. Позвонил своей маме, которая тоже не могла дозвониться до бабушки. После чего, они позвонили соседке бабушке, которая зашла к ней и выяснила, что бабушка с кем-то посторонним разговаривает по телефону. Только после этого, он смог дозвониться до бабушки. В ходе телефонного разговора бабушка спросила его о том, как он себя чувствует, сообщила, что она знает, что он попал в дорожно-транспортное происшествие, и она передала молодому человеку для него денежные средства, медикаменты, постельное белье и еще какие-то вещи. Указанные события происходили в один день - ДД.ММ.ГГГГ в период с 12-14 часов до 20-21 часа. Бабушка ему сообщали, что передала молодому человеку примерно 830 евро, 200 долларов, 150000 рублей. Со слов бабушки ему известно, что, когда она находилась на даче, ей позвонили и сообщили о дорожно-транспортном происшествии с его (Свидетель №5) участием, она сразу приехала в 

<

адрес>, к ней подъехал молодой человек и отвез ее в банк «ВТБ», где она сняла и отдала деньги, потом снова приехал молодой человек, сказав, что денег мало, и она отдала ему валюту. Бабушка поясняла, что это все происходило в один день. Денежные средства, которые были похищены у его бабушки ФИО5, принадлежат ей, она записала те суммы, которая отдала похитителям, он видел, что у бабушки дома хранятся старинные монеты, валюта и другие накопления.

Из показаний свидетелей Свидетель №3, ФИО40, данных в ходе предварительного следствия, следует, что ДД.ММ.ГГГГ они принимали участие в качестве понятых при проведении обыска в комнате № 

<

адрес>, в ходе которого ФИО8 на вопрос сотрудника полиции о том, имеются ли в комнате похищенные денежные средства, пояснил, что похищенные денежные средства находятся в шкафу, который стоит в помещении указанной комнаты, откуда они были изъяты. Также в ходе обыска был изъят блокнот (том 1, л.д. 190-192, 193-195).

Из показаний свидетеля Свидетель №4, данных в ходе предварительного следствия, следует, что он является собственником комнаты № 

<

адрес>, которую арендует ФИО8 С его (Свидетель №4) участием проводился ДД.ММ.ГГГГ обыск в его жилище. В ходе обыска ФИО8 на вопрос сотрудника полиции о том, имеются ли в комнате похищенные денежные средства, пояснил, что похищенные денежные средства находятся в шкафу, который стоит в помещении указанной комнаты, откуда они были изъяты (том 1, л.д. 196-198).

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд признает их допустимыми и достоверными, а вину подсудимого ФИО8 - доказанной. 

Показания потерпевших Потерпевший №1, ФИО5, свидетелей ФИО35, ФИО23, ФИО24, Свидетель №3, ФИО40, Свидетель №4, Свидетель №5 суд признает достоверными, оснований для оговора подсудимого с их стороны судом не установлено; неприязненных отношений к подсудимому указанные лица не испытывали, о наличии конфликтных ситуаций не заявляли; показания данных лиц согласуются не только между собой, но и с другими доказательствами по делу, в том числе, протоколами выемки, осмотра предметов, обыска, другими письменными доказательствами, в связи с чем у суда нет оснований не доверять показаниям данных лиц. Отдельные неточности в показаниях потерпевшей ФИО5, свидетеля ФИО24 устранены путем оглашения их показаний, данных в ходе предварительного следствия, и объясняются промежутком времени, прошедшем со дня событий до дачи показаний в суде, а неточности в показаниях потерпевшей ФИО5 также объясняются тем, что она является лицом преклонного возраста.

Протоколы допросов потерпевших, свидетелей, оформлены в соответствии с положениями ст. ст. 189, 190 УПК РФ, каких-либо нарушений при даче показаний потерпевшими и свидетелями судом не установлено, в связи с чем, они являются доказательствами по делу.

Все приведенные в приговоре доказательства получены с соблюдением УПК РФ и являются допустимыми. Никаких существенных нарушений УПК РФ при расследовании дела и противоречий в показаниях потерпевших, свидетелей, влияющих на доказанность вины подсудимого ФИО8 в судебном заседании не установлено.

По обстоятельствам совершения хищения имущества потерпевшей Потерпевший №1 суд доверяет показаниям ФИО8, данным в ходе предварительного следствия и в суде, поскольку его показания последовательны, непротиворечивы, согласуются как между собой, так и с показаниями потерпевшей и свидетелей, письменными доказательствами по делу, даны в присутствии адвоката.

По обстоятельствам хищения имущества потерпевшей ФИО5, суд доверяет показаниям ФИО8, данным в ходе предварительного следствия и в суде, в той части, в которой они не противоречат установленным на основании совокупности доказательств по делу обстоятельствам. При этом, показания ФИО8, данные на следствии и в суде, в части суммы денежных средств в валюте, полученной им от курьера, похищенной у ФИО5, противоречат в данной части совокупности собранных по делу доказательств. 

При этом, суд также не доверяет показаниям подсудимого ФИО8, фактически отрицавшего умысел на совершение преступлений, указывая, что понимание относительно преступности своих действий у него возникло лишь в тот момент, когда от курьера по одному из аналогичных эпизодов, имевших место после совершения вышеуказанных преступлений, он узнал, что деньги курьеру передала пожилая женщина.

Между тем, об умысле подсудимого ФИО8 на завладение имуществом потерпевших путем обмана свидетельствуют его конкретные преступные действия, из которых следует, что он во исполнение общего преступного умысла участников группы лиц по предварительному сговору получал через курьера от пожилых потерпевших денежные средства, часть из которых, по указанию соучастников группы, он должен был оставлять себе, а большую часть - передавать неустановленным лицам путем банковского перевода по указанным им реквизитам.

При этом, из совокупности доказательств по делу следует, что подсудимый ФИО8 до совершения преступления был осведомлен, знал о своей роли в составе преступной группы, поскольку ему в чате «

<

данные изъяты>» была предложена «работа» с наличными, выяснялся график его занятости на основной работе, было указано, что ему предлагается «работа», не связанная с наркотиками, корректировался график его «работы», с учетом его занятости, трудоустройство в соответствии с положениями действующего законодательства не осуществлялось, еще до совершения хищения ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ имущества потерпевших, в чате подсудимому разъяснялись обстоятельства получения от курьера и перевода в дальнейшем денежных средств (получение денежных средств не от владельца денежных средств, а от курьера; получение пакета с денежными средствами вдали от камер («ты можешь найти место где встретить курьера - Чтобы без камер никаких», на что ФИО8 сбрасывает геолокацию, сообщая «Тут камер нет»); указание назначения платежа при переводе денежных средств - «на установку турбодвигателя и т.п.). После получения ДД.ММ.ГГГГ сумки от курьера, в которой находилось имущество потерпевшей Потерпевший №1, подсудимый ФИО8, получив так называемое «задание» от куратора об осуществлении перевода денежных средств, что входило, как он указывает в ее «рабочие обязанности» («работа с наличкой»), также, помимо денежных средств, обнаружил в сумке паспорт гражданина РФ, трудовую книжку и другие документы, которые не передал, а избавился от них, выбросил их, оставляя только денежные средства, часть из которых перевел по реквизитам, направленным ему, а часть денежных средств оставил себе. Таким образом, обнаружив в пакете личные документы потерпевшей, которые, исходя из их внешнего вида (потертости, изношенности документов), характера этих документов (сберкнижка, свидетельство о смерти, удостоверение ветерана и. т.п.), способа их хранения (все документы находились в одном конверте) свидетельствуют о принадлежности пожилому человеку, тем не менее, подсудимый не отказывается от совершения преступления, а, напротив, продолжает свою преступную деятельность, совершая в последующем также в составе группы лиц по предварительному сговору хищение имущества потерпевшей ФИО5

Таким образом, на основании совокупности доказательств по делу, судом установлено, что подсудимый ФИО8 осознавал общественную опасность противоправного изъятия денежных средств потерпевших мошенническим путем, предвидел неизбежность причинения в результате этого реального материального ущерба собственникам и желал наступления этих последствий.

Показания подсудимого ФИО8, указывающего на ошибочность отражения в протоколе его допроса в качестве подозреваемого получения ДД.ММ.ГГГГ 100000 рублей, не могут быть приняты во внимание ввиду того, что фактические обстоятельства, относящиеся к событиям, имевшим место ДД.ММ.ГГГГ с участием подсудимого, в действия подсудимого по данному делу не вменяются, ввиду чего оценке не подлежат.

Из совокупности приведенных в приговоре доказательств, в том числе показаний потерпевших, четко следует, что неустановленные лица требовали от потерпевших путем обмана, сообщая заведомо ложные сведения и факты, денежные средства, которые от них получал через курьера подсудимый ФИО8 При этом, в каждом случае хищения денежных средств у потерпевших, ФИО8 передал денежные средства неустановленным соучастникам, оставляя часть из них себе.

При этом, о наличии в действиях подсудимого ФИО8 квалифицирующего признака мошенничества - «группой лиц по предварительному сговору» свидетельствуют совместные согласованные действия подсудимого ФИО8 и его соучастников, с четким распределением ролей, направленные на достижение общего преступного результата - завладения денежными средствами потерпевших путем обмана, что приводит к выводу о том, что подсудимый и его соучастники заранее договорились о совместном совершении мошенничества в отношении потерпевших и вместе участвовали в них, достигнув совместными действиями общего преступного результата - завладения имуществом потерпевших Потерпевший №1, ФИО5, путем обмана, при этом денежными средствами они распорядились по своему совместному усмотрению.

К роли неустановленных лиц относился поиск пожилых граждан и сообщение им заведомо ложных сведений, под влиянием которых они соглашались передать денежные средства, осуществление заказа такси в приложении «

<

данные изъяты>», с целью получения курьером «

<

данные изъяты>» посылки с денежными средствами потерпевших и дальнейшей передачи их подсудимому, а к роли подсудимого ФИО8 - выезд в указанный ему неустановленными лицами адрес и получение от курьеров вещей потерпевших с денежными средствами, с последующим их переводом через банкомат (безналичным путем) неустановленным лицам.

В данном случае обман потерпевших Потерпевший №1, ФИО5 был выражен в том, что соучастники преступления ввели последних в заблуждение, относительно своих истинных намерений, и просили о передаче им денежных средств под предлогом освобождения родственников потерпевших от уголовной ответственности по факту якобы произошедшего дорожно-транспортного происшествия, чего в действительности не было.

Совокупностью доказательств по делу подтверждается, что хищение имущества Потерпевший №1 совершено с причинением ей значительного ущерба, поскольку подсудимым ФИО8 в составе группы лиц по предварительному сговору совершено хищение денежных средств на сумму более 5000 рублей. При этом, потерпевшая показала, что причиненный ущерб в сумме 150000 рублей для нее является значительным, поскольку она является пенсионером и получает пенсию в сумме 35000 рублей и иного дохода она не имеет, данные денежные средства являются ее накоплением.

Квалифицирующий признак совершения хищения имущества ФИО5 - в крупном размере нашел свое подтверждение, поскольку подсудимый ФИО8 в составе группы лиц по предварительному сговору похитил денежные средства потерпевшей на сумму более 250000 рублей.

Версия подсудимого ФИО8 о том, что им ДД.ММ.ГГГГ была получена от курьера в передаваемом пакете сумма в размере 685 евро, что в совокупности по эпизоду хищения имущества потерпевшей ФИО5 не образует крупный размер, в связи с чем его действия подлежат переквалификации на ч. 2 ст. 159 УК РФ, опровергается совокупностью собранных по делу доказательств.

Так, из заявления потерпевшей ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что она просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестных лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ путем мошеннических действий завладели принадлежащими ей денежными средствами в сумме примерно 250683 рубля 99 копеек (том 1, л.д. 55).

Согласно протоколу допроса потерпевшей ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что она передала курьеру денежные средства в сумме 150000 рублей, 885 евро и 208 долларов (том 1, л.д. 176-179).

Из протокола дополнительного допроса от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ она передала курьеру 150000 рублей купюрами номиналом 5000 рублей в количестве 30 штук, 885 евро купюрами номиналом по 5 евро в количестве 51 штуки, номиналом 10 евро в количестве 21 штуки, номиналом 100 евро в количестве 4 штук, номиналом 20 евро в количестве 1 штуки, 208 долларов США купюрами номиналом 100 долларов США в количестве 2 штук, номиналом 5 долларов США в количестве 1 штуки, номиналом 1 долларов США в количестве 3 штук, а также передала с денежными средствами медицинские препараты на общую сумму 1373 рубля.

Таким образом, из показаний потерпевшей следует, что она последовательно, на протяжении предварительного следствия излагала обстоятельства произошедшего, как относительно места и времени совершения преступлений, так и относительно суммы денежных средств, которые она передавала курьерам. Потерпевшая, как в заявлении, которое она подавала непосредственно в день совершения преступления, так и в показаниях указывала точные суммы денежных средств и точный перечень медицинских препаратов, которые она передала курьерам. Ее показаний в части суммы денежных средств являлись стабильными.

Свои показания потерпевшая подтвердила в ходе судебного следствия, указав также, что, учитывая, что звонившие ей лица и сообщившие о дорожно-транспортном происшествии с участием ее внука после первой передачи ею 150000 рублей, сообщили, что данных денежных средств недостаточно, необходимо еще 250000 рублей, она пришла домой пересчитала валюту, записала на листочек сколько денежных средств она передает, после чего передала их курьеру.

Таким образом, судом установлено, что, потерпевшая записала сумму валюты (евро и доллары США), которую передала курьеру. Та сумма, которую в валюте потерпевшая передала курьеру, с учетом перевода в рубли, соответствует той сумме, которую участники группы требовали у потерпевшей.

Показания потерпевшей ФИО5 согласуются с показаниями свидетеля Свидетель №5, который в суде показал, что ему стало известно непосредственно в день совершения преступления от его бабушки о том, что она передала курьеру около 830 евро, 200 долларов и 150000 рублей. Указанный свидетель также пояснил, что видел в квартире у бабушки, что она хранит валюту, старинные монеты и т.п.

Показания потерпевшей ФИО5 и свидетеля Свидетель №5 согласуются также с другими, в том числе письменными доказательствами по делу.

Учитывая совокупность доказательств, у суда не имеется оснований сомневаться в том, что участники группы, в состав которой вошел подсудимый ФИО8, завладели денежными средствами потерпевшей ФИО5 в сумме, установленной в предъявленном обвинении.

Ссылки подсудимого ФИО8 на переписку в чате мессенджера «

<

данные изъяты>» с пользователем под именем «ФИО90», в которой подсудимый сообщает о полученной им от курьера сумме 685 евро не свидетельствует о том, что у потерпевшей ФИО5 участниками группы, в состав которой вошел подсудимый ФИО8, была похищена указанная сумма, поскольку указанные показания опровергается совокупностью собранных по делу доказательств. При этом, на основании совокупности доказательств по делу, судом установлено, что потерпевшая ФИО5 передала курьеру именно указанную ею в показаниях сумму денежных средств, денежные средства были получены ФИО8 от курьера. Таким образом, оснований для переквалификации действий подсудимого ФИО8 с ч. 3 ст. 159 УК РФ на ч. 2 ст. 159 УК РФ, как об этом ходатайствует сторона защиты, не имеется.

Отдельные неточности в показаниях потерпевшей ФИО5 относительно периода произошедшего, места первоначальной передачи ею денежных средств курьеру устранены судом путем оглашения показаний, данных потерпевшей в ходе предварительного следствия, и, безусловно объясняются промежутком времени, прошедшим со дня событий до дачи показаний в суде и возрастом потерпевшей (78 лет). Однако, судом установлено, что в целом в ходе дачи показаний в суде потерпевшая последовательно излагала ход событий, связанных с хищением у нее денежных средств, отметив, что дважды передавала «курьеру» денежные средства, поскольку переданная ею в первый раз сумма в размере 150000 рублей, как пояснили ей звонившие лица, оказалась недостаточной, необходима сумма в размере 250000 рублей, в связи с чем второй раз она передала «курьеру» валюту (евро и доллары), сумму которой записала на листочек. Каких-либо существенных противоречий в показаниях потерпевшей, данных в суде, об обстоятельствах произошедшего не имелось, она последовательно излагала данные обстоятельства. Также следует отметить, что сведения о сумме похищенного - 150000 рублей, 885 евро, 208 долларов потерпевшая указывала непосредственно после совершения преступления в ходе дачи показаний ДД.ММ.ГГГГ. Эквивалентная данной сумме (150000 рублей, 885 евро, 208 долларов, с учетом перевода валюты в рубли) сумма в размере 250683 рубля 99 копеек была указана потерпевшей в заявлении, поданном ею в день совершения преступления. В последующих показаниях на следствии потерпевшая также указывала о хищении у нее суммы в размере 150000 рублей, 885 евро, 208 долларов с указанием номиналов купюр, которые она передавала. В ходе судебного заседания потерпевшая пояснила, что записала сумму денежных средств, которую передала. При этом, различия в указанных доказательствах в сумме похищенных денежных средств в несколько десятков рублей объясняются потерпевшей выбранным для перевода курсом валют.

На основании совокупности доказательств по делу установлено и верно отражено в обвинении, что события по факту хищения имущества ФИО5 имели место в период с 18 часов 16 минут ДД.ММ.ГГГГ по 12 часов 38 минут ДД.ММ.ГГГГ, тогда как является ошибочным указание в обвинении о переводе ФИО8 денежных средств в 12 часов 38 минут ДД.ММ.ГГГГ, а не ДД.ММ.ГГГГ. С учетом, верного вменения периода совершения преступления, суд считает, что указание в обвинении неверной даты перевода является явной технической ошибкой. В связи с чем, следует считать установленным, что по эпизоду хищения имущества ФИО5 подсудимым ФИО8 перевод был выполнен в 12 часов 38 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Действия подсудимого ФИО8 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину; по ч. 3 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

ФИО8 о наличии психических заболеваний не заявлял, на учете у психиатра не состоит. Учитывая обстоятельства совершенных им преступлений, отсутствие сведений, объективно указывающих о наличии у него психических расстройств, суд не находит оснований сомневаться в психической полноценности ФИО8 и признает его вменяемым.

Назначая наказание, определяя его вид и размер, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление ФИО8 и на условия жизни его семьи.

Исследованием личности установлено, что ФИО8 не судим; на учете у нарколога и психиатра не состоит; по месту регистрации участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по 

<

адрес> характеризуется без жалоб со стороны соседей; трудоустроен с ДД.ММ.ГГГГ в ООО «

<

данные изъяты>» на должности электромонтажника; по месту работы и.о. директора Общества характеризуется как добросовестный, дисциплинированный, ответственный работник, не нарушающий трудовую дисциплину, выговоров и взысканий не имеющий; согласно справке менеджера по персоналу Общества ФИО8 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ направлялся в командировки в 

<

адрес>, с целью выполнения работ по договору с ПАО 

<

данные изъяты>», 

<

адрес>, с целью выполнения работ по договору с ПАО «

<

данные изъяты>», 

<

адрес>, с целью выполнения работ по договору с ООО «

<

данные изъяты>»; состоит в фактических брачных отношениях с ФИО28, которой характеризуется положительно, как ответственный семьянин, обеспечивающий свою семью; имеет малолетнего ребенка; согласно справке и.о. начальника отдела образования Администрации МО «

<

адрес>» 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 является лицом из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей; согласно характеристике командира парашютно-десантной роты от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 с ДД.ММ.ГГГГ проходил службу в Вооруженных Силах РФ, за время службы зарекомендовал себя с положительной стороны, как добросовестный и исполнительный военнослужащий; награждался грамотами командира войсковой части № в ДД.ММ.ГГГГ гг. за усердие и инициативу, проявленные по службе, и за участие в спортивных соревнованиях; согласно копии кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, между ООО «Сбербанк России» и ФИО8 заключен договор ипотечного кредитования, с выплатой ежемесячного платежа в размере около 

<

данные изъяты> рублей и датой последнего платежа - ДД.ММ.ГГГГ. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает по факту совершения мошенничества в отношении потерпевшей Потерпевший №1 - явку с повинной; на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ по всем преступлениям учитывает наличие малолетнего ребенка; на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ по всем преступлениям признает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, розыску имущества, добытого в результате совершения преступлений, поскольку еще до возбуждения уголовного дела он сообщил сотрудникам полиции сведения об обстоятельствах совершенного преступления, давал последовательные показания в ходе предварительного следствия, предоставил свой мобильный телефон и сообщил пароль доступа в целях представления интересующей информации; на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ по всем преступления суд учитывает частичное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие положительных характеристик с места работы, места жительства, места службы, от ФИО29, сожительствующей с подсудимым, участие в операции в 2014 году по возвращению Республики Крым в состав РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Обсуждая вопрос о мере наказания, принимая во внимание совокупность всех обстоятельств, суд, с учетом характера и степени общественной опасности двух совершенных преступлений, относящихся к категории средней тяжести и тяжкого, корыстной направленности, приходит к выводу о том, что исправление подсудимого ФИО8 и достижение целей наказания, в том числе, предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты только при назначении ему наказания за каждое преступление в виде лишения свободы, с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ; по совокупности преступлений наказание подлежит назначению по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ. 

Вместе с тем, учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, личность подсудимого ФИО8, не судимого, положительно характеризующегося по месту жительства, работы, прохождения службы, поступившее от работодателя подсудимого ФИО8 ходатайство, в котором директор ООО «

<

данные изъяты>» ФИО30 просит освободить подсудимого из заключения под стражу, поскольку тот является незаменимым работником, за которым организация готова усилить контроль, с целью предупреждения совершения противоправных действий, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого ФИО8 без реального отбывания наказания и назначении наказания условно, с применением ст. 73 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 159 УК РФ, без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Однако, для достижения целей исправления подсудимого ФИО8 и предупреждения совершения им новых преступлений в течение испытательного срока, суд полагает необходимым возложить на подсудимого ФИО8 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. 

Не усматривает суд исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень их общественной опасности, и поэтому не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступлений, характера и степени их общественной опасности, относящихся к категории средней тяжести и тяжкого, корыстной направленности, совершенных в отношении пожилых людей, объекта преступного посягательства, степени реализации преступных намерений, суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Прокурором г. Сосновый Бор Ленинградской области ФИО10 в интересах потерпевшей ФИО5 заявлен иск о взыскании с подсудимого материального ущерба, причиненного в результате преступления, в сумме 187650 рублей 60 копеек, а также компенсации морального вреда, причиненного в результате преступления, в сумме 50000 рублей.

Прокурором г. Сосновый Бор Ленинградской области ФИО10 в интересах потерпевшей Потерпевший №1 заявлен иск о взыскании с подсудимого материального ущерба, причиненного в результате преступления, в сумме 150000 рублей, а также компенсации морального вреда, причиненного в результате преступления, в сумме 50000 рублей.

Суд считает иски обоснованными, подтвержденными материалами уголовного дела, подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», гражданин, потерпевший от преступления против собственности, например, при совершении кражи, мошенничества, присвоения или растраты имущества, причинения имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием и др., вправе предъявить требование о компенсации морального вреда, если ему причинены физические или нравственные страдания вследствие нарушения личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага (ч. 1 ст. 151, ст. 1099 ГК РФ и ч. 1 ст. 44 УПК РФ).

С учетом указанных разъяснений, суд соглашается с доводами прокурора о том, что, пострадав от преступления, ФИО5 и Потерпевший №1 испытали моральные и нравственные страдания, в связи с тем, что под воздействием обмана, будучи неосведомленными об истинном состоянии близкого родственника, поддались обманному психологическому воздействию лиц, совершивших преступление, передав им денежные средства, при этом, исходя из преклонного возраста потерпевших ФИО5 и Потерпевший №1 (79 лет и 84 года, соответственно), они относятся к социально незащищенной категории населения, являются пенсионерками, не обладают юридическими познаниями, страдают хроническими заболеваниями, присущими их возрасту.

Таким образом, с учетом приведенных выше обстоятельств, характера и степени причиненных потерпевшим нравственных страданий, возникших в результате действий подсудимого ФИО8, принципа разумности и справедливости, а также данных о личности подсудимого ФИО8, его материального положения, суд полагает, что соразмерной к взысканию с подсудимого ФИО8 в качестве компенсации морального вреда потерпевшим ФИО5 и ФИО32 в сумме 50000 рублей, в пользу каждой потерпевшей.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает по правилам ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Из совокупности доказательств по делу следует, что с помощью изъятого у подсудимого ФИО8 мобильного телефона марки «Samsung», принадлежащего подсудимому, через мессенджер «Телеграмм» происходило его общение с другими участниками преступной группы относительно обстоятельств, относящихся к их преступной деятельности. Указанное свидетельствует о том, что мобильный телефон являлся средством совершения преступления, данный мобильный телефон подлежит конфискации в доход государства в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 1041 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд 

приговорил:

признать ФИО8 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч. 2 ст. 159 УК РФ - в виде лишения свободы на срок ДВА года;

по ч. 3 ст. 159 УК РФ - в виде лишения свободы на срок ДВА года ШЕСТЬ месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО8 наказание в виде лишения свободы на срок ТРИ года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО8 наказание считать условным с установлением испытательного срока ЧЕТЫРЕ года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО8 обязанности: не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО8 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, освободить из-под стражи немедленно в зале суда.

Иски прокурора г. Сосновый Бор Ленинградской области ФИО10 удовлетворить.

Взыскать с ФИО8 в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате преступления, в пользу Потерпевший №1 денежные средства в сумме 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО8 в счет компенсации морального вреда, причиненного в результате преступления, в пользу Потерпевший №1 денежные средства в сумме 50000 (пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО8 в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате преступления, в пользу ФИО5 денежные средства в сумме 187650 (сто восемьдесят семь тысяч шестьсот пятьдесят) рублей 60 (шестьдесят) копеек.

Взыскать с ФИО8 в счет компенсации морального вреда, причиненного в результате преступления, в пользу ФИО5 денежные средства в сумме 50000 (пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» с номерами IMEI 1: №, IMEI 2: № с сим-картой оператора «Теле-2» абонентский №, с сим-картой оператора «ВымпелКом» абонентский №, находящийся на ответственном хранении у свидетеля ФИО24, - оставить у него по принадлежности;

оптический диск с записью камер видеонаблюдения, установленных на территории, прилегающей к ТЦ «

<

данные изъяты>», оптический диск с записью камер видеонаблюдения, установленных в помещении отделения ПАО «Сбербанк России», выписку о движении денежных средств ПАО «ВТБ», электронный чек, детализацию входящих и исходящих соединений по абонентскому номеру №, ответ на запрос ПАО «Сбербанк России» - хранить при уголовном деле;

2 купюры достоинством 100 евро с серийными номерами №, - возвратить потерпевшей ФИО5;

мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» в корпусе черного цвета в силиконовом чехле зеленого цвета с номерами IMEI 1: №, IMEI 2: №, изъятый у подсудимого ФИО8, - на основании п. «г» ч. 1 ст. 1041 УК РФ, п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ - конфисковать с обращением имущества в собственность государства;

сим-карту оператора «МТС» с абонентским номером №, блокнот серого цвета с надписью «2024», - возвратить ФИО8;

мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» с сим-картой оператора ПАО «МТС» с абонентским номером №, IMEI 1: №, IMEI 2: №, находящийся на ответственном хранении у свидетеля ФИО27, - оставить у него по принадлежности;

мобильный телефон марки «Fly», сумку бежевого цвета, комплект постельного белья, полотенце (вафельное) оранжево-голубого цвета, полотенце цветное, полотенце бело-желтого цвета, ночную сорочку, расческу пластиковую желтого цвета, вскрытую упаковку кускового мыла, упаковку зубной пасты, зубную щетку, личную медицинскую книжку № на имя Потерпевший №1, 5 фотографий, свидетельство о рождении РЕ № Потерпевший №1, профсоюзный билет № на имя Потерпевший №1, удостоверение № на имя Потерпевший №1, копию свидетельства о смерти 11-ЮБ № на имя ФИО3, договор №, паспорт гражданина РФ на имя Потерпевший №1, сберкнижку на имя Потерпевший №1, копию свидетельства о смерти ФИО4, обложку коричневого цвета, диплом на имя Потерпевший №1, удостоверение ветерана на имя Потерпевший №1, обложку на паспорт красного цвета, аттестат о среднем образовании на имя Потерпевший №1, полис обязательного медицинского страхования на имя Потерпевший №1, договор передачи жилого помещения в собственность на имя Потерпевший №1, свидетельство о государственной регистрации прав и сделок с недвижимостью 002 №, завещание №, подписанное Потерпевший №1, страховое свидетельство государственного пенсионного страхования № на имя Потерпевший №1, завещательное распоряжение ф. № от ДД.ММ.ГГГГ, договор энергоснабжения № на имя Потерпевший №1, картонный лист, трудовую книжку на имя Потерпевший №1, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей Потерпевший №1, - оставить у нее по принадлежности.

Освободить ФИО8 от возмещения процессуальных издержек. 

Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокату Молевой А.Е. в сумме 13356 (тринадцать тысяч триста пятьдесят шесть) рублей 00 копеек за защиту ФИО8 в суде по назначению, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение пятнадцати суток со дня его оглашения.

Судья О.В. Ларионова