Уголовное дело № 1-136\17

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И 

г. Новосибирск 28 апреля 2017 года

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Лазаревой Г.Г.

при секретарях Дарзиевой А.С., Притыченко Е.Е.,

ФИО1, ФИО2

подсудимого ФИО3

защитника Пономарева Е.В.

предоставившего удостоверение № 1237 и ордер № 14 от 16.12.2017 года

потерпевших Г,Г,Н,, Р,А,В,

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, xx.xx.xxxx года 

рождения, уроженца г. 

<

данные изъяты>, гражданина РФ, имеющего высшее 

образование, женатого, не судимого, проживающего по адресу: г. 

Новосибирск, ... 

Обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а также совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Данные преступления им совершены на территории Заельцовского района г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.

ЭПИЗОД №1

В период времени с xx.xx.xxxx г., более точного времени в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным, Г,М,А, с согласия ФИО3 поставил на временное хранение находящийся у него в пользовании автомобиль марки ВАЗ 2106, 2003 г.в. г\н __ 154 региона, стоимостью 40 000 рублей, принадлежащий Г,Г,Н, на стоянку, расположенную на ... г. Новосибирска, а также передал ключи от данного автомобиля и документы на него, а именно: свидетельство о регистрации транспортного средства с номером и серией: 54 07 __ и страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. В этот период времени у ФИО3 возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, а именно хищения автомобиля марки ВАЗ 2106 г\н __ 154 региона, принадлежащего Г,Г,Н,

В период времени с xx.xx.xxxx г., более точного времени в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным, ФИО3, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения значительного ущерба собственнику имущества и желая их наступления, разместил на сайте «Drom.ru» ( «Дром.ру») объявление о продаже автомобиля марки ВАЗ 2106, 2003 г.в. г\н __ 154 региона, принадлежащего Г,Г,Н, Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО3 договорился с Р,А,В,, желающим приобрести указанный автомобиль, встретится на стоянке, расположенной на ...\3 г. Новосибирска.

В период времени с xx.xx.xxxx г., более точного времени в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным, ФИО3 продолжая реализовывать свой преступный умысел, действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий, не сообщая о своих преступных намерениях Г,М,А, и действуя тайно от него, на стоянке, расположенной на ...\3 г. Новосибирска, встретился с Р,А,В,, которому передал автомобиль марки ВАЗ 2106, 2003 г.в. с г\н __ 154 региона, принадлежащий Г,Г,Н, и документы на указанный автомобиль, не имея права владения, пользования и распоряжения указанным автомобилем, получив при этом от Р,А,В, денежные средства в сумме 25 000 рублей, тем самым ФИО3 тайно похитил указанный автомобиль и распорядился им по своему усмотрению.

Таким образом, в период времени с xx.xx.xxxx г., более точного времени в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным, ФИО3 тайно похитил автомобиль марки ВАЗ 2106, 2003 г.в. с государственными регистрационными знаками __ 154 региона, принадлежащий Г,Г,Н,, стоимостью 40 000 рублей, припаркованный на стоянке, расположенной на ... г. Новосибирска, причинив Г,Г,Н, значительный ущерб в сумме 40 000 рублей.

ЭПИЗОД №2

В период времени xx.xx.xxxx г., более точного времени в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным, Г,М,А, с согласия ФИО3 поставил на временное хранение находящийся у него в пользовании автомобиль марки ВАЗ 2106, 2003 г.в. с г\н __ 154 региона, стоимостью 40 000 рублей, принадлежащий Г,Г,Н,, на стоянку, расположенную на ... г. Новосибирска, а также передал ключи от данного автомобиля и ключи на него, а именно: свидетельство о регистрации транспортного средства с номерами и серией: 54 07 __ и страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, без права осуществления какого-либо действия с указанным автомобилем. В этот период времени у ФИО3 возник преступный умысел, направленный на совершение мошенничества, то есть хищения денежных средств путем обмана у кого-либо из граждан, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину. С этой целью последний посредством глобальной сети «Интернет» на сайте «Drom.ru» ( «Дром.ру») разместил объявление о продаже вышеуказанного автомобиля, не являясь его собственником и не имея каких- либо правомочий в отношении данного автомобиля, указав в объявлении заведомо низкую стоимость 25 000 рублей и номер своего мобильного телефона. Ничего не подозревая о преступных намерениях ФИО3, по указанному в объявлении номеру позвонил Р,А,В, и сообщил, что его требованиям соответствует автомобиль, указанный в объявлении, а также сумма его стоимости.

В период времени xx.xx.xxxx г., более точного времени в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным, ФИО3, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение мошенничества, то сеть хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения значительного ущерба собственнику имущества, и желая их наступления, посредством мобильной связи договорился с Р,А,В,, желающим приобрести указанный автомобиль, встретиться на стоянке, расположенной на ... г. Новосибирска.

В период времени с xx.xx.xxxx г., более точного времени в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным, ФИО3 продолжая реализовывать свой преступный умысел, действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий на стоянке, на ... г. Новосибирска, встретился с Р,А,В,, не являясь собственником автомобиля и не имея каких-либо правомочий в отношении автомобиля, продал автомобиль марки ВАЗ 2106, 2003 г.в., с г\н __ 154 региона, принадлежащий Г,Г,Н, и передал документы на указанный автомобиль Р,А,В,, получив от последнего денежные средства в сумме 25 000 рублей, тем самым ФИО3 путем обмана и злоупотребления доверием похитил у Р,А,В, денежные средства в сумме 25 000 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, в период времени xx.xx.xxxx г., более точного времени в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным, ФИО3 путем обмана похитил денежные средства в сумме 25 000 рублей, принадлежащие Р,А,В, находясь на стоянке на ... г. Новосибирска, причинив Р,А,В, значительный ущерб в сумме 25 000 рублей. 

Подсудимый ФИО3 вину в предъявленном обвинении не признал и суду пояснил, что между ним и Г,М,А, был заключен договор возмездного оказания услуг, Г,М,А, был обязан собирать деньги с заказчиков автомобиля эвакуатор и раз в неделю передавать ему.

В начале xx.xx.xxxx г. Г,М,А, отработав неделю на заказах не передал ему денежные средства, выручка составила 32 850 рублей, в течение недели не выходил на заказы. xx.xx.xxxx г. они встретились и тот пояснил, что деньги он истратил и попросил не отказывать ему в выдаче заказов. Они договорились, что Г,М,А, отработает данную сумму на эвакуаторе, либо отдаст ему наличными денежными средствами в срок до xx.xx.xxxx г., о чем тот написал расписку. Затем Г,М,А, самостоятельно на эвакуатора привез автомобиль марки ВАЗ 2106 в кузове синего цвета на стоянку у ... ..., где обычно ставятся эвакуаторы. Г,М,А, пояснил, что автомобиль принадлежит ему и произведя его ремонт, он может пользоваться автомобилем, в том числе и сдавать в аренду. Денежные средства вырученные от аренды пошли бы на погашение его задолженности. Он согласился с его предложением, Г,М,А, передал ему ключи от автомобиля, свидетельство о регистрации. Документы на автомобиль были на фамилию Г,М,А,, он поинтересовался, кто является владельцем автомобиля. Г,М,А, пояснил, что формально автомобиль зарегистрирован на его мать, но фактически принадлежит ему и он им распоряжается.

Автомобиль был не на ходу и он предупредил Г,М,А,, что автомобиль будет сложно сдать в аренду и что он должен постараться загасить задолженность самостоятельно.

Он указал Г,М,А, место, где можно поставить автомобиль, который там находился до конца апреля, но к этому времени Г,М,А, не рассчитался с ним. Сначала он отдавал небольшие суммы на руки, которые в общей сложности не превысили 7000 рублей. При этом выручку он передавал регулярно путем перечисления на его банковскую карту.

С xx.xx.xxxx г. Г,М,А, перестал выходить на работу, перестал отвечать на его звонки. Когда они созвонились, он предложил Г,М,А, прийти и посчитаться по задолженности, спрашивал, когда тот отдаст ему деньги, тот отвечал, что отдаст позже. При этом Г,М,А, спрашивал, сдал ли он в аренду ВАЗ 2106, советовал его отремонтировать и сдать его в аренду.

Он понял, что Г,М,А, не хочет и не будет с ним рассчитываться, решил предложить Г,М,А, продать автомобиль и рассчитаться с ним. Затем он дал объявление на сайде Дром.ру о продаже ВАЗ 2106.

Когда нашлись покупатели на автомобиль, он звонил Г,М,А,, но тот не отвечал на звонки. Машину хотели купить мужчины из Кемеровской области. Он им объяснил, что не может дозвониться до владельца. С учетом этого нельзя было составить договор купли-продажи и он предложил мужчинам взять автомобиль в аренду на 2 месяца за 25 000 рублей. С учетом того, что автомобиль необходимо было приводить в исправное состояние, то данная цена были приемлемой. В среднем аренда автомобиля в сутки в регионе составляет около 500 рублей. Он считал, что закроет этим задолженность Г,М,А, перед ним в полном объеме и через 2 месяца отдаст ему автомобиль. 

Мужчины согласились взять автомобиль в аренду, передали ему xx.xx.xxxx г. деньги в сумме 25 000 рублей. Договор аренды они не составляли, обо всем договорились устно, он передал им документы на автомобиль. 

xx.xx.xxxx г. ему позвонил покупатель машины и сказал, что его остановили сотрудники ГИБДД и забирают машину на штрафстоянку.

xx.xx.xxxx г. Г,М,А, попросил его снова давать ему заказы. Тогда он сказал, что ВАЗ 2106 он сдал в аренду на 2 месяца и если за это время автомобиль не вернут, то его задолженность перед ним полностью погасится. Никаких претензий от Г,М,А, в связи с тем, что автомобиль находится в аренде, не было. Автомобиль Г,М,А, был в аренде и фактически у него перед ним не было задолженности и он вновь заключил с ним договор возмездного оказания услуг. Г,М,А, проработал 2 дня, а затем перестал выходить на связь.

xx.xx.xxxx г. ему позвонил Г,М,А,, спросил, где находится его автомобиль. Он пояснил, что автомобиль находится на штрафстоянке в Кемеровской области и он может забрать его там.

Автомобиль он не продавал и не похищал, он сдал автомобиль Г,М,А, в аренду в связи с имеющейся у последнего задолженностью перед ним. О том, что имеется обращение в полицию по факту кражи, он узнал от сотрудников полиции. Сам Г,М,А, ему не звонил, претензий не предъявлял. Г,М,А, его уверил, что автомобиль фактических принадлежит ему и именно с его разрешения он сдал его в аренду. 

Суд, выслушав подсудимого, потерпевших, свидетелей, сторону обвинения и защиты, исследовав письменные материалы уголовного дела, считает вину подсудимого установленной и доказанной совокупностью следующих собранных по делу доказательств. 

Из показания потерпевшей Г,Г,Н, данных как в судебном заседании, так и в стадии предварительного расследования, следует, что xx.xx.xxxx года она в г. Карасук, приобрела автомобиль марки 2106 г/н __ 154 регион, 2003 года выпуска. Данным автомобилем мог управлять только ее сын, который был вписан в страховку «ОСАГО». Больше данным автомобилем права управления никто не имел.

Ключи от автомобиля хранились у сына. Автомобиль всегда находился во дворе их дома, но в марте автомобиль сломался и стал мешать проезду другому автотранспорту. Тогда сын, который работал в службе эвакуации автомобилей в «АСП 54» у ИП «К,А,В,». поставил этот автомобиль на стоянку на ...

xx.xx.xxxx г. сын приехал на автомобильную стоянку на ... для того, чтобы забрать автомобиль, но автомобиля на месте он не обнаружил.

Сын позвонил ФИО3, спросил где автомобиль, на что тот ответил, что сын должен ему денег, и в связи с этим, ФИО3 сдал ее автомобиль марки ВАЗ 2106 в аренду, кому он сдал автомобиль не сказал.

В середине xx.xx.xxxx года, когда сын работал в службе эвакуации автомобилей, потерял выручку по работе в сумме 32 000 рублей и должен был вернуть эти деньги, он полностью рассчитался с данным долгом в xx.xx.xxxx года. Начиная с xx.xx.xxxx г. сын передавал ей денежные средства в различных суммах, которые она переводила на № счета банковской карты ФИО3, но затем, номер счета поменялся и она перечисляла денежные средства на другой номер на имя девушки П,К,А,. Долг перед ФИО3 сын выплатил полностью.

Она не разрешала передавать свой автомобиль третьим лицам, сдавать его в аренду, продавать его. О том, что ФИО3 сдал в аренду ее автомобиль, ни ее, ни ее сына, он не уведомил.

Позже, от сотрудников полиции, она узнала, что ее автомобиль ФИО3 продал и автомобиль находится где-то в Кемеровской области.

Когда сын ставил автомобиль на автомобильную стоянку, то передал сторожу стоянки документы, а именно свидетельство о регистрации транспортного средства на ее имя, страховое свидетельство, в которое был вписан только ее сын (страховка была с ограничением, больше в нее вписать никого нельзя было), комплект ключей. Зачем сын передавал документы, ключи сторожу, она не знает.

Автомобиль марки ВАЗ 2106 г/н __ 154 регион она оценивает в 40 000 рублей, что для нее является значительным ущербом.

Денежные средства она переводила не только в счет задолженности сына, а также денежные средства полученные сыном в ходе работы в ИП «ФИО3», которые он должен был отдавать ФИО3 согласно договору и 25% с полученной выручки были заработной платой Максима. С общей суммы переведенных ею денежных средств ФИО3 на различные счета в общей сумме 144 625 рублей, ее сыну принадлежало 25%, а именно 36 156 рублей, которые они и выплатили в счет задолженности. ( т. 1 л.д 67-69, 137-140).

Как следует из протокола принятия устного заявления о преступлении от xx.xx.xxxx г. Г,Г,Н, сообщила, что xx.xx.xxxx г. в г. Новосибирске по ... она обнаружила, что отсутствует ее автомобиль ВАЗ 2106 г\н __, который она оставила на временное хранение (т.1 л.д.3). 

Из показаний потерпевшего Р,А,В, данных как в судебном заседании, так и в стадии предварительного расследования следует, что в xx.xx.xxxx года на сайте «Дром.ру» он увидел объявление о продаже автомобиля марки «ВАЗ 2106» в кузове темно-зеленого цвета за 25 000 рублей. В контактных данных было указано имя продавца ФИО3 и __ Он позвонил по данному номеру, ответил мужчина по имени ФИО3, как потом выяснилось ФИО3, который сказал, что он продает свой автомобиль, но на него нет ПТС. При этом пояснил, что у него работал парень и занял 25 000 рублей, а в залог оставил свой автомобиль, и уже на протяжении 9 месяцев он за автомобилем не возвращается, денежные средства не возвращает. ФИО3 пояснил, что автомобиль находиться у него на стоянке на ... и при необходимости его можно посмотреть. Они договорились, что он приедет для осмотра автомобиля. На следующий день он поехал в г. Новосибирск. Когда он приехал, то на стоянке увидел автомобиль марки «ВАЗ 2106», г/н __ 154 регион, темно- зеленого цвета, заднее крыло имело повреждение, вмятину.

ФИО3 пояснил ему, что данный автомобиль находится в его распоряжении, но по документам оформлен на Г,Г,Н,, мать его бывшего сотрудника Г,М,А,, который оставил автомобиль ему в залог в счет долга перед ним. При этом ФИО3 пояснил, что на автомобиль у него нет ПТС, что ее не было изначально. ФИО3 заверил его, что никаких проблем с Г,Г,Н, и Г,М,А, не будет, так как фактически автомобиль принадлежит ему. 

Автомобиль по стоимости его устроил, он решил приобрести данный автомобиль. На стоянке за автомобиль он передал ФИО3 денежные средства в сумме 25 000 рублей. ФИО3 передал ему ключи, страховку в которой был вписан Г,М,А, Максим и Г,Г,Н,, свидетельство о регистрации ТС на имя Г,Г,Н, ФИО3 заверил его, что никаких проблем с автомобилем не будет и заявлений в полицию никто писать не будет. Никакого договора купли продажи автомобиля он с ФИО3 не составлял.

Автомобиль не заводился, он вызвал мастера. Для ремонта он приобрел новый ремкомплект карбюратора, стоимостью 800 рублей, новый аккумулятор стоимостью 3 500 рублей, замок зажигания 1000 рублей, ремонт обошелся на общую сумму 5 300 рублей. После ремонта на данном автомобиле он уехал домой.

Автомобиль на учет в ГИБДД он ставить не собирался, так как ПТС на автомобиль не было, автомобиль был в плохом состоянии и долго бы не прослужил.

Данным автомобилем он пользовался в личных целях. Примерно через 2 месяца ему от сотрудников полиции стало известно, что данный автомобиль находится в розыске, а приобретенный им у ФИО3 автомобиль, тому не принадлежит, он не имел права им распоряжаться и продавать. Автомобиль ФИО3 похитил у Г,Г,Н,, после чего продал ему.

Автомобиль марки «ВАЗ 2106», г/н __ 154 регион, вместе с документами у него был изъят сотрудниками полиции для дальнейшего возвращения Г,Г,Н,

Если бы ему было известно о том, что данный автомобиль был похищен ФИО3 у Г,Г,Н, он бы не стал его приобретать. ФИО3 ввел его в заблуждение по поводу его права на автомобиль.

Причиненный ему ущерб в сумме 25 000 рублей является значительным, так как у него на иждивении находится жена и двое несовершеннолетних детей ( т.2 л.д 133-136).

На л.д. 103 т.2 имеется протокол принятия устного заявления о преступлении от xx.xx.xxxx г. из которого следует, что Р,А,В, хочет сообщить, что в конце xx.xx.xxxx г. он решил приобрести автомобиль. В связи с чем на сайте Drom.ru нашел объявление о продаже автомобиля ВАЗ 2106 в кузове темно-зеленого цвета за 25 000 рублей. В контактной информации объявления было указано имя продавца-ФИО3 __. Он созвонился с продавцом и они договорились встретиться и осмотреть автомобиль. Он выехал в г. Новосибирск. На ... около __ они встретились и он осмотрен автомобиль. Автомобиль его устроил, но был севший аккумулятор, неисправен карбюратор и сломан замок зажигания. Они договорились о купле-продаже автомобиля за 25 000 рублей. При этом ФИО3 передал ему свидетельство о регистрации ТС, страховой полис ОСАГО. При этом ФИО3 ему пояснил, что автомобиль его бывшего работника оставлен ему в счет погашения долга. После покупки он починил автомобиль и отогнал по месту своего проживания.

Спустя 2 месяца ему стало известно, что купленный им автомобиль числится в розыске. От сотрудников полиции ему стало известно, что автомобиль был похищен ФИО3 и продан ему. В дальнейшем указанный автомобиль был у него изъят следователем, а ему причинен ущерб на сумму 63 380 рублей, что для него является значительным ущербом.

Из показаний свидетеля Г,М,А, данных как в судебном заседании так и в стадии предварительного расследования следует, что у его мамы в собственности имеется автомобиль марки «ВАЗ 2106», 2003 года выпуска в кузове темно-зеленого цвета, г\н __ 154 регион. В дальнейшем этим автомобилем пользовался он, поэтому страховой полис выписан на него.

С xx.xx.xxxx года он работал водителем эвакуатора в АПС 54 ИП К,А,В, Руководителем данной организации фактически являлся ФИО3

В xx.xx.xxxx года он потерял выручку с работы в сумме 32 000 рублей. При этом они раз в неделю приезжали и сдавали выручку, подсчитывали свой процент и получали заработную плату. За неделю у него накопилось 32 000 рублей и именно эти деньги он и потерял. Первое время он не выходил на работу и не отвечал на звонки, т.к. боялся. Потом он поехал к ФИО3 и рассказал, что потерял выручку. Тогда ФИО3 предложил перечислять ему каждый день выручку на банковскую карту, тем самым погашая задолженность. Получалось, что целый месяцев он должен работать бесплатно. Он согласился, при этом для подстраховки он предложил Крыжовскому поставить свой автомобиль на стоянку для полного погашения своего долга.

Когда он ставил автомобиль на стоянку, то отдавал документы на машину сторожу. По привычке он также сделал и с ключами от автомобиля «ВАЗ 2106», а также отдал документы. Затем в течение месяца он рассчитался с долгом, давал деньги маме, а та перечисляла их на банковскую карточку ФИО3, номер карты ему дал сам ФИО3. Потом ФИО3 дал номер другого счета на который он так же перечислял денежные средства. Когда он рассчитался с долгом, то сказал ФИО3, что хочет забрать машину, тот сказал: «приезжай и забирай». Когда он приехал ФИО3 сказал, что автомобиля нет, что он его сдал в аренду и он находится на штрафстоянке в Кемеровской области. Когда он поставил автомобиль на стоянку, то не давал ФИО3 права пользоваться и распоряжаться этим автомобилем. После этого он все рассказал маме и та написала заявление в полицию.

Автомобиль им вернули, но он был в плохом состоянии, весь разукомплектован.

Они с ФИО3 договорились, что автомобиль будет находиться на охраняемой автостоянке на ... при этом ФИО3 автомобилем пользоваться не должен был, он на это ему разрешения не давал. Также не давал разрешения передавать указанный автомобиль третьим лицам. После чего он поставил указанный автомобиль на стоянку.

До середины xx.xx.xxxx он перечислял денежные средства на расчетный счет, открытый в ПАО «Сбербанк России» на ФИО3, и xx.xx.xxxx года погасил весь долг перед ним.( т.2 л.д. 12-16).

Как следует из протокола очной ставки между обвиняемым ФИО3 и свидетелем Г,М,А,, который на вопрос следователя пояснил, что у него перед ФИО3 действительно имелись долговые обязательства, он должен был ему денежные средства в сумме 32 850 рублей, т.к. им были утеряны денежные средства в сумме 32 850 рублей. Данные денежные средства являлись выручкой, полученной им от работы на эвакуаторе, которые он должен был отдать ФИО3. Они договорились о том, что он вернет эту сумму денег. Им была написана ФИО3 расписка о том, что он обязуется выплатить данную сумму денег примерно до середины апреля 2016 года. При этом они оговорили, что ежедневно он будет ему отдавать денежные средства в виде выручки от работы на его эвакуаторе, в том числе будет отдавать денежные средства в счет погашения долга с заработной платы. Размер его заработной платы составлял 25% от полученной выручки. Также они договорились с ФИО3, что денежные средства, в том числе выручку и заработную плату, он будет перечислять на банковскую карту, счет которой ему был передан ФИО3. При этом сначала ФИО3 ему дал один счет банковской карты, а в последующем дал другой номер счета банковской карты. Он полностью погасил свой долг перед ФИО3 примерно в начале xx.xx.xxxx

Не согласен с показаниями ФИО3., т.к. он выплатил ФИО3. полностью весь имеющийся долг. Действительно несколько раз они встречались и при встрече он лично передавал ФИО3 денежные средства: выручку и свою заработную плату в счет погашения долга, но в основном он переводил денежные средства ФИО3 на счет банковской карты. У него имелось два разных счета, которые ему давал сам ФИО3. Настаивает на том, что полностью погасил свой долг перед ФИО3

Примерно в середине xx.xx.xxxx года, после того как он написал ФИО3 расписку, то попросил ФИО3 о возможности поставить автомобиль марки ВАЗ 2106, который находился в его пользовании на стоянку, расположенную по адресу ... на которой находилась техника ФИО3 При этом они обговорили, что данный автомобиль ВАЗ 2106 будет также выступать гарантией того, что он погасит свой долг перед ФИО3 На тот период времени данный автомобиль был технически не исправлен, был не на ходу: был сломан замок зажигания, была разряжена аккумуляторная батарея, был поврежден карбюратор.

Договоренности с ФИО3 о том, что тот может пользоваться и распоряжаться автомобилем марки ВАЗ 2106, принадлежащим Г,Г,Н,, в том числе совершать с ним какие либо сделки, в том числе сдать в аренду, в счет погашения долга, между ними не было. Была договоренность, что указанный автомобиль будет находиться на стоянке до момента, пока он полностью погасит свой долг перед ФИО3, то есть автомобиль выступал в качестве гаранта того, что он погасит долг перед ФИО3.

Документы он передал сторожу данной стоянки. Передал их для удобства, чтобы документы на автомобиль находились рядом с автомобилем в безопасности, чтобы он в любое время могу воспользоваться автомобилем. Он не говорил ФИО3 о том, что данный автомобиль принадлежит ему. Говорил, что автомобиль принадлежит его маме, но фактически он им пользуется.

Когда он подкопил определенную сумму денег для ремонта автомобиля «ВАЗ 2106», то примерно в первых числах xx.xx.xxxx позвонил ФИО3, спросил у него о возможности забрать свой автомобиль. ФИО3 сказал, что автомобиль ВАЗ 2106 он сдал в аренду, а ребята, которые арендовали у него данный автомобиль, попались сотрудникам ГИБДД в состоянии алкогольного опьянения на территории Кемеровской области, в связи с чем автомобиль помещен на штрафстоянку. Он спросил у ФИО3, по какой причине он сдал его автомобиль в аренду, на что ФИО3 пояснил, что автомобиль он сдал в аренду, так как у него имеется перед ним долг. На вопрос, какой долг, так как он с ним полностью рассчитался, ФИО3 ответил, что так как он перестал выходить на работу, согласно договору, за один день невыхода на работу полагается штраф в размере 2000 рублей, и что он может посчитать с того времени как перестал выходить на работу до этого времени, это и будет якобы его долг. Он действительно не стал выходить на работу, так как его не устроил график работы и условия выплаты заработной платы.

Он эвакуатор, принадлежащий ФИО3 не разбивал, ущерб автомобилю никакой не причинял.

Договоренности с ФИО3 о том, что тот может каким- то образом воспользоваться автомобилем ВАЗ 2106 у них не было, договоренность была только о том, что данный автомобиль ВАЗ 2106 будет находиться на стоянке до того момента пока он не рассчитается с ним по долгу. Долг он полностью выплатил ФИО3 в xx.xx.xxxx года, но автомобиль ВАЗ 2106 он забрал не сразу, так как у него не было возможности отремонтировать данный автомобиль, так как всю свою заработную плату он вносил в счет погашения долга перед ФИО3.

В xx.xx.xxxx года ему необходимо было убрать свой автомобиль с придомовой территории в связи с уборкой снега, и он решил воспользоваться тем, чтобы поставить автомобиль на стоянку ФИО3, сказав ему при этом, что автомобиль будет выступать гарантом того, что он выплатит свой долг. Инициатива исходила от него, то есть он сам предложил это ФИО3

На вопрос следователя, обвиняемый ФИО3 пояснил, что показания Г,М,А, он подтверждает, он действительно должен был ему указанную сумму денег. В xx.xx.xxxx года у Г,М,А, образовался перед ним долг в сумме 32 850 рублей. Действительно они с Г,М,А, договорились, что Г,М,А, будет погашать долг своей заработной платой. Однако, они договаривались, что денежные средства тот должен был передавать ему лично в офисе. В случае, если у него не будет возможности приехать в офис, то он сможет отдавать долг путем перечисления денежных средств на счет банковской карты. При этом он передал Г,М,А, номер счета своей банковской карты ПАО «Сбербанк». Счета каких-либо других карт он Г,М,А, не давал. Г,М,А, действительно приезжал в офис и передавал ему денежные средства в качестве выручки и в том числе отдавал свою заработную плату в качестве погашения долга, но чаще всего Г,М,А, перечислял денежные средства на банковскую карту. Всего Г,М,А, передал ему в качестве возврата долга только около 10 000 рублей, это происходило примерно до конца xx.xx.xxxx года, а в последующем он потерялся, не выходил на работу и перестал вносить денежные средства.

Г,М,А, он передавал только один счет банковской карты, оформленной на его имя, кто такая П,К,А, он не знает.

Они действительно договорились, что Г,М,А, привезет на указанную стоянку свой автомобиль марки ВАЗ 2106, но при этом Г,М,А, заверил его, что данный автомобиль принадлежит именно ему. Также они договорились, что Г,М,А, оставляет данный автомобиль в качестве залога до возврата им суммы долга, и пока он не рассчитается с ним, автомобиль будет находиться на данной стоянке. Г,М,А, изначально документы на данный автомобиль ему не передал, он их увидел только через несколько дней. Среди документов на данный автомобиль были свидетельство о регистрации ТС и страховой полис ОСАГО. Он увидел, что на самом деле Г,М,А, не является собственником данного автомобиля. Тогда он стал спрашивать его об этом, на что Г,М,А, ему пояснил, что у него имеется договор купли- продажи, согласно которому им приобретен данный автомобиль, паспорт транспортного средства, в который он вписан как собственник. Однако, данные документы Г,М,А, ему не предоставил и он ему поверил на слово.

Г,М,А, уверил его, что автомобиль ВАЗ 2106 принадлежит ему, и между нами была договоренность, что если он не рассчитается с ним в полном объеме в оговоренные сроки, то он передает ему документы на данный автомобиль, а именно договор купли- продажи от его мамы на его имя и паспорт транспортного средства на данный автомобиль, после чего он сможет пользоваться данным автомобилем. Для этого он и передал ему ключи от этого автомобиля, страховой полис ОСАГО и свидетельство о регистрации ТС, сказав, что он может полностью пользоваться данным автомобилем.

Г,М,А, разбил автомобиль- эвакуатор, на кабине автомобиля имелись повреждения. После этого Г,М,А, бросил автомобиль- эвакуатор и больше на работу не выходил. Таким образом, у Г,М,А, имелся перед ним долг, который образовался из-за того, что тот утерял выручку и не в полном объеме вернул данный долг, и образовался еще долг в связи с тем, что им был разбит автомобиль- эвакуатор.

Он считал, что по договоренности с Г,М,А, имеет право передать автомобиль в аренду в счет погашения имеющегося у Г,М,А, перед ним долга.

(т. 2 л.д 31-34).

Свидетель Р,О,А, суду пояснил, что xx.xx.xxxx г. ему позвонил сын-Р,А,В,, сказал, что в интернете увидел объявление о продаже автомобиля и попросил его посмотреть данный автомобиль. Он по телефону, который ему дал сын позвонил, спросил у парня, который взял трубку о возможности посмотреть выставленный на продажу автомобиль. Парень сказал, что он может подъехать и посмотреть машину, назвал адрес, где она находиться. Он подъехал, посмотрел. Когда позвонил парню, спросил про документы, тот сказал, что нет ПТС, но есть техпаспорт. Второй раз он приехал смотреть машину уже с сыном. Когда приехал ФИО3, то сказал, что машина стоит 25 000 рублей. При этом ФИО3 отказался писать им расписку в получении денег, сказал, что как только появиться хозяин машины, то они могут сами составить с ним договор купли- продажи. Между ними речь шла о приобретении указанного автомобиля, они приехали его покупать, а не брать в аренду. Кыжановский им так же пояснил, что хозяин оставил машину, а он якобы ее продает. 

Помимо приведенных доказательств, вина подсудимого подтверждается и письменными материалами уголовного дела исследованными в ходе судебного заседания:

На л.д. 71-75 т. 1 имеется протокол выемки, согласно которого у потерпевшей Г,Г,Н, изъята копия паспорта технического средства.

Как следует из протокола осмотра места происшествия, был осмотрен участок местности у __ по ... д. Журавлево и фототаблицы к нему, в ходе которого установлено, что возле автомойки припаркован автомобиль марки ВАЗ г\н __ 154 регион темно зеленого цвета. Автомобиль находится в нерабочем состоянии ( т.1 л.д. 160-164).

На л.д. 173 т.1 имеется расписка Г,М,А, из которой следует, что он взял у ФИО3 денежные средства в сумме 32 850 рублей и обязуется вернуть до xx.xx.xxxx г.

На л.д. 174-176 т.1 имеется договор возмездного оказания услуг __ от xx.xx.xxxx г. между Г,М,А, и ФИО3

На л.д. 177-178 т.1 имеется договор возмездного оказания услуг __ от xx.xx.xxxx г. между Г,М,А, и ФИО3

Как следует из протокола выемки у Р,А,В,, был изъят автомобиль ВАЗ 2106 г\н __ 154 регион, комплект ключей, свидетельство о регистрации ТС, полис ОСАГО ( т.1 л.д. 208-211).

Как следует из протокола осмотра места происшествия, был осмотрен участок местности на ..., который огорожен забором. Въезд на участок осуществляется через металлические ворота, слева от которых находится сооружение предназначенное для сторожа. На территории по всему периметру находятся различные припаркованные автомобили ( т.1 л.д.54-56). 

Анализируя совокупность собранных по делу доказательств, которые приведены в приговоре, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО3 в совершении указанных преступлений.

Оценивая приведённые выше показания потерпевших и свидетелей, суд признаёт их правдивыми и достоверными в той части, в которой они не противоречат установленным судом и приведённым выше обстоятельствам. Эти показания в целом последовательны, логичны, взаимно дополняют друг друга и не содержат существенных противоречий относительно значимых обстоятельств дела, а также соответствуют другим исследованным судом доказательствам. 

Обстоятельств, свидетельствующих об оговоре указанными лицами подсудимого, судом не установлено, перед допросами все они предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний.

Все исследованные доказательства суд находит допустимыми и достоверными, поскольку они собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

В судебном заседании по ходатайству стороны защиты был допрошен свидетель П,Г,В,, который суду пояснил, что он работает на базе сторожем. Кроме него работают еще и другие сторожа. У них водители оставляют свои машины. Оставляют машины в том числе и водители ФИО3, в основном это эвакуаторы. За оставленные машины они ответственности не несут. Никаких документов и ключей от своих машины водители ФИО3 им не оставляют. Он видел на территории стоянки машину «ВАЗ 2106», но кто ее там оставил, он не знает.

Оценивая показания данного свидетеля, суд относится к ним критически, поскольку на момент совершения преступления указанный свидетель не работал, Г,М,А, его не видел и ему ключи и документы не передавал.

Оценивая показания подсудимого ФИО3, суд расценивает их как способ защиты и желание уйти от ответственности за содеянное.

Заявление подсудимого о том, что автомобиль Г,М,А, он сдал Р,А,В, в аренду, а не продал, судом проверено и не нашло своего подтверждения. Показания подсудимого в этой части опровергаются последовательными пояснениями потерпевшего Р,А,В, и свидетеля Р,О,А, из которых следует, что автомобиль «ВАЗ 2106» они покупатели, а не брали в аренду у ФИО3. Не доверять им в указанной части у суда оснований не имеется.

При этом показания подсудимого о том, что Г,М,А, разрешил ему распоряжаться автомобилем «ВАЗ 2106», судом проверены и не нашли своего подтверждения.

Заявление подсудимого о том, что в его действиях усматривается состав преступления, предусмотренный ст.330 УК РФ, судом проверено и не нашло своего подтверждения, с учетом совокупности исследованных в судебном заседании доказательств. 

Доводы подсудимого о том, что Г,М,А, должен был ему денежные средства, которые он заработал и потерял, а потом вернул только часть денежных средств, судом проверены и не нашли своего подтверждения. Как следует из представленной Г,Г,Н, выписки по счету банковской карты ПАО «Сбербанк», принадлежащей Г,Г,Н, за период с xx.xx.xxxx г. по xx.xx.xxxx г. со счета банковской карты Г,Г,Н, на счет ФИО3 были переведены xx.xx.xxxx г. денежные средства в сумме 8 500 рублей; xx.xx.xxxx г. в сумме 3 725 рублей; xx.xx.xxxx в сумме 3 725 рублей; xx.xx.xxxx г. в сумме 5 850 рублей; xx.xx.xxxx г. в сумме 5 400 рублей; xx.xx.xxxx г. в сумме 6 350 рублей; xx.xx.xxxx г. в сумме 19 000 рублей; xx.xx.xxxx г. в сумме 5 200 рублей; xx.xx.xxxx г. в сумме 12 720 рублей; xx.xx.xxxx г. в сумме 2 160 рублей; xx.xx.xxxx г. в сумме 3 700 рублей; xx.xx.xxxx г. в сумме 1 850 рублей, всего на общую сумму 78 180 рублей. Именно эти денежные средства в счет долга Г,Г,Н, по просьбе сына- Г,М,А, перечисляла на банковскую карту ФИО3. Подсудимый в судебном заседании не отрицал, что получал указанные денежные средства. 

С учетом изложенного действия ФИО3 по первому эпизоду судом квалифицированы как «тайное хищение», поскольку автомобиль марки ВАЗ 2106 он похитил тайно от окружающих. Данное обстоятельство нашло свое полное подтверждение в показаниях потерпевшей, свидетелей, а также в совокупности с доказательств изложенных судом выше.

Совершая указанные выше действия подсудимый осознавал, что действует противоправно, тайно, с целью хищения чужого имущества и желал поступить таким образом, то есть действовал с прямым умыслом на кражу.

В действиях подсудимого имеет место квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину», к такому выводу суд приходит с учетом размера причиненного потерпевшей ущерба, превышающий установленный пунктом 2 примечания к статье 158 УК РФ размер, пояснений потерпевшей Г,Г,Н, в стадии предварительного расследования, при написании заявления о преступлении, в судебном заседании о том, что ущерб для нее является значительным, т.к. она пенсионерка, у нее имеются кредитные обязательства.

С учетом изложенного, действия ФИО3 по эпизоду №1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Давая правовую оценку действиям подсудимого по второму эпизоду, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым ФИО3 совершил мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд считает установленным, что в действиях подсудимого ФИО3 имеет место именно совершение мошеннических действий, поскольку он с корыстной целью, противоправно, безвозмездно, обманывая и злоупотребляя доверием потерпевшего, введя его в заблуждение, не являясь собственником автомобиля и не имея каких-либо правомочий в отношении автомобиля, продал автомобиль марки ВАЗ 2106, 2003 г.в. г\н __ 154 региона, принадлежащий Г,М,А, и передал документы на автомобиль Р,А,В,, получив от последнего денежные средства в сумме 25 000 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению. При этом потерпевший, не подозревал о преступных намерениях ФИО3.

Все обманные действия подсудимый ФИО3 совершил в корыстных целях, так продал не принадлежащий ему автомобиль, а денежными средствами распорядился по своему усмотрению.

Совершая описанные выше обманные действия в корыстных целях, подсудимый ФИО3 осознавали, что похищает автомобиль «ВАЗ 2109» принадлежащий Г,М,А,, что в результате его действий Г,М,А, будет причинен ущерб и желал поступить таким образом, то есть действовал с прямым умыслом на мошенничество.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое полное подтверждение в судебном заседании. Судом установлено, что у потерпевшего Р,А,В, на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, у него имеются кредитные обязательства. Кроме того, как установлено потерпевший Р,А,В, вложил в ремонт указанного автомобиля денежные средства в сумме 30 000 рублей.

С учетом изложенного, действия ФИО3 по второму эпизоду, суд квалифицирует по ч.2 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания, суд учитывает все конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории средней тяжести, данных о личности подсудимого ФИО3.

В судебном заседании поведение ФИО3 сомнений в его психическом состоянии у суда не вызвало.

С учетом этого, суд приходит к выводу, что указанные выше преступления ФИО3 совершил в состоянии вменяемости. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей, полное возмещение ущерба, мнение потерпевших о мере наказания, просивших суд не лишать подсудимого свободы, т.к. претензий они к нему не имеют, положительные характеристики по месту жительства и месту работы, юридически ФИО3 не судим.

При разрешении вопроса о виде и размере наказания подсудимому за выше указанные преступления, суд с учетом конкретных обстоятельств дела, общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории средней тяжести, данных о личности подсудимого, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, считает возможным и достаточным для исправления назначить подсудимому наказание не связанное с изоляцией его от общества, применив ст.73 УК РФ. По убеждению суда, отбывание ФИО3 наказания в условиях осуществления контроля за его поведением со стороны специализированного государственного органа будет достаточным для оказания исправительного воздействия на подсудимого, способствует восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения им новых преступлений.

Назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд находит нецелесообразным.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: копия паспорта транспортного средства 18 КО __ от xx.xx.xxxx г., копии тетрадных листов с расчетами о получении выручки и заработной платы Г,М,А, за период с xx.xx.xxxx г., выписка по счету банковской карты ПАО Сбербанк __…0078, принадлежащий Г,Г,Н, за период с xx.xx.xxxx г. по xx.xx.xxxx г.-находящиеся в материалах уголовного дела- оставить там же.

Ключи в количестве трех штук от автомобиля, страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ЕЕЕ __ на автомобиль марки ВАЗ 2106 с г\ н __ 154, свидетельство о регистрации транспортного средства серии 5407 __ от 12.07.2013 г., автомобиль марки ВАЗ 2106, в кузове темно зеленого цвета с г\н __ 154 регион – возвращенные потерпевшей Г,Г,Н,- оставить в распоряжении последней. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.299,303,304,307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.159 УК РФ и в соответствии с санкцией данных статей назначить ему наказание

По п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ ( эпизод №1) в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

По ч.2 ст.159 УК РФ ( эпизод №2) в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения наказаний ФИО3 назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года, обязав его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, а также один раз в месяц проходить в указанном органе регистрацию.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде « подписки о невыезде и надлежащем поведении».

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: копия паспорта транспортного средства 18 КО __ от xx.xx.xxxx г., копии тетрадных листов с расчетами о получении выручки и заработной платы Г,М,А, за период с 12.03.2016 по 10.04.2016 г., выписка по счету банковской карты ПАО Сбербанк __…0078, принадлежащий Г,Г,Н, за период с xx.xx.xxxx г. по xx.xx.xxxx г.-находящиеся в материалах уголовного дела- оставить там же.

Ключи в количестве трех штук от автомобиля, страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ЕЕЕ __ на автомобиль марки ВАЗ 2106 с г\ н __ 154, свидетельство о регистрации транспортного средства серии 5407 __ от xx.xx.xxxx г., автомобиль марки ВАЗ 2106, в кузове темно зеленого цвета с г\н __ 154 регион – возвращенные потерпевшей Г,Г,Н,- оставить в распоряжении последней. 

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Лазарева Г.Г.