Дело № 1-220/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Сатка Челябинской области 18 июля 2019 года

Саткинский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Сюсиной А.С., при секретаре Хафизовой А.А., 

с участием государственного обвинителя, помощника Саткинского городского прокурора Пицик А.С., 

подсудимого ФИО2, 

защитника Кухарских Л.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Саткинского городского суда Челябинской области материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты> ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту «УК РФ»), 

у с т а н о в и л :

ФИО2 совершил открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 20:00 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, зашел в магазин самообслуживания «Дикси» № АО «Дикси-Юг», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего АО «Дикси-Юг», чтобы в последующем похищенное использовать в личных целях.

ДД.ММ.ГГГГ около 20:03 часов ФИО2, находясь в торговом помещении магазина самообслуживания «Дикси» № АО «Дикси-Юг», расположенного по вышеуказанному адресу, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, подошел к открытым торговым стеллажам с алкогольной продукцией, с полки которых тайно похитил одну бутылку вина марки «Маркиз Д*Альбан» объемом 0,75 литра, стоимостью 169 рублей 12 копеек, и одну бутылку водки марки «Озерская Классическая» объемом 0,5 литра, стоимостью 150 рублей 85 копеек, общей стоимостью 319 рублей 97 копеек, принадлежащие АО «Дикси-Юг», и спрятал похищенное чужое имущество за пазуху одетой на нем куртки. Желая довести свой преступный умысел до конца, ФИО2 с похищенным имуществом, принадлежащим АО «Дикси-Юг», прошел мимо кассы данного магазина в направлении выхода из магазина. В этот момент противоправные действия ФИО2 стали очевидны для заместителя управляющего магазином «Дикси» № ФИО1, которая с целью пресечения противоправных действий ФИО2 стала правомерно требовать от него возвратить похищенное имущество. ФИО2 достоверно зная, что его противоправные действия стали носить открытый характер, не отказался от своих противоправных действий, направленных на незаконное изъятие чужого имущества и, продолжая свои преступные действия, направленные на открытое хищение чужого имущества, явно не скрывая своих преступных намерений, действуя быстро и решительно с похищенными одной бутылкой вина марки «Маркиз Д*Альбан» объемом 0,75 литра, стоимостью 169 рублей 12 копеек и одной бутылкой водки марки «Озерская Классическая» объемом 0,5 литра, стоимостью 150 рублей 85 копеек, общей стоимостью 319 рублей 97 копеек, принадлежащими АО «Дикси-Юг», скрылся с места преступления. Своими противоправными действиями ФИО2 причинил ущерб магазину «Дикси» № ОА «Дикси-Юг» на общую сумму 319 рублей 97 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, не оспаривал фактические обстоятельства, установленные органами предварительного расследования. Свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства поддержал, пояснив, что оно заявлено им добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия заявленного им ходатайства полностью осознает. 

Защитник Кухарских Л.С. ходатайство подсудимого ФИО2 поддержала, пояснив, что оно заявлено добровольно, до судебного заседания и после консультации с ней.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего ФИО возражений против рассмотрения дела в особом порядке не имели.

Суд находит обвинение, с которым согласился ФИО2, обоснованным и нашедшим подтверждение в собранных по уголовному делу доказательствах.

Учитывая, что подсудимый ФИО2 добровольно и после консультации с защитником ходатайствует о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, государственный обвинитель, защитник и представитель потерпевшего не возражают против данного порядка судебного разбирательства, наказание за совершение данного преступления не превышает 10 лет лишения свободы, что соответствует требованиям ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту «УПК РФ»), предъявленное подсудимому ФИО2 обвинение обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд признает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства и рассматривает дело в особом порядке. 

Оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 не имеется.

Действия ФИО2 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. 

С учетом сведений о личности подсудимого ФИО2, обстоятельств совершенного им преступления, суд признает подсудимого ФИО2 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При выборе вида и меры наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает, что совершенное им преступление в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести. 

Также суд учитывает личность подсудимого: ФИО2 

<

данные изъяты>

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО2, суд относит: признание вины, раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО2, явку с повинной (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), суд не находит. Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», содержащимся в п. 30 Постановления от 22 декабря 2015 года № 58, под явкой с повинной следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. 

Вместе с тем ФИО2 добровольно о совершении им вмененного ему преступления в правоохранительные органы не сообщал. Из материалов уголовного дела видно и следует из пояснений самого ФИО2 в судебном заседании, что при дачи им объяснений от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 29) по обстоятельствам совершенного им преступления, его личность и причастность к совершению преступления сотрудникам полиции была уже известна, указанные объяснения ФИО2 давал по месту своего жительства, после того как нему пришли уже сотрудники полиции. 

Ввиду чего, данное ФИО2 объяснение от ДД.ММ.ГГГГ по обстоятельствам совершенного преступления не может быть признано судом его явкой с повинной и учтено в качестве обстоятельства, смягчающего наказания.

В тоже время, учитывая, вышеуказанное объяснение ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, данное им по обстоятельствам совершенного преступления, а также его последующее поведение: давал по делу последовательные признательные показания, участвовал в проверке показаний на месте, суд признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО2, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование расследованию преступления.

В соответствии с положениями ч 1.1. ст. 63 УК РФ, учитывая характер, обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО2, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, которое, по мнению суда, повлияло на поведение ФИО2, снизило критику к собственным действиям и способствовало совершению им преступления. 

Учитывая степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого ФИО2, фактические обстоятельства преступления, в частности, способ его совершения, степень реализации преступных намерений, мотивы и цели совершения деяния, которые не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности совершенного ФИО2 открытого хищения имущества АО «Дикси-Юг», а также наличия в его действиях отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для применения к ФИО2 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкие. 

При назначении наказания суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание ФИО2, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, и приходит к выводу, что исправление ФИО2 возможно без изоляции от общества, а наказание ему следует назначить в виде исправительных работ с применением положений ст. 73 УК РФ. 

Наказание в виде лишения свободы, испрошенное для ФИО2 государственным обвинителем, суд считает излишне суровым, не соответствующим характеру и степени общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного.

К категории лиц, указанных в ч. 5 ст. 50 УК РФ, которым не могут быть назначены исправительные работы, подсудимый ФИО2 не относится. 

Учитывая, что наказание в виде исправительных работ в соответствии с санкцией части 1 статьи 161 УК РФ не является наиболее строгим из предусмотренных видов наказаний, оснований для применения к ФИО2 положений чч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания у суда не имеется. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, суд не усматривает, в связи с этим оснований для назначения подсудимому наказания с применением положений статьи 64 УК РФ не имеется. 

В ходе предварительного расследования представителем потерпевшего АО «Дикси Юг» ФИО были заявлены исковые требования о взыскании с подсудимого ФИО2 в пользу АО «Дикси Юг» 319 рублей 97 копеек в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением (т.1 л.д. 95). 

Представитель потерпевшего ФИО исковые требования поддержал. Подсудимый ФИО2 с исковыми требованиями согласен.

Разрешая исковые требования, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту «ГК РФ») вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании достоверно установлено, что в результате преступных действий подсудимого ФИО2, связанных с хищением имущества потерпевшего АО «Дикси Юг», последнему был причинен имущественный ущерб в размере 319 рублей 97 копеек. Доказательства причинения имущественного ущерба потерпевшему в заявленном размере в представленных материалах дела имеются, сомнений не вызывают, стороной защиты не оспорены. 

При таких обстоятельствах, требования гражданского истца о возмещении имущественного ущерба, причиненного притуплением, в заявленном размере являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме в соответствии со ст. 1064 ГК РФ. 

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств по настоящему делу, судья в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ полагает необходимым вещественное доказательство - диск СD-R с видеозаписью с камер видеонаблюдения магазина «Дикси» № АО «Дикси Юг» хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком шесть месяцев с удержанием пяти процентов из заработной платы ежемесячно в доход государства. 

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО2 наказание в виде исправительных работ считать условным, с испытательным сроком шесть месяцев, обязав ФИО2 в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, в период испытательного срока периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Исковые требования представителя акционерного общества «Дикси Юг» ФИО удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «Дикси Юг» в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 319 (триста девятнадцать) рублей 97 (девяносто семь) копеек. 

Вещественное доказательство - диск СD-R с видеозаписью с камер видеонаблюдения магазина «Дикси» № АО «Дикси Юг» хранить в материалах уголовного дела №.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня оглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ через Саткинский городской суд Челябинской области. 

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

При подаче апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления или апелляционных жалоб.

Судья Сюсина А.С. Приговор вступил в законную силу 30.07.2019г. судья Сюсина А.С.