П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

с.Тоцкое 15 мая 2018 года

Тоцкий районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Градова А.В., 

при секретаре Ежиковой О.Н.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Тоцкого района Оренбургской области Делова И.И.,

представителя умершего подсудимого ФИО8 – ФИО9, его защитника – адвоката Шевченко В.А.,

потерпевшей ФИО1, ее представителя – адвоката Болкуновой Н.А., 

потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО8, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО8 обвиняется в том, что управляя автомобилем, в состоянии опьянения, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2 и повлекло по неосторожности смерть ФИО3

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 

04 октября 2017 года примерно в 20 часов 05 минут, ФИО8, будучи в состоянии алкогольного опьянения, управляя технически исправным автомобилем 

<

данные изъяты>, принадлежащем на праве собственности его сыну ФИО9, двигался по 20 км автодороги «п.Пристанционный – с.Богдановка» Тоцкого района Оренбургской области со стороны п.Пристанционный Тоцкого района в сторону с.Богдановка Тоцкого района, в темное время суток, с включенным дальним светом фар, с небезопасной скоростью около 100 км/ч, по правой полосе для движения, проявляя преступную самонадеянность и легкомыслие, предвидев возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение этих последствий, чем грубо нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090 «О правилах дорожного движения» (с изменениями на 12 июля 2017 года) далее по тексту постановления – ПДД РФ) «водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения…», п.10.1 ПДД РФ «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», п.10.3 ПДД РФ «вне населенных пунктов разрешается движение: легковым автомобилям и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5 т на автомагистралях - со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах - не более 90 км/ч», в результате нарушений п. 2.7 ПДД РФ, п.10.1 ПДД РФ, п.10. 3 ПДД РФ, не справился с управлением автомобиля, чем нарушил п.1.4. ПДД РФ «на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств», п.1.5. ПДД РФ «участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда…», выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, чем нарушил п. 9.1 ПДД РФ «количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенной слева…», где допустил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты>, под управлением водителя ФИО4, который двигался прямолинейно по своей правой полосе для движения со стороны с. Богдановка Тоцкого района Оренбургской области в сторону п. Пристанционный Тоцкого района Оренбургского района и в кабине перевозил двух пассажиров. 

В результате дорожно – транспортного происшествия пассажиру автомобиля 

<

данные изъяты>, ФИО3, согласно заключению эксперта № от 05.12.2017 года, причинены следующие телесные повреждения: тупая сочетанная травма позвоночника, грудной клетки, живота и конечностей, сопровождавшейся множественными двусторонними переломами ребер, переломом грудины, разрывом межпозвонкового диска между 10 и 11 грудными позвонками, разрывом ткани обои легких, разрывом селезенки, переломом обоих бедер, левой голени и осложнившейся обильным внутренним кровотечением и травматическим шоком. При исследовании трупа обнаружены телесные повреждения в виде тупой сочетанной травмы позвоночника, грудной клетки, живота и конечностей; повреждения в области головы: ушибленная рана в области переносицы, ссадина на спинке носа справа, кровоподтек на слизистой и красной кайме нижней губы в центре и справа, ссадина на коже подбородка слева; повреждения в области грудной клетки и живота: кровоподтек на передней поверхности грудной клетки справа по среднеключичной линии в проекции 8-9-10 ребер, ссадины(5) на передней поверхности брюшной стенки справа в верхних отделах, перелом грудины, множественные двусторонние переломы ребер с повреждением пристеночной плевры, разрывом ткани обоих легких, двусторонний пневмогемоторакс, внутреннее кровотечение, ушибы легких, разрыв межпозвонкового диска между 10 и 11 грудными позвонками, кровоизлияния в мягкие ткани грудной клетки и живота, разрыв селезенки, гемоперитонеум, кровоизлияния в подвешивающий и фиксирующий аппарат внутренних органов, малокровие внутренних органов, жидкое состояние крови, отек легких; повреждения в области конечностей: кровоподтек на задней поверхности правого предплечья в нижней трети, кровоподтеки(5) на внутренней поверхности правого бедра в средней трети, линейная ссадина на передней поверхности правой голени в средней трети, кровоподтек на передней поверхности правой голени в нижней трети, ушиб мягких тканей правого голеностопного сустава, кровоподтек на внутренней поверхности левого бедра в средней и нижней трети, ссадины на(5) передней поверхности левой голени в средней трети, кровоподтек на передней поверхности левой голени в верхней трети, рваная рана на наружной поверхности левой голени в нижней трети, кровоподтек на наружной поверхности левого голеностопного сустава и тыле левой стопы, ссадина на передней поверхности левого голеностопного сустава, закрытый перелом диафиза в нижней трети левого бедра, закрытый перелом диафиза в нижней трети правого бедра, открытый перелом большеберцовой и малоберцовой костей левой голени в нижней трети. Осложнение тупой сочетанной травмы головы, грудной клетки, живота и конечностей. Травматический шок. Острая обильная кровопотеря. Указанные телесные повреждения образовались от действия тупых твердых предметов или при ударе о таковые, в срок незадолго до наступления смерти, т.е. в срок и, возможно, при обстоятельствах, указанных в постановлении. Полученные телесные повреждения квалифицируются как причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, которые повлекли смерть, которая наступила 04.08.2017 года примерно в 22 часа 50 минут в приемном отделении ГБУЗ ББСМП г. Бузулука.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля 

<

данные изъяты>, ФИО2, согласно заключению эксперта № от 05.12.2017 г., причинены следующие телесные повреждения: две раны в области лба справа и посредине, сотрясение головного мозга, задне-верхний вывих правого бедра, перелом правой вертлужной впадины, перелом правой таранной кости, перелом левой лонной кости, оскольчатый перелом левой бедренной кости в средней трети, которые возникли при взаимодействии с тупыми твердыми предметами, возможно при указанных обстоятельствах дела, в срок соответствующий им и по степени тяжести квалифицируются как Тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть. 

Между нарушением Правил дорожного движения Российской Федерации водителем ФИО8 и наступившими последствиями (повлекшими по неосторожности смерть человека и причинение тяжкого вреда здоровью человека) имеется прямая причинно – следственная связь.

Своими действиями ФИО8 совершил преступление предусмотренное ч.4 ст.264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, находящимся в состоянии опьянения, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, повлекшее по неосторожности смерть человека.

В Тоцкий районный суд Оренбургской области данное уголовное дело поступило 19 марта 2018 года с обвинительным заключением по обвинению ФИО8 в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.264 УК РФ.

Согласно представленных суду и исследованных в судебном заседании материалов уголовного дела подсудимый ФИО8 умер 04 октября 2017 года.

Представитель подсудимого – ФИО9 в судебное заседание предоставил заявление о прекращении уголовного дела в связи со смертью ФИО8 Последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию ему разъяснено и понятно. 

Супруга умершего подсудимого ФИО8 – ФИО5 в судебном заседание также предоставил заявление о прекращении уголовного дела в связи со смертью ФИО8 Последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию ей разъяснено и понятно

Совершеннолетняя дочь умершего подсудимого ФИО8– ФИО6, в судебное заседание не прибыла, была извещена о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, представила заявление, в котором указала, что согласна на прекращение уголовного дела в связи со смертью ФИО8 Последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию ей разъяснено и понятно.

Защитник умершего подсудимого ФИО8 – адвокат Шевченко В.А., в судебном заседании заявила, что по делу имеются основания прекращения уголовного дела в связи со смертью подсудимого ФИО8 по п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, все совершеннолетние близкие родственники ФИО8 выразили свое согласие на прекращение уголовного дела по данному основанию. 

Потерпевшая ФИО1 и ее представитель адвокат Болкунова Н.А., а так же потерпевший ФИО2 согласились на прекращение уголовного дела в связи со смертью подсудимого, при этом просили рассмотреть заявленные гражданские иски к гражданскому ответчику ФИО9, которые просили удовлетворить в полном объеме.

Государственный обвинитель в судебном заседании заявил, что данное дело подлежит прекращению на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи со смертью подсудимого ФИО8, так как факт смерти подтвержден медицинским документами, по данному основанию прекращение уголовного дела допускается на любой стадии рассмотрения дела, все совершеннолетние близкие родственники умершего подсудимого ФИО8 выразили свое согласие на прекращение уголовного дела по указанному основанию, им разъяснено и понятно, что данное основание прекращения уголовного дела является нереабилитирующим, о реабилитации умершего они не просят. Одновременно полагал, что рассмотреть гражданские иски в данном судебном заседании не возможно и просил их оставить без рассмотрения.

Заслушав стороны, исследовав материалы уголовного дела, суд находит заявление представителя умершего подсудимого ФИО8 – ФИО9 о прекращении уголовного дела законным, а уголовное дело подлежит прекращению по следующим основаниям:

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 24, ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае смерти подсудимого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.

Судом установлено, что подсудимый ФИО8 умер до рассмотрения уголовного дела по существу. Возражений на прекращение уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи со смертью подсудимого, у сторон по делу и у совершеннолетних близких родственников умершего не имеется, о дальнейшем рассмотрении данного уголовного дела по существу с целью реабилитации умершего ФИО8 последние не просят. Совершеннолетние близкие родственники умершего ФИО8 просят прекратить производство по делу в связи со смертью подсудимого. О том, что данное основание прекращения уголовного дела является нереабилитирующим, им известно, разъяснено и понятно. 

Оснований к реабилитации подсудимого ФИО8 судом не установлено. 

Таким образом, данное уголовное дело подлежит прекращению в связи со смертью подсудимого ФИО8.

По данному делу потерпевшими ФИО1 и ФИО2 были поданы исковое заявление о взыскании с ФИО9 морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей и 

<

данные изъяты> рублей соответственно.

Рассмотрев исковые заявления суд в соответствии с требованиями ч.2 ст.306 УПК РФ оставляет данные исковые заявления без рассмотрения, разъяснив, что гражданские истцы ФИО1 и ФИО2 имеют право предъявить данные исковые требования в порядке гражданского судопроизводства.

Судьбу вещественных доказательств по данному уголовному делу суд определяет в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО8 в совершении преступления, предусмотренного часть 4 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, по основанию, предусмотренному п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи со смертью подсудимого ФИО8.

Разъяснить гражданским истцам ФИО1 и ФИО2 возможность предъявления иска в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: автомобиль 

<

данные изъяты>, хранящийся на автостоянке расположенной по адресу: 

<

адрес>, возвратить по принадлежности собственнику – ФИО9, автомобиль 

<

данные изъяты> хранящийся на автостоянке по адресу: 

<

адрес>, возвратить собственнику – ФИО7

Постановление может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения через Тоцкий районный суд Оренбургской области.

Судья А.В.Градов