Дело № 2а-926/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

2 сентября 2020 года Северский городской суд Томской области в составе

председательствующего судьи Кокаревич И.Н.

при секретаре Масликовой А.Л.,

помощнике судьи Лавриненко А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Северске Томской области административное дело по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по ЗАТО Северск Томской области к ФИО1 о взыскании пени по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами, 

установил:

административный истец Инспекция Федеральной налоговой службы по ЗАТОСеверскТомской области (далее - ИФНС России по ЗАТО Северск Томской области, Инспекция) обратилась в суд с административным иском к административному ответчику ФИО1, в котором просит взыскать с административного ответчика в бюджет соответствующего уровня пени по налогу на доходы физических лиц, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 Налогового кодекса Российской Федерации за 2008 год, за период с 07.08.2015 по 28.07.2019 в размере 4649,68 руб. 

В обоснование требований административный истец указал, что ФИО1, **.**.**** г.р., состоит на учете в качестве налогоплательщика, ИНН **. ФИО1 является плательщиком налога на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами. По состоянию на 25.10.2019 обязательство по уплате данного налога налогоплательщиком не исполнено. Налоговым органом в адрес административного ответчика были направлены требования от 13.10.2015 № **, от 16.12.2015 № **, от 25.01.2016 № **, от 11.02.2016 № **, от 19.05.2016 № **, от 27.06.2016 № **, от 26.09.2016 № **, от 26.04.2017 № **, от 26.07.2017 № **, от 26.10.2017 № **, от 14.03.2018 № **, от 28.06.2018 № **, от 26.09.2018 № **, от 31.07.2019 № ** об уплате пени, которые оставлены без исполнения. Инспекцией начислены пени за период с 07.08.2015 по 28.07.2019 в размере 4649,68 руб. 

Представитель административного истца ИФНС России по ЗАТО Северск Томской области ФИО2, действующая на основании доверенности от 09.01.2020 № 04-28/00024, сроком действия до 31.12.2020, имеющая высшее юридическое образование, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, доказательств уважительности причин неявки в суд не представила. Представила ходатайство от 22.07.2020 о восстановлении пропущенного срока для обращения с административным иском в суд, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца.

Административный ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие. Представила заявление, в котором указала, что она не согласна с административными исковыми требованиями в связи с тем, что с 2003 года она не работала, что подтверждается сведениям о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица. О вынесении судебного приказа от 28.12.2010 ей ничего неизвестно. 

На основании ч. 2 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие сторон.

Рассмотрев дело, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Статьей 57 Конституции Российской Федерации установлена обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии с подп. 1, 4 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги; представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно п. 1 ст. 207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Исходя из положений ст. 209 НК РФ, объектом налогообложения признается, в том числе доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В силу п. 2 ст. 226 НК РФ исчисление сумм и уплата налога в соответствии с настоящей статьей производятся в отношении всех доходов налогоплательщика, источником которых является налоговый агент (за исключением доходов, в отношении которых исчисление сумм и уплата налога производятся в соответствии со статьями 214.3, 214.4, 214.5, 214.6, 226.1, 227 и 228 настоящего Кодекса), с зачетом ранее удержанных сумм налога.

На основании п. 6 ст. 228 НК РФ налогоплательщики, получившие доходы, сведения о которых представлены налоговыми агентами в налоговые органы в порядке, установленном пунктом 5 статьи 226 настоящего Кодекса, уплачивают налог не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом, на основании направленного налоговым органом налогового уведомления об уплате налога, если иное не предусмотрено пунктом 7 настоящей статьи.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 состоит на налоговом учете в ИФНС России по ЗАТО Северск Томской области (ИНН **).

Как следует из сведений о постановке на учет, ФИО1 08.04.2015 была поставлена на учет в налоговом органе по месту жительства в связи с изменением места жительства (места пребывания) с присвоением ранее присвоенного ИНН **, ранее была зарегистрирована по адресу: Владимирская область, Селивановский район, д. Большое Угрюмово, 62, с 08.04.2015 - по адресу: 

<

...>. 

Недоимка по пене принята Инспекцией из другой КРСБ 07.08.2015, что подтверждается данными КРСБ.

Как следует из сообщения заместителя директора Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Московской области от 16.09.2020, по состоянию на 15.09.2020 в ЕГРН Московской области отсутствуют сведения о правах собственности, ограничениях (обременениях) вещных прав, зарегистрированных в пользу ФИО1, **.**.**** г.р.

Аналогичная информация предоставлена заместителем директора Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Владимирской области от 04.09.2020, который сообщил о том, что в ЕГРН отсутствуют сведения о зарегистрированных за ФИО1, **.**.**** г.р., правах на объекты недвижимости, расположенные на территории Владимирской области.

В связи с неисполнением ФИО1 обязанности по уплате налога, налоговым органом были начислены пени, в адрес административного ответчика заказным письмом были направлены требования об уплате пени от 13.10.2015 № ** со сроком исполнения до 02.11.2015; от 16.12.2015 № ** со сроком исполнения до 13.01.2016; от 25.01.2016 № ** со сроком исполнения до 12.02.2016; от 11.02.2016 № ** со сроком исполнения до 03.03.2016; от 19.05.2016 № ** со сроком исполнения до 08.06.2016; от 27.06.2016 № ** со сроком исполнения до 15.07.2016; от 26.09.2016 № ** со сроком исполнения до 14.10.2016; от 26.04.2017 № ** со сроком исполнения до 19.05.2017; от 26.07.2017 № ** со сроком исполнения до 15.08.2017; от 26.10.2017 № ** со сроком исполнения до 16.11.2017; от 14.03.2018 № ** со сроком исполнения до 03.04.2018; от 28.06.2018 № ** со сроком исполнения до 18.07.2018; от 26.09.2018 № ** со сроком исполнения до 16.10.2018; от 31.07.2019 № ** со сроком исполнения до 10.09.2019. В установленные налоговыми требованиями сроки задолженность в добровольном порядке административным ответчиком оплачена не была.

Каких-либо доказательств, подтверждающих тот факт, что административный ответчик исполнила требования налогового органа, суду не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 72 НК РФ исполнение обязанности по уплате налогов может обеспечиваться, в том числе пеней.

Согласно п. 3, 5 ст. 75 НК РФ пеня начисляется, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно. Сумма пеней, начисленных на недоимку, не может превышать размер этой недоимки. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме.

На основании ст. 75 НК РФ налоговым органом должнику начислены пени за несвоевременную уплату НДФЛ за период с 07.08.2015 по 28.07.2019 в размере 4 649 руб. 68 коп. 

При этом суд, выясняя, соблюден ли административным истцом срок обращения в суд, приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Аналогичное правило закреплено ч. 2 ст. 286 КАС РФ, в соответствии с которой административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. 

Согласно п. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Поскольку налогоплательщиком ФИО1 в срок до 10.09.2019 не было исполнено требование от 31.07.2019 № **, налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

Судебный приказ мирового судьи судебного участка № 2 Северского судебного района Томской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Северского судебного района Томской области, о взыскании с ФИО1 указанной задолженности был вынесен 11.12.2019. 

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Северского судебного района Томской области от 15.01.2020 указанный судебный приказ был отменен ввиду поступления от ФИО1 возражений. 

Настоящее административное исковое заявление поступило в Северский городской суд Томской области 03.07.2020 согласно оттиску штампа суда.

При этом следует отметить, что при обращении за выдачей судебного приказа о взыскании задолженности по пени административным истцом уже было утрачено право на взыскание недоимки по НДФЛ.

Так, согласно сообщению Межрайонной ИФНС России № 4 по Владимирской области от 12.08.2020 № ** судебный приказ от 28.12.2010 № ** в отношении ФИО1, **.**.**** г.р., возвращен в ОСП г. Мурома и Муромского района 06.12.2011 без исполнения с актом о невозможности взыскания. Повторно судебный приказ Инспекцией в службу судебных приставов для взыскания в течение трех лет не предъявлялся. При смене налогоплательщиком места жительства 28.02.2015 задолженность передана в ИФНС России по ЗАТО Северск Томской области. Судебный приказ не передан, так как срок исковой давности по нему истек. По состоянию на 12.08.2020 срок хранения судебного приказа также истек. На основании изложенного, у Межрайонной ИФНС России № 4 по Владимирской области отсутствует возможность предоставить судебный приказ от 28.12.2010 № ** в отношении ФИО1, **.**.**** г.р. 

Таким образом, указанное заявление о выдаче судебного приказа подано с пропуском установленного законом срока по указанным выше требованиям. Ходатайство о его восстановлении при подаче указанного заявления о выдаче судебного приказа не заявлялось.

Согласно ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом (ч. 7 ст. 219 КАС РФ).

Представителем административного истца заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока, установленного ст. 48 НК РФ, для обращения с административным исковым заявлением, разрешая которое, суд приходит к выводу о том, что доказательств наличия уважительных причин для восстановления указанного срока административным истцом не представлено. 

Какие-либо причины организационного и административного характера в ИФНС, вызвавшие столь значительный пропуск срока обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, не могут признаваться уважительными, поскольку не являются исключительными, объективно препятствующими своевременному обращению в суд с иском в целях осуществления возложенных на налоговый орган обязанностей по контролю и надзору в области налогов и сборов. 

Изложенное свидетельствует о том, что административным истцом не предпринималось необходимых и достаточных мер по соблюдению срока на обращение в

суд с целью принудительного взыскания пени.

При этом исходя из правовых позиций, сформулированных Конституционным Судом Российской Федерации, Налоговый кодекс Российской Федерации устанавливает, что пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункт 5 статьи 75); порядок исполнения обязанности по уплате транспортного налога и налога на имущество физических лиц налогоплательщиком - физическим лицом предполагает обязанность налогового органа исчислить подлежащую уплате сумму налога и направить налогоплательщику уведомление, а впоследствии, если налог не был уплачен, требование об уплате (статьи 45 и 52). Принудительное взыскание налога с физического лица по общему правилу возможно лишь в судебном порядке, в течение ограниченных сроков, установленных законодательством (пункт 2 статьи 48). С учетом изложенного, оспариваемые законоположения, предполагающие необходимость уплаты пени с причитающихся с налогоплательщика сумм налога и уплаченных с нарушением установленных сроков, не предполагают возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено. Это обусловлено тем, что пени по своей природе носят акцессорный характер и не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на ее принудительное взыскание (Определение Конституционного Суда РФ от 17.02.2015 № 422-О).

Таким образом, начисление пени непосредственно связано с несвоевременной уплатой налога в бюджет, исполнение обязанности по уплате пени не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога. Разграничение процедуры взыскания налогов и процедуры взыскания пени недопустимо, так как дополнительное обязательство не может существовать отдельно от основного. Пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы налога. После истечения срока взыскания самой задолженности по налогу, пени не могут рассматриваться как способ обеспечения исполнения обязанности по его уплате.

С учетом изложенного, налоговым органом утрачено право на взыскание недоимки по НДФЛ, а, соответственно, и на взыскание пени по таким налоговым платежам. 

При таких обстоятельствах, поскольку на момент обращения ИФНС России по ЗАТО Северск Томской области в Северский городской суд Томской области с настоящим административным исковым заявлением налоговый орган уже утратил право на принудительное взыскание с административного ответчика задолженности по налогу в связи с пропуском установленного срока, и в отсутствие доказательств уважительности причин пропуска указанного срока административным истцом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для восстановления срока обращения в суд. 

Согласно ч. 5 ст. 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Таким образом, суд считает необходимым отказать административному истцу в удовлетворении административного иска о взыскания пени за период с 07.08.2015 по 28.07.2019 в размере 4 649 руб. 68 коп., начисленной в связи с неуплатой налога.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по ЗАТО Северск Томской области к ФИО1 о взыскании пени по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами, оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Северский городской суд Томской области.

Председательствующий И.Н. Кокаревич

УИД 70RS0009-01-2020-002929-13