Дело 12-290/2026 (12-3405/2025) ФИО1

78MS0150-01-2025-003910-27 Дело № 5-1569/2025-153

РЕШЕНИЕ

г. Санкт-Петербург 22 января 2026 года

Судья Петроградского районного суда Санкт-Петербурга Тельнова С.А.,

с участием 

<

ФИО>1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу 

<

ФИО>1 на постановление мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в отношении 

<

ФИО>1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>;

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 153 Санкт-Петербурга ДД.ММ.ГГГГ 

<

ФИО>1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

В жалобе, поданной в Петроградский районный суд г. Санкт-Петербурга, просит указанное постановление отменить, ссылаясь на его незаконность, указав в обоснование своих требований, что административный штраф ею уплачен ДД.ММ.ГГГГ, копию постановления Комитета по транспорту не получала, в связи с чем не знала о штрафе.

<

ФИО>1 судебном заседании доводы жалобы поддержала, указав, что имела парковочное разрешение жителя, срок которого истек, о чем ей сообщено не было, в связи с чем была привлечена к административной ответственности на нарушение правил оплаты парковки ТС, о чем узнала у судебного пристава, и сразу оплатила штраф.

Изучив доводы жалобы, заслушав участника процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки.

В силу ч.1, ч.3 ст.4.8 КоАП РФ течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока. Срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Исходя из системного толкования ч. 1 ст. 20.25 и ст. 32.2 КоАП РФ лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить штраф не позднее 60 дней со дня вступления в силу постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа, и после истечения данного срока в случае неуплаты штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, мировой судья установил вину 

<

ФИО>1 в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 01 минуту по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

ФИО>1 совершила административное правонарушение, выразившееся в неуплате административного штрафа в установленные частью первой статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроки и порядке, а именно: Постановлением Комитета по транспорту № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 37-2 Закона Санкт-Петербурга от 12 мая 2010 года № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, 

<

ФИО>1 подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, который она обязана была уплатить в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, при этом в установленный частью первой статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях шестидесятидневный срок со дня вступления вышеуказанного постановления в законную силу, то есть до 00 часов 01 минуты ДД.ММ.ГГГГ административный штраф уплачен не был, отсрочка или рассрочка исполнения постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа не применялась.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются:

-протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому 

<

ФИО>1 в установленные частью первой статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроки и порядке не обеспечила оплату административного штрафа в размере 3000 рублей, назначенного постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ;

-постановлением Комитета по транспорту № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 37-2 Закона Санкт-Петербурга от 12 мая 2010 года № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которым 

<

ФИО>1 подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей;

-сведениями об отсутствии данных об оплате на дату совершения административного правонарушения административного штрафа, назначенного по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Какие-либо данные, которые могли бы поставить под сомнение обоснованность выводов о виновности 

<

ФИО>1 в совершении вмененного ему противоправного деяния, в материалах дела отсутствуют.

Тот факт, что 

<

ФИО>1 оплатила штраф ДД.ММ.ГГГГ после возбуждения исполнительного производства, т.е. с пропуском установленного срока, не является основанием для прекращения производства по делу, поскольку несвоевременная уплата заявителем суммы штрафа не может повлечь освобождение его от административной ответственности.

Довод заявителя о совершении правонарушения в связи с тем, что ей не было известно о постановлении Комитета по транспорту, копию которого она не получала, не ставит под сомнение обоснованность привлечения 

<

ФИО>1 к административной ответственности за совершенное правонарушение, поскольку копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ была направлена Комитетом по транспорту в адрес 

<

ФИО>1 ДД.ММ.ГГГГ, письмо возвращено из-за истечения срока хранения ДД.ММ.ГГГГ

Согласно правовой позиции, сформулированной в абз. 3 п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Таким образом, постановление должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу 30.10.2024

Следовательно, последним днем оплаты штрафа, назначенного по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ, являлся день ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку к окончанию указанного срока административный штраф 

<

ФИО>1 уплачен не был, ее действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Оснований для признания административного правонарушения малозначительным суд не усматривает.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Уплата административного штрафа после истечения установленного законом срока для уплаты о своевременности исполнения такой обязанности не свидетельствует, и основанием для прекращения производства по делу в связи с малозначительностью содеянного не является.

Таким образом, доводы жалобы не свидетельствуют об отсутствии в действиях 

<

ФИО>1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление о привлечении 

<

ФИО>1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено 

<

ФИО>1 в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного постановления не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 153 Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении 

<

ФИО>1, оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения и может быть обжаловано с соблюдением требований, установленных ст. ст. 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья С.А. Тельнова