Дело № 2-6/2024 (2-246/2023)

УИД: 17RS0011-01-2023-000323-77

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 января 2024 года с. Самагалтай

Тес-Хемский районный суд Республики Тыва

в составе:

председательствующего Шавыраа Б.К.,

при секретаре Сырат Б.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «

<

данные изъяты>» Министерства здравоохранения Российской Федерации к Б. взыскании штрафа за неисполнение обязательств по договору о целевом обучении, судебных расходов,

установил:

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «

<

данные изъяты>» Министерства здравоохранения Российской Федерации (далее – 

<

данные изъяты>,) обратилось в суд с указанным иском к Б. о взыскании штрафа за неисполнение обязательств по договору о целевом обучении, судебных расходов. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Министерством здравоохранения Республики Тыва и А. (далее Б., Приказ об изменении фамилии от ДД.ММ.ГГГГ № на основании свидетельства о заключении брака серии №) был заключен договор о целевом обучении по образовательной программе - ординатуры, в соответствии с условиями которого ответчик обязалась освоить образовательную программу высшего образования со следующими характеристиками обучения - ординатура, специальное направление подготовки: Кардиология. В соответствии с разделом 3 вышеуказанного Договора ответчик, по окончанию освоения образовательной программы высшего образования, в срок не более 2 месяцев после даты завершения срока прохождения аккредитации специалиста, обязуется заключить трудовой договор с ГБУЗ РТ «

<

данные изъяты>» (далее по тексту - ГБУЗ РТ «

<

данные изъяты>) на должность по специальности: кардиология, на срок не менее, чем 3 года. Приказом ректора 

<

данные изъяты> (далее по тексту – ИГМУ) № от ДД.ММ.ГГГГ Б. была зачислена с ДД.ММ.ГГГГ в рамках квоты приёма на целевое обучение по программам ординатура за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета на ДД.ММ.ГГГГ по очной форме обучения на конкурсной основе. Приказом ректора ИГМУ № от ДД.ММ.ГГГГ Б. была отчислена из ординатуры ФПК и ППС ИГМУ, в связи с окончанием ординатуры. ДД.ММ.ГГГГ уведомлением № Министерства здравоохранения Республики Тыва информировало истца о том, что по окончанию образовательной программы высшего образования (ординатура) ответчика договор не заключила, условия договора о целевом обучении по образовательной программе высшего образования (ординатура) от ДД.ММ.ГГГГ не исполнила. В соответствии с частью 6 ст. 71.1 Федерального закона от 29.12.2012 г. N 273-ФЭ "Об образовании в Российской Федерации" в случаях неисполнения заказчиком целевого обучения обязательства по трудоустройству гражданина, принятого на целевое обучение в соответствии с частью 1 настоящей статьи, а гражданином обязательства по осуществлению трудовой деятельности в течение трех лет наряду с ответственностью, предусмотренной частями 5 и 6 статьи 56 настоящего Федерального закона, заказчик целевого обучения или гражданин, принятый на целевое обучение в соответствии с частью 1 настоящей статьи, выплачивает организации, осуществляющей образовательную деятельность, в которой обучался гражданин, штраф в размере расходов федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации или местного бюджета, осуществленных на обучение гражданина, который направляется на финансовое обеспечение образовательной деятельности по образовательным программам высшего образования. Порядок выплаты указанного штрафа, порядок и основания освобождения сторон договора о целевом обучении от его выплаты, порядок определения его размера и направления на финансовое обеспечение образовательной деятельности по образовательным программам высшего образования, осуществляемой за счет средств федерального бюджета, устанавливаются Правительством Российской Федерации в положении о целевом обучении, а за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации или местных бюджетов органами государственной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления. На момент поступления ответчика к истцу на обучение порядок уплаты штрафа был урегулирован Положением о целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования, утвержденного постановлением Правительства РФ от 21.03.2019 г. N 302 (далее по тексту - Положение). Согласно пункту 54 данного Положения штраф выплачивается организации, осуществляющей образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования за счет средств федерального бюджета, в которой гражданин обучался в соответствии с договором о целевом обучении. Пунктом 57 указанного Положения предусмотрено, что в случае получения уведомления указанного в пункте 56 Положения, Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «

<

данные изъяты>» Министерства здравоохранения Российской Федерации, как получатель штрафа, направляет заказчику или гражданину в письменной форме требование к выплате штрафа, в котором указываются размер штрафа и реквизиты лицевого счета получателя штрафа в территориальном органе Федерального казначейства, финансовом органе субъекта Российской Федерации» (реквизиты счета получателя штафа в кредитной организации в случаях, установленных федеральными законами) для перечисления денежных средств. Истцом был произведен расчет штрафа, требование об его уплате было направлено заказной корреспонденцией по адресу регистрации: 

<

адрес>. Вручено ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с пунктом 59 вышеуказанного Положения, ответчица не позднее 12 месяцев со дня получения требования к выплате штрафа должна его оплатить посредством перечисления денежных средств по указанным в требовании реквизитам. Учитывая, что ответчицей требование об уплате штрафа за неисполнение условий договора о целевом обучении, получено ДД.ММ.ГГГГ, срок внесения суммы штрафа, указанной в требовании, истек. В соответствии со справкой бухгалтерии 

<

данные изъяты>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ денежные средства ответчицей не погашены. На основании вышеизложенного, просит взыскать сумму штрафа с Б. в пользу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «

<

данные изъяты>» Министерства здравоохранения Российской Федерации за неисполнение обязательств по договору о целевом обучении по образовательной программе - ординатуры от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 

<

данные изъяты> (четыреста тридцать четыре тысячи двести двадцать один рубль 69 копеек). Взыскать расходы по уплате государственной пошлины с Б. в пользу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «

<

данные изъяты>» Министерства здравоохранения Российской Федерации в размере 

<

данные изъяты> (семь тысяч пятьсот сорок два рубля 21 копейка).

Представитель истца ИГМУ Ш., действующая на основании доверенности, извещена надлежащим образом, в судебном заседании участия не принимала, представила суду ходатайство о рассмотрении дела без её участия, исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске и письменных дополнительных пояснениях к иску, просила требования удовлетворить. 

В отзыве на заявление ответчика об уменьшении суммы штрафа представителем истца указано, что существенными условиями договора о целевом обучении является заключение трудового договора после окончания освоения образовательной программы высшего образования в срок не более 2-х месяцев после даты завершения срока прохождения аккредитации специалиста с ГБУЗ РТ «

<

данные изъяты>. По инициативе гражданина исполнение обязательства по осуществлению трудовой деятельности приостанавливается по основаниям, изложенным в пункте 20 Положения о целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования. В случае возникновения одного из оснований, указанных в п. 19-21 Положения, гражданин уведомляет в письменной форме заказчика о наличии такого основания с приложением подтверждающего документа не позднее одного месяца с даты возникновения указанного основания. На предположительную дату трудоустройства, в соответствии с условиями договора о целевом обучении, ответчик уже состояла в браке, первый ребенок достиг возраста 6 лет, на иждивении не было матери инвалида. В связи с этим полагают, что ответчик намеренно уклонилась от трудоустройства и основания для приостановления трудовой деятельности у нее отсутствовали. Кроме того, снижение размера штрафа не предусмотрено, стоимость указана на основании нормативной стоимости обучения, в соответствии с утвержденным государственным заданием, Соглашением о предоставлении субсидии из федерального бюджета на финансовое обеспечение выполнения государственного задания на оказание государственных услуг, подтвержденная расчетом из бухгалтерии и приказами об установлении стоимости обучения на ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, в которые обучалась ответчица. Тес самым, ответчик, на основании п.1 ст. 333 ГК РФ, уменьшение неустойки не может быть применено в данном случае, так как расчет штрафа указан соразмерно оказанной услуги. Ответчицей получен диплом, обучение завершилось, свои обязательства по договору о целевом обучении образовательной организацией были исполнены в полном объеме. Положением, Договором о целевом обучении был урегулирован порядок уплаты штрафа и он не предусматривает уменьшение суммы штрафа, поскольку на то нет оснований. После получения требования об уплате штрафа за неисполнение условий договора о целевом обучении ДД.ММ.ГГГГ, ответчик не отреагировала никак, в момент получения требования не было оснований для уменьшения нормативной стоимости обучения. Документов в соответствии с п.61 Положения ответчиком представлено не было, из приобщенных документов видно, что ответчик состоит в официальном браке, у детей есть отец, матерью-одиночкой не является, мать не находится на полном ее иждивении. Ответчик могла исполнить условия договора о целевом обучении и трудоустроиться, уйти в отпуск по беременности и родам, но при этом выполнив обязательства, предусмотренные договором. Просит отказать в удовлетворении заявления о снижении суммы штрафа и удовлетворить исковые требования в полном объеме. 

Ответчик Б., ее представитель Л., действующая на основании ордера, извещены надлежащим образом, в судебном заседании участия не принимали, просили рассмотреть дело без их участия. 

В письменном заявлении ответчик указал о несогласии с исковым заявлением, считает, что истец чрезмерно завысил сумму штрафа, что является злоупотреблением с его стороны, просила принять справедливое решение с учетом материального положения, наличия на ее иждивении двоих малолетних детей и уменьшить сумму штрафа с учетом п.1 ст. 333 ГК РФ, до самого минимума. 

Представитель ответчика Б. – Л. в своем письменном возражении, не соглашаясь с исковыми требованиями, указывает о завышении суммы штрафа, просит с учетом материального положения, наличия на иждивении 

<

данные изъяты>, уменьшить сумму штрафа с учетом ст. 333 п.1 ГК РФ. С супругом Б. не проживают, единственным источником ее дохода являются пособия 

<

данные изъяты>, не имеет возможности трудоустроиться. 

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив исковое заявление и приложенные материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Пунктом 1 ст. 420 ГК РФ установлено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (пункт 1 ст. 425 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (пункт 1 ст. 782 ГК РФ).

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Министерством здравоохранения Республики Тыва (далее - Заказчик) и Б. был заключен договор № о целевом обучении по образовательной программе – ординатуры, в соответствии с которым Б. обязалась освоить образовательную программу высшего образования в соответствии с характеристиками освоения гражданином образовательной программы, определенными разделом II, III настоящего договора, и осуществить трудовую деятельность в соответствии с полученной квалификацией на условиях настоящего договора. Заказчик в период освоения гражданином образовательной программы обязался предоставить гражданину меры поддержки и обеспечить трудоустройство гражданина в соответствии с квалификацией, полученной в результате освоения образовательной программы, на условиях настоящего договора.

Исходя из раздела II договора о целевом обучении, гражданин поступает на целевое обучение в пределах установленной квоты приема на целевое обучение по образовательной программе в соответствии со следующими характеристиками обучения: код ДД.ММ.ГГГГ, специальности направления подготовки: Кардиология; форма обучения очная; наименование организации, осуществляющей образовательную деятельность 

<

данные изъяты>.

Согласно пункту 1 раздела V договора о целевом обучении Б. обязана: а) в месячный срок после поступления на обучение по образовательной программе проинформировать в письменной форме заказчика о поступлении на обучение; б) освоить образовательную программу в соответствии с характеристиками обучения, установленными разделом II настоящего договора; в) заключить трудовой договор на условиях, установленных разделом III настоящего договора; г) осуществить трудовую деятельность на условиях, установленных разделом III настоящего договора; д) уведомить в письменной форме заказчика об изменении фамилии, имени, отчества (при наличии), паспортных данных, банковских реквизитов, адреса регистрации по месту жительства, иных сведений, имеющих значение для использования настоящего договора, в течение 10 календарных дней после соответствующих изменений.

Кроме того, разделом VII договора о целевом обучении предусмотрена ответственность сторон, а именно, согласно пункту 1 за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии законодательством Российской Федерации, в том числе в соответствии с ч. 6 ст. 71.1 Федерального закона 29.12.2012 N 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации».

Стороны освобождаются от исполнения обязательств по настоящему договору и от ответственности за их неисполнение при наличии оснований, установленных законодательством Российской Федерации.

В силу п. 2 раздела VIII договора о целевом обучении настоящий договор вступает в силу с момента подписания и действует до истечения установленного срока трудовой деятельности (с учетом приостановления исполнения обязательства гражданина по осуществлению трудовой деятельности в случаях, установленных законодательством Российской Федерации).

В случае не поступления гражданина на целевое обучение в пределах квоты приема на целевое обучение по образовательной программе до ДД.ММ.ГГГГ настоящий договор считается расторгнутым.

Из п.1.1 Устава 

<

данные изъяты> (утв.ДД.ММ.ГГГГ №) следует, что Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «

<

данные изъяты>» Министерства здравоохранения Российской Федерации (далее –Университет) является федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования, реализующим образовательные программы высшего образования, среднего общего образования, среднего профессионального образования, дополнительные образовательные программы послевузовского медицинского образования и фармацевтического образования в интернатуре в соответствии с лицензией на осуществление образовательной деятельности. 

В соответствии с Пунктом 3.5 Раздела 3 Устава Университет вправе проводить целевой прием в пределах установленных контрольных цифр приема на обучение за счет средств бюджетных ассигнований федерального бюджета в рамках квоты, установленной Министерством, на основе договоров о целевом приеме с федеральным государственным органом, органом государственной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в целях содействия им в подготовке кадров соответствующего профиля.

Приказом 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № А. зачислена в рамках квоты приема на целевое обучение по программе ординатуры за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета на ДД.ММ.ГГГГ по очной форме обучения на конкурсной основе с ДД.ММ.ГГГГ следующих поступающих по специальностям – кардиология.

Приказом 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № ординатору второго года обучения по специальности кардиология А., на основании свидетельства о заключении брака изменена фамилия на Б..

Из свидетельства серии №, О. и А. заключили брак ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена запись акта №.

Как следует выписке из приказа 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № Б. отчислена из ординатуры ФПК и ППС ИГМУ ординаторов 2 года обучения на бюджетной основе (по целевой квоте) с ДД.ММ.ГГГГ в связи с окончанием обучения с предоставлением каникул в ДД.ММ.ГГГГ с оплатой, по следующим специальностям – кардиология.

В связи с тем, что Б. не приступила к трудовой деятельности в соответствии с полученной квалификацией, нарушив условия договора о целевом обучении, Министерством здравоохранения Республики Тыва в адрес ректора 

<

данные изъяты> направлено уведомление о не трудоустроившихся граждан, в том числе Б.

ДД.ММ.ГГГГ Б. по месту жительства поадресу: 

<

адрес>, Университетом было направлено требование о погашении штрафа в указанном размере в срок не позднее 12 месяцев со дня получения данного требования.

Однако штраф уплачен ответчиком не был.

<

данные изъяты>, обращаясь в суд с настоящим иском, указывает, что по настоящее время Б. штраф не уплачен, и от его уплаты ответчик уклоняется.

Отношения по целевому обучению регулируются ст. 56 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 29.12.2012 N 273-ФЗ), в соответствии с которой (в редакции, действовавшей на момент заключения договора с ответчиком – 28.06.2019) организации, осуществляющие образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования, вправе проводить целевой прием в пределах установленных ими в соответствии со ст. 100 настоящего Федерального закона контрольных цифр приема граждан на обучение за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов.

Квота целевого приема для получения высшего образования в объеме установленных на очередной год контрольных цифр приема граждан на обучение за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов по каждому уровню высшего образования, каждой специальности и каждому направлению подготовки ежегодно устанавливается учредителями организаций, осуществляющих образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования.

Целевой прием проводится в рамках установленной квоты на основе договора о целевом приеме, заключаемого соответствующей организацией, осуществляющей образовательную деятельность, с заключившими договор о целевом обучении с гражданином федеральным государственным органом, органом государственной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления, государственным (муниципальным) учреждением, унитарным предприятием, государственной корпорацией, государственной компанией или хозяйственным обществом, в уставном капитале которого присутствует доля Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования.

Право на обучение на условиях целевого приема для получения высшего образования имеют граждане, которые заключили договор о целевом обучении с органом или организацией, указанными в ч. 3 настоящей статьи, и приняты на целевые места по конкурсу, проводимому в рамках квоты целевого приема в соответствии с порядком приема, установленным в соответствии с ч. 8 ст. 55 настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 71.1 Федерального закона Российской Федерации от 29.12.2012 № 273-ФЗ квота приема на целевое обучение по специальностям, направлениям подготовки высшего образования устанавливается с учетом потребностей экономики в квалифицированных кадрах и отраслевых особенностей. В случаях неисполнения заказчиком целевого обучения обязательства по трудоустройству гражданина, принятого на целевое обучение в соответствии с ч. 1 настоящей статьи, а гражданином обязательства по осуществлению трудовой деятельности в течение трех лет наряду с ответственностью, предусмотренной ч. ч. 5 и 6 ст. 56 настоящего Федерального закона, заказчик целевого обучения или гражданин, принятый на целевое обучение в соответствии с ч. 1 настоящей статьи, выплачивает организации, осуществляющей образовательную деятельность, в которой обучался гражданин, штраф в размере расходов федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации или местного бюджета, осуществленных на обучение гражданина, который направляется на финансовое обеспечение образовательной деятельности по образовательным программам высшего образования. Порядок выплаты указанного штрафа, порядок и основания освобождения сторон договора о целевом обучении от его выплаты, порядок определения его размера и направления на финансовое обеспечение образовательной деятельности по образовательным программам высшего образования, осуществляемой за счет средств федерального бюджета, устанавливаются Правительством Российской Федерации в положении о целевом обучении, а за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации или местных бюджетов органами государственной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления.

Согласно п. 53 постановления Правительства Российской Федерации от 21.03.2019 N 302 «О целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 27.11.2013 № 1076», в случаях неисполнения гражданином, принятым на целевое обучение по образовательным программам высшего образования за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета в пределах квоты, установленной Правительством Российской Федерации, обязательства по осуществлению трудовой деятельности в течение 3 лет, гражданин выплачивает штраф в размере расходов федерального бюджета, осуществленных на обучение гражданина в организации, осуществляющей образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования за счет средств федерального бюджета (далее - штраф).

В силу п. 54 указанного постановления, штраф выплачивается организации, осуществляющей образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования за счет средств федерального бюджета, в которой гражданин обучался в соответствии с договором о целевом обучении (далее - получатель штрафа).

Размер штрафа определяется получателем штрафа в соответствии со следующими условиями: если гражданин не исполнил обязательства по осуществлению трудовой деятельности в связи с незавершением освоения образовательной программы на условиях договора о целевом обучении, размер штрафа определяется в соответствии с нормативными затратами пропорционально доле, которую составляет период фактического обучения по образовательной программе (дней) от срока обучения по образовательной программе, установленного федеральным государственным образовательным стандартом (с учетом формы обучения и иных условий, установленных федеральным государственным образовательным стандартом).

В соответствии с п. 56, 57 Положения если договор о целевом обучении расторгнут и гражданин не освобожден от ответственности за неисполнение обязательства по осуществлению трудовой деятельности, заказчик в месячный срок после расторжения договора о целевом обучении направляет получателю штрафа уведомление в письменной форме о неисполнении гражданином обязательства по осуществлению трудовой деятельности. В случае получения уведомления, указанного в пункте 56 настоящего Положения, если заказчик или гражданин не освобождены от исполнения указанного обязательства, получатель штрафа направляет заказчику или гражданину в письменной форме требование о выплате штрафа, в котором указываются размер штрафа и реквизиты лицевого счета получателя штрафа в территориальном органе Федерального казначейства, финансовом органе субъекта Российской Федерации, финансовом органе муниципального образования (реквизиты счета получателя штрафа в кредитной организации в случаях, установленных федеральными законами) для перечисления денежных средств.

Размер штрафа определяется получателем штрафа в соответствии со следующими условиями: если гражданин не исполнил обязательства по осуществлению трудовой деятельности в связи с незавершением освоения образовательной программы на условиях договора о целевом обучении, размер штрафа определяется в соответствии с нормативными затратами пропорционально доле, которую составляет период фактического обучения по образовательной программе (дней) от срока обучения по образовательной программе, установленного федеральным государственным образовательным стандартом, федеральными государственными требованиями (с учетом формы обучения и иных условий, установленных федеральным государственным образовательным стандартом, федеральными государственными требованиями) (п. 58 Положения).

Из п. 59 Положения следует, что заказчик или гражданин не позднее 12 месяцев со дня получения требования к выплате штрафа выплачивает штраф посредством перечисления денежных средств на лицевой счет в территориальном органе Федерального казначейства, финансовом органе субъекта Российской Федерации, финансовом органе муниципального образования (счет в кредитной организации в случаях, установленных федеральными законами), реквизиты которого указаны в требовании к выплате штрафа.

Основания для освобождения от выплаты штрафа установлены п. 61 Положения. Так, в частности, гражданин освобождается от выплаты штрафа: 

если гражданин освобожден от ответственности за неисполнение обязательств по договору о целевом обучении;

если гражданин является единственным родителем, имеющим 3 и более детей;

В случае невыплаты штрафа заказчиком или гражданином в установленный срок (при отсутствии основания, указанного в пункте 61 настоящего Положения) получатель штрафа осуществляет взыскание штрафа в судебном порядке (п. 62 Положения).

Разделом 7 договора о целевом обучении по образовательной программе высшего образования от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена ответственность сторон за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору, в том числе в соответствии с ч. 6 ст. 71.1 Федерального Закона «Об образовании в Российской Федерации».

Материалами дела подтверждено и не оспорено ответчиком в судебном заседании, что Б. отчислена из ординатуры ФПК и ППС ИГМУ ординаторов 2 года обучения на бюджетной основе (по целевой квоте) с ДД.ММ.ГГГГ в связи с окончанием обучения с предоставлением каникул в ДД.ММ.ГГГГ

Каких-либо доказательств, являющихся объективным препятствием к трудоустройству, стороной ответчика в соответствии со ст. 56 ГПК РФ в ходе рассмотрения дела не представлено.

При таких обстоятельствах оснований для освобождения Б. от предусмотренной законом и договором ответственности в виде выплаты штрафа суд не усматривает.

Анализируя изложенные обстоятельства и доказательства, в их совокупности суд приходит к выводу, что ответчиком Б. обязательства, предусмотренные договором о целевом обучении, не исполнены, она в установленный договором срок не трудоустроилась, условия договора ответчиком не оспорены.

Истцом в адрес Б. было направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором последней было предложено уплатить сумму штрафа в размере 

<

данные изъяты> в срок не позднее 12 месяцев со дня получения требования. Факт получения Б. указанной претензии подтверждается почтовым уведомлением о вручении от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из представленного истцом расчета суммы штрафа, в судебном заседании, затраты:

- на ДД.ММ.ГГГГ: 4 месяца обучения х 

<

данные изъяты>/месс = 

<

данные изъяты>;

- на ДД.ММ.ГГГГ: 

<

данные изъяты>;

- на ДД.ММ.ГГГГ: 8 месяцев обучения х 

<

данные изъяты>/месс = 

<

данные изъяты>.

Итого сумма штрафа составляет 

<

данные изъяты> + 

<

данные изъяты> + 

<

данные изъяты> = 

<

данные изъяты>

Как указано в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2002 г., утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 10.07.2002, отношения, складывающиеся между гражданами и образовательными учреждениями по обучению регулируются Законом Российской Федерации от 10.07.1992 «Об образовании» (в редакции от 13.01.1996 с последующими изменениями и дополнениями), Федеральным законом от 22.08.1996 «О высшем и послевузовском профессиональном образовании» (с последующими изменениями и дополнениями) и гл. 39 Гражданского кодекса Российской Федерации "Возмездное оказание услуг".

Ответчик Б. и ее представитель Л. просят суд с учетом трудного материального положения, наличия на иждивении ответчика двоих малолетних детей, матери-инвалида, нуждающейся в постороннем уходе, отсутствия постоянного источника дохода, уменьшить размер штрафа. 

Согласно сведениям, представленным 

<

данные изъяты>, М. действительно проживает по адресу: 

<

адрес> с дочерью Б., Ч., Ю..

Согласно выписке из акта освидетельствования №, М. является 

<

данные изъяты>. 

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение ст. 35 Конституции Российской Федерации.

В п. 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что взыскиваемый штраф будет расходоваться исключительно по усмотрению образовательной организации (истца), не подлежит возврату в бюджет в качестве неизрасходованных денежных средств, выделенных в пределах квоты на бесплатное обучение граждан, суд считает возможным применить к спорным правоотношениям положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание, что штраф является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательств по освоению образовательной программы и последующему трудоустройству в соответствии с условиями договора о целевом обучении, и неустойка (штраф) по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, принимая во внимание материальное положение ответчика, который в настоящее время какого-либо дохода не имеет, имеет на иждивении двоих малолетних детей, проживает вместе с матерью, инвалидом по зрению, которой нужен посторонний уход, учитывая требования справедливости и соответствия штрафа последствиям нарушения обязательств со стороны ответчика с учетом конкретных обстоятельств дела, а также последствия для истца в результате нарушения его прав, принцип баланса интересов сторон, суд полагает возможным снизить размер взыскиваемого истцом штрафа до 

<

данные изъяты>, что обеспечит разумный баланс между применяемой к ответчику мерой ответственности и нарушением прав истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Принимая во внимание изложенное, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в размере 

<

данные изъяты>

Кроме того, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> по поручению о перечислении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату 

<

данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «

<

данные изъяты>» Министерства здравоохранения Российской Федерации к Б. взыскании штрафа за неисполнение обязательств по договору о целевом обучении, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Б. пользу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «

<

данные изъяты>» Министерства здравоохранения Российской Федерации (ИНН №) штраф в размере 

<

данные изъяты>

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Б.в пользу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «

<

данные изъяты>» Министерства здравоохранения Российской Федерации (ИНН №) расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>

Возвратить Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «

<

данные изъяты>» Министерства здравоохранения Российской Федерации (ИНН №) из дохода муниципального бюджета Тес-Хемского кожууна Республики Тыва государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> по поручению о перечислении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Тыва через Тес-Хемский районный суд Республики Тыва.

Председательствующий Б.К. Шавыраа

Мотивированное решение составлено 19 января 2024 года.