Дело № 2а-1116/2024

УИД 29RS0008-01-2024-001730-96

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 мая 2024 года город Котлас

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Мартынюк И.А. 

при секретаре Боглаевой Ю.А.,

с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Котласу и Котласскому району УФССП России по Архангельской области и НАО ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по городу Котласу и Котласскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании незаконными действий по списанию денежных средств и обязании устранить допущенные нарушения, 

установил:

ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением.

В обоснование заявленных требований указала, что судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство в отношении неё на основании постановления административной комиссии администрации городского округа Архангельской области «Котлас», с которым она не согласна, как и не согласна с тем, что был наложен арест на её расчетные счета и списаны денежные средства из пенсии, которая ниже прожиточного минимума. Поэтому просит признать данные действия незаконными.

В судебное заседание после перерыва административный истец ФИО2 не явилась. Ранее в судебном заседании ФИО2 пояснила, что её пенсия ниже прожиточного минимума, поэтому просит вернуть ей незаконно списанные денежные средства.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по городу Котласу и Котласскому району УФССП России по Архангельской области и НАО (далее ОСП по городу Котласу и Котласскому району) ФИО1 просила отказать в удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в письменном виде, приобщенным к материалам настоящего дела.

Представители административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и НАО, заинтересованного лица администрации городского округа Архангельской области «Котлас» в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом.

Выслушав судебного пристава - исполнителя, изучив письменные материалы, включая материалы исполнительного производства №-ИП, суд приходит к следующему.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства является принцип законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (пункт 2 статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

На основании пункта 4 части 1 статьи 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона, за исключением требования об указании необходимых идентификаторов должника.

Судом установлено, что 01 апреля 2024 года в ОСП по городу Котласу и Котласскому району поступило постановление административной комиссии администрации городского округа Архангельской области от 21 ноября 2023 года о назначении наказания ФИО2 в виде штрафа в размере 500 рублей по Закона Архангельской области «Об административных правонарушениях» от 03 июня 2023 года № 172-22-ОЗ.

Поскольку данное постановление соответствовало требованиям статьи 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве», 03 апреля 2024 года судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства обязывает должника предоставить документы, подтверждающие наличие у должника принадлежащих ему имущества, доходов, на которые не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, в том числе денежных средств, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, а также имущества, которое является предметом залога. Судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства также разъясняет должнику-гражданину его право на обращение в подразделение судебных приставов, в котором возбуждено (ведется) исполнительное производство, с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) при обращении взыскания на его доходы - часть 14.1 статьи 30 Федерального закона «об исполнительном производстве».

03 апреля 2024 года копия постановления о возбуждении этого исполнительного производства была направлена административному истцу посредством электронного документооборота в личный кабинет ЕПГУ и прочитана ФИО2 09 апреля 2024 года. 

04 апреля 2024 года судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

08 апреля 2024 года вынесено постановление о снятие ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, в отношении должника ФИО2

Копии вышеуказанных постановлений были направлены административному истцу посредством электронного документооборота в личный кабинет ЕПГУ и прочитаны ФИО2 09 апреля 2024 года. 

11 апреля 2024 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, копия этого постановления также была направлена ФИО2 посредством электронного документооборота в личный кабинет ЕПГУ и прочитана ей 11 апреля 2024 года.

Из материалов дела видно, что денежные средства были списаны с расчетного счета административного истца 08 апреля 2024 года.

Вместе с тем, срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом - часть 12 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Из разъяснений, данных в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что в соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. В указанный срок не включаются нерабочие дни (часть 2 статьи 15 Закона). Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не может быть изменен по усмотрению судебного пристава-исполнителя. Иные сроки могут быть установлены в случаях, предусмотренных, в том числе частью 14 статьи 30, частью 5 статьи 103 названного Закона.

Законодательство связывает начало течения срока на добровольное исполнение требований исполнительного документа с днем получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Из материалов дела видно, что постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП получено ФИО2 09 апреля 2024 года, срок для добровольного исполнения требований должником истекал - 16 апреля 2024 года.

Однако, судебным приставом-исполнителем 08 апреля 2024 года в рамках исполнительного производства вынесено постановление о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации в размере 500 рублей.

Таким образом, денежные средства в размере 500 рублей были списаны с расчетного счета должника до получения постановления о возбуждении исполнительного производства, т.е. до истечения срока для добровольного исполнения требований, поэтому действия судебного пристава-исполнителя в данном случае являются незаконными, так как лишили должника возможности исполнить решение суда в срок, а также представить различные заявление, в том числе и о сохранении прожиточного минимума доходов. Поэтому в целях устранения допущенного нарушения, суд возлагает на должностное лицо - судебного пристава-исполнителя вернуть указанную сумму на счет административного истца.

Из материалов оспариваемого исполнительного производства также видно, что излишне списанные денежные средства возвращены ФИО2

По смыслу статьи 227 КАС РФ для признания незаконными решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решения, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В данном случае совокупность таких обстоятельств по делу установлена, поэтому заявленные требования ФИО2 подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО2 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по городу Котласу и Котласскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании незаконными действий по списанию денежных средств и обязании устранить допущенные нарушения, удовлетворить.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по городу Котласу и Котласскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу по списанию денежных средств в сумме 500 рублей 00 копеек и обязать возвратить данную сумму ФИО2 в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Возложить на судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по городу Котласу и Котласскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу обязанность сообщить об исполнении решения суда административному истцу и в суд в течение двух недель с даты исполнения возложенной судом обязанности.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд Архангельской области. 

Председательствующий И.А. Мартынюк

Мотивированное решение изготовлено 07 мая 2024 года.