Дело № 1-382/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Гатчина 28 октября 2020 года

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи Шаманиной А.В., 

при секретаре Епифановой Е.И., 

с участием государственного обвинителя старшего помощника Гатчинского городского прокурора Штадлера Я.Г., 

подсудимого ФИО1, 

защитника подсудимого адвоката Ковалишиной О.Б., представившей удостоверение № 748 и ордер № 649252 от 14 июля 2020 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, *** ранее не судимого, 

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшегося, мерой пресечения избрана подписка о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

ФИО1, имея умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере около 17 часов 30 минут **.**.***, находясь в салоне автомобиля ВАЗ-2114 регистрационный знак *** под управлением Н.Р., двигающимся по *** в сторону микрорайона «Мариенбург» *** со своего мобильного телефона через сеть Интернет оформил заказ на наркотическое средство, оплатив его, путем перевода денежных средств в сумме 2 400 рублей на номер телефона неустановленного лица. После чего, получив от неустановленного лица сведения о месте закладки наркотического средства, около 18 часов 25 минут **.**.***, находясь на участке местности с координатами *** северной широты *** восточной долготы в 700 метрах от станции «Мариенбург», расположенной по адресу: *** А, незаконно приобрел у неустановленного лица путем покупки за 2 400 рублей, подобрав с земли, закладку с веществом, которое, согласно заключению эксперта *** от **.**.*** является смесью, содержащей наркотическое средство - производное N-метилэфедрона альфа-пирролидиновалерофенон, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 года. Масса смеси, содержащей наркотическое средство - производное N- метилэфедрона альфа-пирролидиновалерофенон составляет 0,98 грамма, что является значительным размером для данного вида наркотического средства, согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства, для целей статей 228,228.1 и 229 и 229.1 УК РФ. Указанную смесь, содержащую наркотическое средство - производное N-метилэфедрона альфа- пирролидиновалерофенон в значительном размере, упакованную в сверток ФИО1 незаконно хранил при себе без цели сбыта для личного употребления. Около 18 часов 45 минут **.**.*** ФИО1 был задержан сотрудниками полиции в 150 метрах от железнодорожной станции «Мариенбург», расположенной по адресу: *** А на участке местности с координатами *** северной широты *** восточной долготы, при виде которых выбросил на землю, находящийся при нем сверток с веществом, которое является смесью, содержащей наркотическое средство - производное N-метилэфедрона альфа-пирролидиновалерофенон в значительном размере. Указанный сверток со смесью, содержащей наркотическое средство - производное N-метилэфедрона альфа-пирролидиновалерофенон, массой 0,98 грамма, что является значительным размером для данного вида наркотического средства был изъят по вышеуказанному адресу в ходе осмотра места происшествия, произведенного сотрудниками полиции в период времени с 18 часов 50 минут до 19 часов 25 минут **.**.***.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере признал полностью, пояснил, что в содеянном раскаивается, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО1 в качестве подозреваемого следует, что **.**.*** он через сайт "Гидра" в сети Интернет путем перевода денежных средств сумме 2 400 рублей на счет мобильного телефона для личного употребления приобрел наркотическое средство метилэфедрон, так называемую "соль". После оплаты приобретенного им наркотического средства ему на мобильный телефон от неизвестного лица пришло сообщение в фотографиями и точками координат места, где он может забрать приобретенное им наркотическое средство. На автомобиле под управлением знакомого Н.Р. он приехал к железнодорожной платформе "Мариенбург" г. Гатчина Ленинградской области. Не сообщая Н.Р. причину прибытия к железнодорожной платформе "Мариенбург", он нашел место "закладки" с наркотическим средством и забрал наркотик. В тот момент когда они с Н.Р. подходили к автомобилю, в ним подошли сотрудники полиции попросили предъявить документы, удостоверяющие личность. Испугавшись, он выбросил сверток с наркотическим средством, в связи с чем был задержан сотрудниками полиции. Выброшенное им наркотическое средство было изъято сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия. Наркотик приобрел и хранил для личного потребления, в содеянном раскаивается (л.д. 61-64). 

Показания ФИО1 органами предварительного следствия были проверены на месте – участке местности с координатами 

<

данные изъяты> северной широты 

<

данные изъяты> восточной долготы на расстоянии 700м от станции "Мариенбург" г. Гатчина Ленинградской области, о чем составлен протокол от **.**.*** в котором отражены обстоятельства совершения преступления, изложенные ФИО1, в том числе указано место куда он выбросил сверток с наркотиком и был задержан сотрудниками полиции (л.д. 67-70). 

Помимо полного признания подсудимым своей вины, виновность ФИО1 в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, подтверждается следующими исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.

Из показаний свидетеля Н.Р. следует, что в вечернее время **.**.*** он встретился со знакомым ФИО1 По просьбе ФИО1 они на принадлежащем ему автомобиле ВАЗ-2114 с регистрационным знаком *** заехали в банкомат "ВТБ банка" расположенный на ***, поехали в микрорайон "Мариенбург" ***. По просьбе ФИО1 они вместе пошли в парк и по поведению ФИО1 он понял, что ФИО1 что-то ищет в парке, используя для поиска телефон. ФИО1 куда-то отлучился, вернулся через пять минут. К ним подошли сотрудники полиции и попросили предъявить документы, удостоверяющие личность. От сотрудников полиции он узнал, что ФИО1 выбросил сверток с наркотиком. Он понял, что наркотик ФИО1 приобрел когда отлучался в парке. О намерениях ФИО1 приобрести наркотик ему известно не было (л.д. 38-40). 

Согласно показаниям свидетелей К.А. и К.С., являющихся полицейскими отдельной роты патрульно-постовой службы УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области **.**.*** в вечернее время в ходе осуществления патрулирования напротив железнодорожной платформы "Мариенбург" было замечено двое мужчин, нарушавших общественный порядок. Они подошли к неизвестным, попросили предъявить документы, удостоверяющие личность. ФИО1 достал из кармана куртки какой-то предмет и выбросил его в сторону. Поскольку имелись основания полагать, что в свертке может находится наркотическое средство, на место происшествия была вызвана следственно-оперативная группа. В ходе осмотра места происшествия изъят сверток из фольгированной бумаги. ФИО1 и находившийся с Н.Р. были доставлены в УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области где в присутствии понятых был произведен их личный досмотр (л.д. 49-51, 52-53). 

Обстоятельства задержания подсудимого ФИО1 полицейскими патрульно-постовой службы УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области **.**.*** изложены в рапорте полицейского ОР ФИО2 согласно которому **.**.*** около 18 часов 45 минут напротив железнодорожной платформы "Мариенбург" г. Гатчина Ленинградской области за совершение административного правонарушения был задержан ФИО1, который выбросил в кусты сверток из фольгированной бумаги, в связи с чем на место происшествия была вызвана следственно-оперативная группа (л.д. 4). 

Из показаний свидетеля А.В., являющегося старшим оперативным уполномоченным УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области, следует, что **.**.*** в вечернее время он в составе следственно-оперативной группы осуществлял выезд в микрорайон "Мариенбург" г. Гатчина Ленинградской области по факту задержания сотрудниками ППСП мужчин, один из которых выбросил сверток. В ходе осмотра места происшествия выброшенный сверток был обнаружен и изъят (л.д. 54-55). 

Из протокола осмотра места происшествия от **.**.*** следует, что в ходе осмотра участка местности с координатами 59°34"23" северной широты 30°4"45" восточной долготы на расстоянии 150м от железнодорожной станции "Мариенбург" г. Гатчина Ленинградской области был обнаружен и изъят сверток из фольгированной бумаги (л.д. 17-20). 

Обстоятельства проведения осмотра места происшествия - участка местности с координатами *** северной широты *** на расстоянии 150м от железнодорожной станции "Мариенбург" г. Гатчина Ленинградской области и изъятия свертка из фольгированной бумаги подтвердили свидетели Г.С. и С.А., участвовавшие в данном процессуальном действии в качестве понятых (л.д. 41-42, 43-44). 

Согласно протоколу об административном задержании ФИО1 от **.**.*** в ходе личного досмотра ФИО1 были обнаружены и изъяты мобильный телефон марки Meizu, банковская карта ВТБ Банка, квитанция банковского чека ВТБ Банка от **.**.*** (л.д. 11). 

ФИО3, являющиеся понятыми при осуществлении личного досмотра ФИО1 подтвердили обстоятельства изъятия в ходе личного досмотра ФИО1 мобильного телефона, банковской карты ВТБ и банковской квитанции на осуществление перевода от **.**.*** (л.д. 45-46, 47-48). 

Согласно справки о результатах исследования №*** от **.**.*** в представленном на исследовании свертке находится порошкообразное вещества белого цвета с розовым оттенком, массой 0,98гр, которое является смесью, содержащей наркотическое средство - производное N-метилэфедрона альфа-пирролидиновалерофенон (л.д. 22). 

По заключению эксперта №*** от **.**.*** представленное на экспертизу вещество является смесью, содержащей наркотическое средство - производное N-метилэфедрона альфа-пирролидиновалерофенон массой 0,97 грамма (л.д. 25-27). 

После производства экспертизы пакет из прозрачного полимерного материала, горловина которого завязана узлом и перевязана нитью белого цвета концы которой опечатаны биркой с оттиском штампа ЭКЦ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области с находящимся внутри порошкообразным веществом, смесью, содержащей наркотическое средство - производное N-метилэфедрона альфа-пирролидиновалерофенон массой 0,97 грамма (с учетом израсходованного при производстве исследования и экспертизы), был осмотрен с участием понятых, признан вещественным доказательством и передан на ответственное хранение по квитанции №*** от **.**.*** (л.д. 29-32). 

Изъятые в ходе личного досмотра ФИО1 предметы - мобильный телефон марки Meizu в корпусе серебристого цвета, банковский чек ВТБ Банка от **.**.*** и банковская карты ВТБ Банка *** осмотрены, признаны вещественными доказательствами по делу, банковский чек приобщен к материалам дела, мобильный телефон и банковская карта возращены ФИО1 (л.д. 34, 35, 36). 

Приведенные доказательства сомнений у суда не вызывают, добыты с соблюдением норм уголовно-процессуального закона и признаются судом допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для установления виновности подсудимого в содеянном.

Показания подсудимого ФИО1, не отрицавшего в судебном заседании факт незаконного приобретения, хранения без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, сомнений у суда не вызывают, поскольку согласуются с показаниями свидетелей Н.Р., Г.С., С.А., З.А., В.И., К.А., К.С., протоколами следственных действий и иными доказательствами по делу. 

Оснований для оговора ФИО1 свидетелями не имеется по причине отсутствия между ними ранее каких-либо отношений, а также иной заинтересованности вышеуказанных лиц с целью необоснованно обличить подсудимого в совершении преступления.

Исследованные в судебном заседании показания свидетелей, протоколы следственных действий и иные документы являются взаимосвязанными, согласующимися между собой и с показаниями ФИО1, и существенных противоречий не содержат.

Заключение эксперта в области химии научно обосновано и надлежаще мотивировано, проведено в соответствии с положениями главы 27 УПК РФ, дано лицом, не заинтересованным в исходе дела, имеющим большой стаж работы по экспертной специальности и необходимую квалификацию. Процессуальный порядок назначения и производства экспертизы, установленный УПК РФ, нарушен не был, поэтому суд доверяет и оценивает заключение эксперта вместе с другими доказательствами по делу, как допустимое, достоверное и относимое. 

О прямом умысле подсудимого ФИО1 на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств свидетельствуют действия подсудимого, который, умышленно, незаконно, без цели сбыта приобрел для личного потребления и незаконно хранил при себе для личного потребления наркотическое средство - производное N-метилэфедрона альфа-пирролидиновалерофенон, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 года. При этом масса смеси, содержащей наркотическое средство - производное N- метилэфедрона альфа-пирролидиновалерофенон составила 0,98 грамма, что является значительным размером для данного вида наркотического средства, согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства, для целей статей 228,228.1 и 229 и 229.1 УК РФ согласно которому масса метилэфедрона свыше 0,2 грамма до 1 грамма составляет значительный размер.

При изложенных обстоятельствах суд действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере. 

Исследованием личности подсудимого ФИО1 установлено, что он является гражданином Российской Федерации, имеет постоянное место жительства и регистрации на территории г. Гатчина Ленинградской области, разведен, имеет на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, со слов официально трудоустроен, ранее не судим, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по прежнему месту работы характеризуется положительно, удовлетворительно характеризуется участковым уполномоченным полиции по месту жительства. 

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от **.**.*** №*** ФИО1 хроническим временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдает. В период инкриминируемого ему деяния ФИО1 каким-либо хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдал, он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 74-78). 

На основании данного заключения комиссии экспертов, выполненного лицами, не заинтересованными в исходе дела, основанного на тщательном и очном исследовании личности подсудимого, суд полагает ФИО1 вменяемым лицом, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

В качестве смягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств суд в соответствии с п. г" ч. 1 ст. 61 и ч. 2 ст. 61 УК РФ признаёт наличие малолетнего ребенка у виновного, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающих его наказание обстоятельств, указанных в ст.63 УК РФ, по делу не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного ФИО1 преступления.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, связанных с целями и мотивами преступления, ролью, поведения и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить к ФИО1 положения статьи 64 УК РФ по делу не установлено, стороной защиты таких доказательств в судебном заседании не представлено.

На основании изложенного, учитывая данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, требования ст. 60 УК РФ, руководствуясь принципами разумности, справедливости и соразмерности наказания суд приходит к выводу, что наказание подсудимому ФИО1 должно быть назначено в виде штрафа. Именно данный вид наказания по мнению суда сможет достичь установленных для него УК РФ целей (его исправление и предупреждение совершения новых преступлений, а также восстановление социальной справедливости). 

Мера пресечения подсудимому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении должна быть оставлена прежней до вступления приговора в законную силу, после чего отменена.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется требованиями статьи 81 УПК РФ. 

Поскольку установлено, что из настоящего уголовного дела выделено уголовное дело в отношении иного лица, по преступлению предметом которого является изъятое у подсудимого наркотическое средство (признанное вещественным доказательством по настоящему делу), суд не принимает процессуального решения о судьбе вещественного доказательства по настоящему делу, поскольку иное могло бы в дальнейшем послужить препятствием для всестороннего и объективного судебного рассмотрения указанного уголовного дела.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде вознаграждения адвокату Ковалишиной А.Б. принимавшей участие по делу в качестве защитника подсудимого по назначению суда в сумме 6 250 рублей подлежат взысканию с ФИО1, поскольку обстоятельств, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ, в том числе об имущественной несостоятельности ФИО1 не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.297-299, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ наказание в виде штрафа в доход государства в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, а потом отменить.

Вещественные доказательства по делу 

- мобильный телефон марки "Meizu" в корпус серебристого цвета, банковскую карту ВТБ Банка - оставить по принадлежности ФИО1, 

- банковский чек ВТБ - хранить при уголовном деле, 

- сверток из прозрачного бесцветного полимерного материала, прошитый ниткой белого цвета и опечатанный на бумажной бирке белого цвета печатью "ЭКЦ" ЭКЦ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области с находящимся внутри порошкообразным веществом, смесью, содержащей наркотическое средств - производное N-метилэфедрона альфа-пирролидиновалерофенон, массой 0,97 (с учетом израсходованного при производстве исследования и экспертизы), хранить при выделенном уголовном деле. 

Штраф подлежит уплате по реквизитам течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу

получатель – УФК по Ленинградской области 

(ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области)

ИНН 

<

***> КПП 784201001

Банк получателя Отделение Ленинградское 

БИК 044106001

счет получателя 40101810200000010022,

код ОКТМО 41 618 101 

КБК 188 1 16 21010 01 6000 140

УИН 188 54 72 00 1056000 8620

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде вознаграждения адвокату Ковалишиной О.Б. за участие в деле по назначению суда в сумме 6 250 (шесть тысяч двести пятьдесят) рублей взыскать с осужденного ФИО1 в доход государства. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд путём подачи в течение 10 суток со дня провозглашения в Гатчинский городской суд жалобы, отвечающей требованиям ст.389.6 УПК РФ. 

Осужденный при обжаловании приговора вправе ходатайствовать в тот же срок о личном участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо поручить свою защиту выбранному им защитнику, либо просить суд о назначении ему защитника.

Судья – подпись. КОПИЯ ВЕРНА.

Подлинный документ находится в материалах уголовного дела 

№1-382/2020 года, УИД ***

Гатчинского городского суда Ленинградской области.