№2-100/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«03» февраля 2025 года с. Кунашак

Кунашакский районный суд Челябинской области, в составе: председательствующего судьи Насыровой Д.М.

при помощнике ФИО1

с участием прокурора Морозовой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о компенсации морального вреда 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ., примерно в 08 часов 30 минут, ФИО3 ворвалась в помещение ИФНС России по 

<

адрес>, по адресу 

<

адрес>, где нанесла истцу телесные повреждения и 

<

данные изъяты>, причинившие физическую боль, но не повлекшие вреда здоровью. Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде обязательных работ на срок 120 часов. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Действиями ответчика истцу причинены нравственные и душевные страдания. В результате случившегося в здании ИФНС России по 

<

адрес> инцидента, истец потерял авторитет среди своих коллег по работе, его не повышают в должности. Учитывая личность ответчика, полагает, что в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме 200 000 рублей. 

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, был извещен, просит гражданское дело по его иску рассмотреть в его отсутствие. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, была извещена. 

Суд, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора Морозовой В.А., полагавшей требования о взыскании компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению с учетом степени разумности, приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения иска.

Как установлено судом и следует из материалов дела, постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде обязательных работ на срок 120 часов. 

Постановлением суда установлено, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 30 минут, находясь в ИФНС России 

<

адрес>, нанесла ФИО2 телесные повреждения 

<

данные изъяты>, а именно нанесла удар палкой и кинула кресло, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, выявлены повреждения 

<

данные изъяты>, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, не повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья, то есть совершила правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.1.1 КоАП РФ. 

В соответствии со статьей 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

При этом, суду следует иметь в виду, что поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Определяя размер компенсации морального вреда суд, принимает во внимание обстоятельства причинения ответчиком ФИО3 истцу ФИО2 телесных повреждений, характер, степень побоев, которые не влекут за собой расстройства здоровья и квалифицируются как не причинившие вреда здоровью; характер причиненных нравственных и физических страданий, которые были перенесены непосредственно в момент причинения побоев, тяжесть перенесенных страданий, а также индивидуальные особенности истца, что, безусловно, усугубляет физические и нравственные страдания; степень вины ответчика, учитывая, что побои истцу были причинены ответчиком в результате умышленных действий в общественном месте, по месту работы истца; поведение ответчика; требования разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей.

Суд, полагает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 197, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО3(паспорт серии № №) в пользу ФИО2(паспорт серии № №) компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы в Кунашакский районный суд. 

Председательствующий Д.М. Насырова