Дело № 5-269/2019

Протокол № от 22.02.2019

УИН №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Вологда, у.Гоголя, д.89 14 марта 2019 года

Судья Вологодского городского суда Вологодской области Давыдова О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

установил:

26 октября 2018 года в 09 часов 30 минут на пересечении улиц Яшина – Козленская, д. 98, г.Вологды ФИО2, управляя транспортным средством «Тойота Ленд Крузер 150», государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 13.4 Правил дорожного движения, при повороте налево по зеленому сигналу светофора не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся со встречного направления прямо, и допустил столкновение с автомобилем «ВАЗ-21140» государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО1. В результате происшествия водителю ФИО1 был причинен средней тяжести вред здоровью (заключение эксперта БУЗ ВО «Бюро судебно-медицинской экспертизы» № 354 от 07.02.2019)

В судебном заседании ФИО2 пояснил, что с нарушением согласен, просил не лишать его права управления транспортными средствами, т.к. его работа связана с использованием транспортного средства.

Потерпевший ФИО1 и его представитель по ходатайству ФИО3 просят назначить наказание не связанное с лишением права управления транспортным средством и в минимальном размере. 

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, учитывая положения п.13.4 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, считает вину ФИО2 в правонарушении доказанной, подтвержденной материалами дела в их совокупности. 

Указанные требования Правил дорожного движения водитель ФИО2 нарушил.

Действия ФИО2 состоят в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения средней тяжести вреда здоровью потерпевшего ФИО1.

Оценив представленные в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу, что они объективно подтверждают событие административного правонарушения и свидетельствуют о виновности ФИО2 в его совершении.

Протокол об административном правонарушении и прилагаемые к нему материалы составлены надлежащим образом, получены с соблюдением требований закона, являются допустимыми. 

Приведённые доказательства согласуются между собой, являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения. 

Суд не находит оснований не доверять указанным процессуальным документам и изложенным в них фактам. 

Суд находит вину ФИО2 в совершении административного правонарушения доказанной, и считает правильной квалификацию его действий по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего. 

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не имеется.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, ФИО2, суд признает признание вины.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО2, суд признает повторное совершение однородного правонарушения.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер совершённого административного правонарушения, личность виновного, а также мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, и приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст.ст. 12.24 ч.2, 29.10 КоАП РФ, суд

постановил:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей 

Постановление может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 дней с момента получения копии постановления.

Судья О.Н. Давыдова