РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2017 года с. Чалтырь Мясниковского района

Ростовской области

Мясниковский районный суд Ростовской области

в составе председательствующего судьи Даглдяна М.Г.

с участием представителя истцов ФИО1 и ФИО2 по доверенности ФИО3

при секретаре Бабиян Г.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО4, третьи лица: Управление Росреестра по Ростовской области, ФГБУ «ФКП Росреестра», о признании кадастровой ошибкой сведений о земельном участке,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 обратились в Мясниковский районный суд Ростовской области с иском к ФИО4, указав, что истец ФИО1 ФИО11 является собственником земельного участка кадастровым номером №, площадью 505 кв. м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. Истец ФИО2 является собственником земельного участка кадастровым номером №, площадью 505 кв. м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> Для уточнения площади и координат фактических границ земельных участков истцы обратились к кадастровому инженеру ФИО6 В соответствии с заключением кадастрового инженера, местоположение границ земельных участков № и № в садоводческом товариществе «

<

адрес> Мясниковского района устанавливалось в соответствии со ст.38 Закона о кадастре с учетом сведений, содержащихся в правоустанавливающих документах и фактического землепользования, по заборам, существующим более 15 лет. Участки огорожены со всех сторон капитальным забором, изготовленным из металлического профнастила и сетки-рабица на забетонированных металлических опорах. В ходе проведения кадастровых работ выявлено несоответствие сведений ГКН о местоположении ранее установленных границ данных земельных участков, а так же смещение земельного участка кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, садоводческое товарищество «Дружба», участок №. При анализе результатов геодезических измерений, проведенных при повторном определении координат характерных точек границ вышеуказанных земельных участков, был выявлен факт наличия кадастровой ошибки, которая была допущена при ранее проведенных кадастровых работах, так как первичные замеры были произведены со смещением относительно опорно-межевой сети и определены с точностью ниже нормативной точности определения координат. Границы данных земельных участков, которые по сведениям ГКН устанавливались до 2008 г., не соответствуют своему фактическому расположению на местности. Площадь накладки с земельным участком № составляет 146 кв. м. Площадь уточняемых земельных участков кадастровыми номерами № составила 505 кв. м, что соответствует данным ГКН. В связи с выявленным пересечением и несоответствием границ земельных участков кадастровыми номерами № с данными ГКН, владельцам рекомендовано обратиться в Мясниковский районный суд, для признания границ вышеуказанных земельных участков не установленными. На основании изложенного, ФИО1 и ФИО2 просили суд:

1. Признать межевания земельных участков кадастровыми номерами:

- № по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>

- № по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>

- № по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>.

2. Признать границы земельных участков кадастровыми номерами:

- № по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>

- № по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>

- № по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, неустановленными и исключить координаты данных границ из ГКН, а площадь участков считать - неуточненной.

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела были извещены, в письменном заявлении просили о рассмотрении дела в их отсутствие, в связи с чем, суд считает возможным слушание дела без участия истцов в порядке ст.167 ГПК РФ.

Представитель истцовФИО1 и ФИО2 по доверенностиКопылов А.В. в судебном заседании предъявленные исковые требования уточнил, указав, что согласно полученной выписке из ЕГРН земельный участок ответчика ФИО4 имеет адрес: садоводческое товарищество «Поднятая целина», участок 1249. В остальной части представитель истцов предъявленные требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании после разъяснения ей последствий признания иска исковые требования, предъявленные ФИО2, признала полностью, о чем указала в письменном заявлении. Иск ФИО1 ответчик не признала, пояснив, что согласно представленной схеме кадастрового инженера участок данного истца на ее участок не накладывается. Суд принимает частичное признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Представители третьих лиц Управления Росреестра по Ростовской области и ФГБУ «ФКП Росреестра» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела был извещен. 

Суд считает возможным рассмотрение дела без участия представителя третьих лиц в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требованийФИО2 и отсутствии основания для удовлетворения иска ФИО1, руководствуясь частичным признанием иска ответчиком, а также следующим. 

В судебное заседание представлены выписки из ЕГРН, из которых следует, что:

- истец ФИО2 является собственником земельного участка кадастровым номером №, находящегося по адресу 

<

адрес>, 

<

адрес>, уточненной площадью 505 кв. м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения садоводства;

- истец ФИО1 является собственником земельного участка кадастровым номером №, находящегося по адресу 

<

адрес>, 

<

адрес>, уточненной площадью 505 кв. м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства;

- истец ФИО4 является собственником земельного участка кадастровым номером №, находящегося по адресу 

<

адрес>, 

<

адрес>, уточненной площадью 501 кв. м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения садоводства.

В материалы дела представлено заключение кадастрового инженера ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что местоположение границ земельных участков, расположенных по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> участки № и №, кадастровыми номерами № устанавливалось в соответствии со ст.38 Закона о кадастре с учетом сведений, содержащихся в правоустанавливающих документах, и фактического землепользования, по заборам, существующим более 15 лет. Участок огорожен со всех сторон капитальным забором, изготовленным из металлического профнастила и сетки-рабицы на забетонированных металлических опорах. В ходе проведения кадастровых работ выявлено, несоответствие сведений ГКН о местоположении ранее установленных границ данных земельных участков, а также смежного земельного участка кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. При анализе результатов геодезических измерений, проведенных при повторном определении координат характерных точек границ вышеуказанных земельных участков, был выявлен факт наличия кадастровой ошибки, которая была допущена при ранее проведенных кадастровых работах, так как первичные замеры были произведены со смещением относительно опорно-межевой сети, и определены с точностью ниже нормативной точности определения координат. Границы данных земельных участков, которые по сведениям ГКН устанавливались до 2008 г., не соответствуют своему фактическому расположению на местности. Площадь накладки с земельным участком № составляет 146 кв. м. Площадь уточняемых земельных участков кадастровыми номерами № составила 505 кв. м., что соответствует данным ГКН. В связи с выявленным пересечением и несоответствием границ земельных участков кадастровыми номерами № с данными ГКН, владельцам рекомендовано обратиться в суд для признания границ вышеуказанных земельных участков неустановленными.

Таким образом, подтверждается доводы истца ФИО2 о допущенных при межевании земельных участков данного истца и ответчика ошибках, повлекших внесение в ГКН недостоверных сведений о границах указанных земельных участков.

Статьей 61 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

В данном случае восстановление нарушенного права истца ФИО2 возможно в судебном порядке путем признания границ земельных участков сторон неустановленными, площади - неуточненной, так как это позволит истцу осуществить уточнение границ своего земельного участка с учетом требований Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости».

Вместе с тем, требования истца ФИО1 не подлежат удовлетворению.

В силу ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Истцом ФИО1 в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлены доказательства того обстоятельства, что ее права как собственника земельного участка нарушены из-за неправильного установления границ земельного участка, принадлежащего ответчику.

Согласно имеющейся в материалах дела схеме (приложение к заключению кадастрового инженера ФИО6 от 30.11.2016 г.), между земельным участком, принадлежащим истцу ФИО1, кадастровым номером №, и земельным участком, принадлежащим ответчику ФИО4, кадастровым номером № отсутствует какое-либо наложение. Поскольку истцом не доказан факт нарушения его прав действиями ответчика, требования ФИО1 суд оставляет без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к ФИО4 удовлетворить.

Признать межевание земельных участков: кадастровым номером №, площадью 505 кв. м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, и кадастровым номером №, площадью 501 кв. м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, недействительными.

Признать границы земельных участков: кадастровым номером № площадью 505 кв. м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, и кадастровым номером № площадью 501 кв. м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, неустановленными, а их площадь - неуточненной.

Иск ФИО1 к ФИО4 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Мясниковский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 27 марта 2017 года. 

Судья Даглдян М.Г.