УИД 10RS0010-01-2023-000790-68

Дело № 2-440/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 августа 2023 года г. Олонец

Олонецкий районный суд Республики Карелия в составе председа-тельствующего судьи Курсова И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Етчуевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «НБК» (далее - ООО «НБК») обрати- лось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что между ОАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен договор кредитования № от хх.хх.хх г., по условиям которого ФИО1 выданы денежные средства в размере 75 000 руб. до востребования под .... % годовых. Между ОАО «Восточный экспресс банк» и ООО «ПКБ» заключен договор об уступке прав (требований) от хх.хх.хх г., в соответствии с которым права требования по указанному кредитному договору перешли к ООО «ПКБ». В свою очередь между ООО «ПКБ» и ООО «НБК» заключен договор уступки прав (требований) № от хх.хх.хх г., по которому право требования по кредитному договору перешло к ООО «НБК». По состоянию на хх.хх.хх г. задолженность по договору составляла 72 299,75 руб. В этой связи просит суд взыскать с ответчика задолженность в указанном размере, проценты за пользование кредитом из расчета 27 % годовых за период с хх.хх.хх г. до даты полного погашения задолженности по основному долгу, неустойку за просрочку уплаты основного долга из расчета 3 % за каждый день просрочки за период с хх.хх.хх г. до даты полного погашения задолженности по основному долгу, неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом из расчета 3 % за каждый день просрочки за период с хх.хх.хх г. до даты полного погашения задолженности по процентам, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 384 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в суд не направил. В исковом заявлении представитель истца по доверенности ФИО2 просила рассмотреть дело отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие и применить срок исковой давности по заявленным требованиям.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полу-ченную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежа- щим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления письменного документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предло-жения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из норм п. 1-4 ст. 421 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допус-кается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предус-мотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора опреде-ляются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В судебном заседании установлено, что на основании поданных ответчиком анкеты заявителя и заявления на заключение Соглашения о кредитовании счета № в ОАО «Восточный экспресс банк» от хх.хх.хх г. между ОАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор № от хх.хх.хх г., в соответствии с которым банк предоставил заемщику, а заемщик получил кредит с лимитом кредитования 75 000 руб. на срок до востребования под 27 % годовых с льготным периодом 56 дней и обязался погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом с платежным перио.... дней в даты платежа согласно счету-выписке. 

Льготный период соответствует периоду, начиная с даты, следующей за датой выдачи кредита в расчетном периоде, и заканчивается датой окончания платежного периода, следующего за расчетным периодом, в котором был предоставлен кредит.

Заемщик понимает и соглашается с тем, что погашение задолженности по кредиту осуществляется путем внесения на текущий банковский счет минимального обязательного платежа в погашение кредита в течение платежного периода, первый расчетный период равен двум календарным месяцам. При этом заемщик просит банк направлять ответчику счет-выписку о размере минимального обязательного платежа и сроках его погашения смс-уведомлением на номер мобильного телефона.

ФИО1, подписывая заявление о заключении договора кредитования, подтвердила, что ознакомлена и согласна с действующими Общими условиями, Правилами и тарифами банка, которые являются неотъемлемой частью настоящего заявления. Общие условия, Правила и Тарифы банка являются общедоступными и размещаются на сайте банка в иных местах оказания услуг банка.

ФИО1 разрешила банку уступить права требования по договору кредитования третьему лицу. 

Свои обязательства ОАО «Восточный экспресс банк» исполнило надлежащим образом, предоставив ответчику кредит, что подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Ответчик нарушил свои обязательства по своевременному и полному внесению платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

Между ОАО «Восточный экспресс банк» и ООО «ПКБ» заключен договор об уступке прав (требований) от хх.хх.хх г., в соответствии с которым банк уступил ООО «ПКБ» права требования по заключенным договорам, в том числе по заключенному с ответчиком договору № от хх.хх.хх г.. На момент уступки прав задолженность по основному долгу составляла 57 881,54 руб., задолженность по процентам составляла 15 295,96 руб.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка .... Республики Карелия, временно исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка .... Республики Карелия, от хх.хх.хх г. № взыскана с ФИО1 в пользу ООО «ПКБ» задолженность по основному долгу за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. в сумме 57 881,54 руб., так как по состоянию на хх.хх.хх г. заемщиком была погашена задолженность по основному долгу в размере 16 789,46 руб.

Таким образом, с учетом указанного судебного приказа, задолженность по основному долгу по кредитному договору взыскана с ФИО1 в полном объеме.

Вместе с тем проценты по кредитному договору в судебном порядке до указанного времени с заемщика не взыскивались, в связи с чем ООО «ПКБ» хх.хх.хх г. обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по процентам за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. в размере 15 295,96 руб.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка .... Республики Карелия от хх.хх.хх г. № указанная задолженность взыскана с ФИО1, однако на основании заявления ФИО1 судебный приказ отменен определением мирового судьи от хх.хх.хх г..

В период действия судебного приказа между ООО «ПКБ» и ООО «НБК» заключен договор уступки прав (требований) № от хх.хх.хх г., в соответствии с которым права требования по кредитному договору перешли к ООО «НБК». На момент уступки прав задолженность по договору составляла 72 799,75 руб. и состояла из просроченных процентов.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Таким образом, ООО «НБК» является надлежащим истцом по настоящему делу.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 72 799,75 руб., образовавшуюся по состоянию на хх.хх.хх г..

Факт наличия задолженности по кредитному договору и ее размер ответчик в ходе рассмотрения дела не оспаривал, оснований сомневаться в правильности расчета взыскиваемых сумм у суда не имеется.

При таких обстоятельствах суд находит установленным факт наличия задолженности ФИО1 перед ООО «НБК» по кредитному договору от хх.хх.хх г. № в сумме 72 799,75 руб.

Вместе с тем ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, разрешая которое, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

По условиям кредитного договора, заключенного между ОАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1, возврат кредита осуществляется путем внесения на текущий банковский счет минимального обязательного платежа в погашение кредита в течение платежного периода с предоставлением банком счета-выписки о размере минимального обязательного платежа и сроках его погашения смс-уведомлением на номер телефона. 

Согласно договору срок окончательного расчета определяется моментом востребования кредитной задолженности банком.

Таким образом, предметом договора является кредитная карта, срок платежа по которой определяется моментом востребования. Договор не имеет графика ежемесячных платежей, где стороны определяют размер текущих процентов и части основного долга в фиксированной сумме. График текущих платежей, носящий статус неотъемлемой части договора кредитования, отличается от обязательства должника по кредитной карте по внесению обязательного платежа, размер которого в рассмат-риваемом случае не согласован.

Ежемесячное размещение на счете карты минимального платежа имеет своей целью не погашение ежемесячного обязательства по графику, а является лишь подтверждением дальнейшего права заемщика на пользование картой в рамках договора, что не является формированием ссудной задолженности. Само по себе внесение ежемесячного обязательного платежа в погашение основного долга не свидетельствует о наличии соглашения по поводу текущих платежей.

Более того, согласно заключенному с ответчиком договору кредитования, размер минимального обязательного платежа и дата платежа должна была формироваться банком, соответствующая счет-выписка направляться заемщику смс-уведомлением, что также говорит о том, что определенного графика внесения ежемесячных платежей предусмотрено не было.

Соответственно, в данном случае не подлежит применению к спору правило о текущих платежах, срок исковой давности по которым применяется к каждому из них.

Как указано выше, в силу абз. 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. 

Согласно договору срок окончательного расчета определяется моментом востребования кредитной задолженности банком.

Надлежащих доказательств направления в адрес ответчика заключительного счета-выписки в материалы дела не представлено.

Кредитор (его правопреемник ООО «ПКБ») обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании процентов за пользование кредитом хх.хх.хх г. (штемпель на конверте).

В суд с настоящим исковым заявлением кредитор (его правопреемник ООО «НБК») обратился в электронном виде хх.хх.хх г..

Применяя положения абз. 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ, принимая во внимание условия договора, согласованные сторонами, суд приходит к выводу, что банк воспользовался правом востребования исполнения обязательства, изложив требование к ответчику о возврате кредитной задолженности в части просроченных процентов в заявлении о выдаче судебного приказа от хх.хх.хх г. о взыскании процентов за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г..

Таким образом, предусмотренный ст. 196 ГК РФ срок исковой давности в части взыскания процентов по кредитному договору за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. был пропущен еще до обращения хх.хх.хх г. к мировому судье с заявлением о выдаче соответствующего судебного приказа.

Так как при обращении в суд с настоящим иском истец ссылается на судебный приказ от хх.хх.хх г. №, который отменен определением от хх.хх.хх г., при этом не ссылается на иные обращения к мировому судье с заявлениями о выдаче судебного приказа о взыскании процентов за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г., суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным исковым требованиям.

Таким образом, исковые требования о взыскании процентов и неустоек удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

На основании ч. 3 ст. 144 ГПК РФ судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

С учетом изложенного, принятые определением судьи от хх.хх.хх г. меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ФИО1, в пределах исковых требований в размере 72 799,75 руб. сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 2 384 руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «НБК» (ИНН 

<

***>) к ФИО1 (....) о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ФИО1, в пределах исковых требований в размере 72 799,75 руб. сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Олонецкий районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись) И.А. Курсов

....

....