Дело№3/1-80/2018

Судья первой инстанции: Измайлов Р.М. 

№22К-2064/2018

Судья апелляционной инстанции:Капустина Л.П.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Симферополь «02» августа 2018 года

Верховный Суд Республики Крым в составе:

председательствующего – Капустиной Л.П.,

при секретаре – Голенищевой А.С.,

с участием прокурора – Туробовой А.С.,

обвиняемого – Володькина Э.И.,

защитника – адвоката – Евсеенко Н.М.,

рассмотрев единолично в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Лукьяновой Д.В., в интересах обвиняемого Володькина Э.И., на постановление Евпаторийского городского суда Республики Крым от 27.07.2018 об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении 

Володькина Эдуарда Игоревича,

родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ и Украины, холостого, имеющего среднее образование, не работающего, детей не имеющего, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.3 ст.158 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

В производстве СО МВД России по г.Евпатории находится уголовное дело №, возбужденное 27.07.2018 в отношении неустановленного лица, по признакам преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.3 ст.158 УК РФ.

25.07.2018 в 19.00 часов Володькин Э.И. был задержан в порядке ст.91 УПК РФ по подозрению в совершении указанного преступления.

26.07.2018 Володькину Э.И. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.3 ст.158 УК РФ.

Следователь с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством об избрании ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу. Ходатайство мотивировано тем, что ФИО1 постоянного источника дохода не имеет, оставаясь на свободе, он может скрыться от следствия и суда и помешать установлению истины по делу, продолжить заниматься преступной деятельностью.

Постановлением Евпаторийского городского суда Республики Крым от 27.07.2018 в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 16 суток, то есть до 09 сентября 2018 года.

В апелляционной жалобе адвокат ФИО7 просит постановление суда отменить, избрать в отношении ФИО1 меру пресечения, не связанную с лишением свободы.

Свои доводы мотивирует тем, что судом допущено нарушение уголовно-процессуального законодательства.

Полагает, что органами предварительного следствия не было предоставлено в суд реальных доказательств, подтверждающих наличие оснований, предусмотренных ст.97 УПК РФ, для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу.

Обращает внимание, что ФИО1 с момента выявления факта совершения им преступления до его задержания дал признательные показания, имеет регистрацию и длительное время проживает на территории 

<

адрес>, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

Выслушав участников судебного процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

Как следует из обжалуемого постановления, решение об избрании в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу, судом мотивировано и является законным и обоснованным.

При решении вопроса об избрании в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу судом приняты во внимание положения ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ и приведены в постановлении конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании данной меры пресечения.

Основываясь на материалах, представленных в подтверждение ходатайства, суд проверил порядок возбуждения уголовного дела и задержания ФИО1, достаточных данных об имевших место событии преступления и обоснованно согласился с утверждением органов следствия о наличии данных, указывающих на причастность ФИО1 к инкриминируемому деянию, что подтверждается: протоколами допросов потерпевших ФИО8 и ФИО9, явкой с повинной ФИО1, протоколом допроса обвиняемого ФИО1, а также иными материалами дела.

ФИО1 обвиняется в совершении тяжкого преступления, наказание за которое предусматривает лишение свободы на срок до 6 лет, официально не трудоустроен, имеет паспорт гражданина Украины, в связи с чем, может беспрепятственно покинуть территорию Российской Федерации.

Учитывая изложенное, судом первой инстанции было принято верное решение об отсутствии оснований для избрания ФИО1 иной, более мягкой меры пресечения. Довод апелляционной жалобы в этой части является несостоятельным.

Медицинского заключения о наличии у обвиняемого заболеваний, препятствующих содержанию его в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, суду первой и апелляционной инстанции не представлено.

Судом правильно учтены все вышеприведенные обстоятельства, не усмотрев оснований для избрания обвиняемому иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, мотивировав свой вывод в постановлении, с которым суд апелляционной инстанции не может не согласиться.

Иные обстоятельства, на которые ссылается в апелляционной жалобе апеллянт, не являются достаточными основаниями для отмены или изменения избранной меры пресечения. 

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену постановления не имеется, поскольку оно полностью соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

При таких данных, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что постановление суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Вместе с тем, суд считает необходимым в абзаце первом резолютивной части постановления заменить слово «до» на «по» для правильного определения конечной даты срока содержания под стражей ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 389-20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции, -

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу защитника Лукьяновой Д.В в интересах обвиняемого ФИО1 – оставить без удовлетворения.

Постановление Евпаторийского городского суда Республики Крым от 27.07.2018 об избрании в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу –изменить.

Избрать обвиняемому ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 16 суток – по 09 сентября 2018 года.

В остальной части постановление Евпаторийского городского суда Республики Крым от 27.07.2018 оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК Российской Федерации.

Председательствующий Л.П.Капустина