№ 5-94/2023 

56RS0030-01-2023-002208-06 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Оренбург ДД.ММ.ГГГГ

Судья Промышленного районного суда г. Оренбурга Пиньчук И.И., 

при секретаре Зиненко Е.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении 

ФИО3, 

<

данные изъяты> 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> ФИО2 находился по адресу: 

<

адрес>, в общественном месте с признаками алкогольного опьянения, оскорбляющими человеческое достоинство и общественную нравственность (неустойчивость позы, нарушение речи, запах алкоголя изо рта), в связи с чем, ФИО2 было предложено пройти медицинское освидетельствование в ГАУЗ «ООКНД» по адресу: 

<

адрес>. Однако, находясь в ГАУЗ «ООКНД» по адресу: 

<

адрес>, ФИО2 отказался от прохождения медицинского освидетельствования, тем самым не выполнил законное требование сотрудника полиции, находящегося при исполнении служебных обязанностей, чем нарушил п.п. 1,14 ч.1 ст. 13 ФЗ «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ. 

В судебном заседании ФИО2 свою вину в совершении административного правонарушения признал, подтвердил, что действительно ДД.ММ.ГГГГ, находясь в ГАУЗ «ООКНД» по адресу: 

<

адрес>, от прохождения медицинского освидетельствования отказался, не отрицает что в предшествующий день употреблял спиртные напитки.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, прихожу к следующему выводу.

Согласно пунктам 2, 11 части 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» (далее - Закон о полиции), в числе иных на полицию возложены обязанности: пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В силу пункта 14 части 1 статьи 13 названного Закона, полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право: доставлять граждан, находящихся в общественных местах в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения и утративших способность самостоятельно передвигаться или ориентироваться в окружающей обстановке, в медицинские организации; направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Частями 3, 4 статьи 30 Закона о полиции установлено, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Ответственность по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ наступает за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и виновность ФИО2 в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, а именно: 

-протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 20 минут ФИО2 находился по адресу: 

<

адрес>, в общественном месте с признаками алкогольного опьянения, оскорбляющими человеческое достоинство и общественную нравственность (неустойчивость позы, нарушение речи, запах алкоголя изо рта), в связи с чем, ФИО2 было предложено пройти медицинское освидетельствование в ГАУЗ «ООКНД» по адресу: 

<

адрес>. Однако, находясь в ГАУЗ «ООКНД» по адресу: 

<

адрес>, ФИО2 отказался от прохождения медицинского освидетельствования, тем самым не выполнил законное требование сотрудника полиции, находящегося при исполнении служебных обязанностей, чем нарушил п.п. 1,14 ч.1 ст. 13 ФЗ «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ. 

-рапортом полицейского 2 

<

данные изъяты>» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 20 минут по адресу: 

<

адрес>, был установлен ФИО2 с признаками алкогольного опьянения, оскорбляющими человеческое достоинство и общественную нравственность (нарушена координация движения, шаткая походка, невнятная речь, резкий запах алкоголя из полости рта, неопрятный внешний вид). Находясь в ГАУЗ «ООКНД» по адресу: 

<

адрес>, на предложение пройти медицинское освидетельствование ФИО2 в присутствии понятых, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения по требованию сотрудника полиции;

-протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ;

-письменными объяснениями ФИО5, ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ФИО2 находился по адресу: 

<

адрес>, в общественном месте с признаками алкогольного опьянения, оскорбляющими человеческое достоинство и общественную нравственность (неустойчивость позы, нарушение речи, запах алкоголя изо рта). ФИО2 было предложено пройти медицинское освидетельствование, на что ФИО2 отказался;

-карточкой об административных правонарушениях в отношении ФИО2;

-актом № от ДД.ММ.ГГГГ ГАУЗ «ООКНД», согласно которому установлен отказ ФИО2 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Оснований не доверять представленным в материалах дела доказательствам не имеется.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2 составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Права, предусмотренные ст. 51 Конституции Российской Федерации и ст. 25.1 КоАП РФ, ФИО2 разъяснялись. Последний от подписей в протоколе в присутствии двух понятых отказался.

Указанные выше доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность является достаточной для принятия решения по делу.

Совокупность указанных доказательств однозначно свидетельствует о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> ФИО2 находился по адресу: 

<

адрес>, в общественном месте с признаками алкогольного опьянения, оскорбляющими человеческое достоинство и общественную нравственность (неустойчивость позы, нарушение речи, запах алкоголя изо рта), в связи с чем, ФИО2 было предложено пройти медицинское освидетельствование в ГАУЗ «ООКНД» по адресу: 

<

адрес>. Однако, находясь в ГАУЗ «ООКНД» по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования, тем самым не выполнил законное требование сотрудника полиции, находящегося при исполнении служебных обязанностей, чем нарушил п.п. 1,14 ч.1 ст. 13 ФЗ «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что правонарушение и виновность ФИО2 в его совершении доказаны и квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ – как неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности. 

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО2 суд признает – признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей. Отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено.

Учитывая характер и конкретные обстоятельства допущенного правонарушения, данные о личности ФИО2, суд приходит к выводу о назначении последнему наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в виде административного ареста.

Суд считает нецелесообразным назначение наказания ФИО2 в виде административного штрафа ввиду чрезмерной мягкости данного вида административного наказания. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 19.3 ч. 1, ст. 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 2 суток.

Срок ареста исчислять 

<

данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд Оренбурга в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. 

Судья И.И. Пиньчук