копия 

дело №

УИД: №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Дорогобужский районный суд Смоленской области

В составе: председательствующего: судьи Сисковича О.В.

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Драйв Клик Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному и обращении взыскания на предмет залога, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Драйв Клик Банк» обратилось в суд иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и ФИО2 был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №, согласно которому последнему был предоставлен кредит в размере 590608 рублей под 12,60% годовых. Исполнение кредитных обязательств обеспечены залогом транспортного средства Лада Гранта №. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сетелем Банк» сменил фирменное наименование на ООО «Драйв Клик Банк». Ответчиком принятые на себя обязательства исполнены не были, ежемесячные платежи не вносились, образовалась задолженность в размере 345 595 рублей 80 копеек, из которых: 345 595 рублей 80 копеек – основной долг. Просит суд взыскать с ответчика указанную задолженность по кредитному договору, расходы по уплате государственной пошлины, обратить взыскание на заложенное имущество, установив начальную продажную цену 488 750 рублей 00 копеек.

Представитель истца ООО «Драйв Клик Банк» в суд не явился, от него имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещался надлежаще. Просил рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования признал, о чем представил заявление. Ранее указывал на возможность заключения мирового соглашения, которое к настоящему времени не достигнуто.

Изучив заявление, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.,ст. 307, 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в срок, в соответствии с условиями обязательства. 

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между «Сетелем Банк» ООО и ФИО2 был заключен кредитный договор №, в виде Заявления на кредит, Индивидуальных условий, Общих условий банковского обслуживания, Тарифов по программе целевого потребительского кредитования.

Согласно условиям кредитного договора Банк обязался выдать ФИО2 кредит в сумме 590 608 рублей 70 копеек, под 12,60% годовых, сроком на 60 месяцев, с ежемесячной оплатой 17 числа каждого месяца. Условия кредитного договора ответчик обязался соблюдать и сумму кредита возвратить в установленные договором сроки.

Банк свои обязательства перед заемщиком выполнил, последнему ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет были перечислены денежные средства в размере 590 608 рублей 70 копеек, что усматривается из Выписки по лицевому счету.

Взятые на себя обязательства ФИО2 исполнял ненадлежащим образом. Согласно представленного расчета ответчиком многократно ежемесячные платежи по кредиту вносились не в полном объеме, в связи с чем, образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 345 595 рублей, из которых: основной долг – 345595 рублей 80 копеек, задолженности по процентам не имеется.

Данный расчет задолженности ответчиком не оспорен. Доказательств отсутствия нарушений условий договора суду не представлено. 

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сетелем Банк» переименовано в ООО «Драйв Клик Банк».

Учитывая, что ФИО2 были допущены нарушения по оплате платежей по кредиту, образовавшаяся задолженность до настоящего времени не погашена, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований о взыскании денежных средств – основного долга, в связи с чем, взыскивает с ответчика в пользу истца 345 595 рублей 80 копеек.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ залогодержатель имеет право в случае неисполнения должником обеспеченного залогом обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества перед другими кредиторами залогодателя, если иное не предусмотрено настоящим Законом.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В силу п.10 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (Индивидуальные условия) кредитные обязательства ФИО2 обеспечены залогом транспортного средства Лада Гранта №.

Истец просит установить начальную продажную стоимость данного имущества в размере 488750 рублей 00 копеек.

Согласно Заключения Драйв Клик об оценке рыночной стоимости транспортного средства Лада Гранта №, по мнению Банка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость транспортного средства составляет 488 750 рублей.

Ответчиком данный размер начальной продажный цены залогового имущества не опровергнут.

Учитывая, что ответчик имеет перед истцом задолженность по принятым на себя обязательствам по возврату кредита, обеспеченного залогом транспортного средства, надлежащим образом их не исполняет, суд удовлетворяет требование истца об обращении взыскания на предмет залога, установив начальную продажную стоимость 488 750 рублей 00 копеек.

Согласно ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма госпошлины 6655 рублей 96 копеек, уплаченная истцом при подаче иска.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Драйв Клик Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ООО «Драйв Клик Банк» (ИНН: №):

- 345 595 (триста сорок пять тысяч пятьсот девяносто пять) рублей 80 копеек – задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (из которых: основной долг – 345595 рублей 80 копеек); 

- 6655 (шесть тысяч шестьсот пятьдесят пять) рублей 96 копеек – расходы по оплате государственной пошлины.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство Лада Гранта, VIN: №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 488 750 (четыреста восемьдесят восемь тысяч семьсот пятьдесят) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Дорогобужский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья подпись О.В. Сискович

Копия верна:

Судья О.В. Сискович