Дело № 2а-1821/2019 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Миасс, Челябинская область, 09 августа 2019 года

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Чепур Я.Х.

при секретаре Рыбниковой Д.С., 

рассмотрев в предварительном судебном заседании административное дело по административному иску ИФНС России по Тракторозаводскому району г. Челябинска к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на имущество и пени, пени по земельному налогу,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России по Тракторозаводскому району г. Челябинска обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по пени по земельному налогу за период с ДАТА по ДАТА в размере 0,35 руб., по налогу на имущество в размере 50,99 руб. и пени по налогу на имущество за период с ДАТА по ДАТА в размере 55,29 руб., за период с ДАТА по ДАТА в размере 145,31 руб. 

В обоснование заявленных требований ИФНС России по Тракторозаводскому району указала, что за ФИО1 числится задолженность по налогам и пени в указанном размере. Невыполнение требования об уплате пени по земельному налогу, по налогу на имущество и пени, явилось основанием для обращения в суд с административным иском. 

В судебное заседание представитель административного истца, административный ответчик ФИО1 не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, административный ответчик просила отложить судебное заседание, в связи с нахождением в командировке ее представителя.

В силу прямого указания ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Лица, участие которых при рассмотрении административного дела в силу закона является обязательным или признано судом обязательным, должны сообщить о причинах неявки в судебное заседание и представить суду соответствующие доказательства. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 29.03.2016 N 659-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина ФИО2 на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации", статья 167 ГПК Российской Федерации обязывает лиц, участвующих в деле, известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (часть первая) и устанавливает право суда рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (часть третья). Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа конкретных фактических обстоятельств. Данное полномочие суда вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда данного полномочия приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом. Гарантией прав лиц, участвующих в деле, их представителей на личное участие в судебном заседании являются предусмотренные процессуальным законодательством процедуры проверки судебных постановлений вышестоящими судебными инстанциями и основания для отмены судебных постановлений.

Из заявления ФИО1 следует, что ее представитель находится в отпуске, при этом к заявлению не приложены доверенность на представителя, диплом о его высшем юридическом образовании, доказательства нахождения в отпуске. 

Таким образом, анализ конкретных фактических обстоятельств дела свидетельствует о том, что само по себе заявление о нахождении представителя административного ответчика в отпуске не препятствует ФИО1 совершать действия по реализации процессуальных прав в рамках рассмотрения настоящего административного дела, в том числе: составление процессуальных документов (ходатайств), изготовление копий письменных доказательств для приобщения к материалам дела, личная явка в Миасский городской суд Челябинской области с целью предоставления доказательств, обращение к другому представителю. 

Учитывая вышеизложенное, суд признает причины неявки ФИО1 в судебное заседание неуважительными и на основании ст. 150 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом. 

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований.

На основании статьи 57 Конституции Российской Федерации, п. 1 ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщик обязан самостоятельно в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, исполнить обязанность по уплате налога.

В соответствии со ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, пеней, штрафов за счет имущества этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Заявление о взыскании налога, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд. Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, пеней, штрафов. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Судом установлено и подтверждается совокупностью представленных в материалах дела доказательств, что определением мирового судьи судебного участка № 6 г. Миасса от 22 марта 2017 года судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по налогу на имущество и пени, пени по земельному налогу по заявлению ИФНС России по Тракторозаводскому району г. Челябинска был отменен, в связи с поступившими возражениями (л.д.9).

Проверяя соблюдение установленного процессуального срока для обращения в суд с настоящими требованиями, суд приходит к выводу о его несоблюдении.

С настоящим иском административный истец обратился в суд 19 июня 2019 года (л.д.34), то есть по истечении шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Согласно пункту 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Вместе с тем, указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи заявления в установленный срок.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (пункт 5) статьи 119 КАС РФ).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (пункт 8).

Пунктом 5 статьи 138 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что в предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд.

В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

Из изложенного выше следует, что в силу прямого указания, содержащегося в частях 5 и 7 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд обязан выяснить в предварительном судебном заседании или судебном заседании причины пропуска установленного срока обращения, поскольку он восстанавливается в случае установления уважительных причин этого.

Однако судом при рассмотрении дела уважительных причин пропуска данного срока не установлено. Истец является юридическим лицом, имеет штат сотрудников для своевременного и надлежащего выполнения своих обязанностей по взысканию налогов, в том числе получению документов, подтверждающих заявленные требования, а установленный законом шестимесячный срок является достаточным.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о пропуске административным истцом срока на обращение в суд.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что у административного истца имелась реальная возможность обратиться в суд с административным иском к ФИО1 в установленные сроки, обстоятельств, объективно препятствующих своевременному обращению с заявлением, не представлено, уважительности причин для восстановления пропущенного срока в суд не представлено.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22 марта 2012 года N 479-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 293 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ИФНС России по Тракторозаводскому району г. Челябинска к ФИО1 о взыскании задолженности по пени по земельному налогу за период с ДАТА по ДАТА в размере 0,35 руб., по налогу на имущество в размере 50,99 руб. и пени по налогу на имущество за период с ДАТА по ДАТА в размере 55,29 руб., за период с ДАТА по ДАТА в размере 145,31 руб. - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий судья Я.Х. Чепур