Решение

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

с. Аскарово РБ 25 мая 2017 г.

Судья Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан Янузакова Д.К., рассмотрев с участием ФИО1, жалобу ФИО1 на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 по Абзелиловскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес> Республики Башкортостан, проживающий по адресу: РБ, 

<

адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, привлекается к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 привлекается к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ за то, что 22.02.2017 г. по ул. Мира с. Аскарово управлял транспортным средством ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ.

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 по Абзелиловскому району Республики Башкортостан от 31.03.2017 г. постановлено: ФИО1 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренном ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ и подвергнуть его административному штрафу в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с жалобой на данное постановление, указав, что медицинское освидетельствование было проведено не в полном объеме, а также в оттиске, выдаваемом аппаратом после выдыхания воздуха, не указаны промилле.

В последующем он дополнил свою жалобу, указав, что в акте не указано на использование технических средств измерения, обеспечивающие запись результатов воздуха на бумажном носителе, отбор биологических проб не производился, в акте не указано ни одно из медицинских заключений (установлено или не установлено состояние алкогольного опьянения), данным актом не устанавливается ни один из клинических признаков опьянения, сам акт медицинского освидетельствования получен с нарушением закона, в связи с чем является недопустимым доказательством, иные документы оформлены на его основании.

Просит постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить.

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, суд приходит к следующему.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которое настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения влечет наложение административного наказания в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомлённом состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Исходя из содержания п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации и диспозиции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, для квалификации действий лица по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ необходимо наличие одновременно двух условий - установление факта управления им транспортным средством и установление факта нахождения его в состоянии опьянения.

Согласно примечанию к ст. 12.8 КоАП РФ употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством (утв. Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 N 475) освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида (п.4), освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенных к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения, поверенных в установленном порядке Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, тип которых внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений (п.5).

В силу пункта 3 Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Пунктом 10 Правил установлено, что направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В силу положений пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Из разъяснений пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ).

Из протокола отстранения от управления транспортным средством №, составленным в 

<

данные изъяты> час. 22.02.2017 г., усматривается, что критерием, при наличии которого у сотрудника ГИБДД имелись достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ находился в состоянии опьянения явился запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение покровов лица, что согласуется с п. 3 Правил.

Данный протокол ФИО1 подписал, без замечаний, указанное опровергает его довод, что он не ехал на автомобиле. 

В акте освидетельствования №, составленном в 

<

данные изъяты> час. 22.02.2017г., указано, что основанием для проведения освидетельствования явилось: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы и шаткость походки, нарушение речи, резкое изменение кожных покровов лица. Согласно данному акту предложено пройти исследование с применением технического средства АКПЭ-01 М заводской №, дата последней поверки ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения отказался. Данный акт оформлен в присутствии понятых ФИО3, ФИО4

Согласно протоколу №, составленному в 20-05час. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 направлен на медицинское освидетельствование ввиду отказа от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В протоколе также указано, что имеются признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчива поза, нарушение речи, резкое изменение кожных покровов лица, по данным обстоятельствам возражений от ФИО1 не последовало, он пройти медицинское освидетельствование согласился, о чем осуществил запись «согласен» на протоколе, скрепив своей подписью. Копию протокола ФИО1 получил.

В обоснование факта управления ФИО1 транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения представлен протокол об административном правонарушении №, составленный в 20-55 час. 22.02.2017г., согласно которому ФИО1 22.02.2017г. в 

<

данные изъяты> мин. по 

<

адрес> возле 

<

адрес> управлял автомобилем ФИО2, государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии алкогольного опьянения. При этом ФИО1, давая объяснение, указал, что прошел освидетельствование, он на а/м не ехал. 

Данный протокол вынесен, в том числе на основании акта № от 22.02.2017г.

Подпунктом 1 пункта 5 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Минздрава России от 18.12.2015 N 933н, вступившего в силу, за исключением отдельных положений, с 26.03.2016 (далее - Порядок) определено, что медицинское освидетельствование проводится, в частности, в отношении лица, которое управляет транспортным средством, - на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.

Согласно пункту 8 Порядка в процессе проведения медицинского освидетельствования его результаты вносятся в Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), форма которого предусмотрена приложением N 2 к указанному приказу (далее - Акт).

В силу пункта 9 Порядка после указания в Акте персональных данных освидетельствуемого проведение медицинского освидетельствования во всех случаях начинается с первого исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, после которого врачом-специалистом (фельдшером) производится сбор жалоб, анамнеза и осмотр в целях выявления клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением N 2 к Порядку.

Согласно п. 10 Приказа Минздрава России от 18.12.2015 N 933н "О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) для исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя используются технические средства измерения, тип которых внесен в Федеральный информационный фонд по обеспечению единства измерений, обеспечивающие запись результатов на бумажном носителе и поверенные в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области обеспечения единства измерений.

Согласно п. 11 указанного Приказа при проведении исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя результаты измерения концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе указываются в акте в миллиграммах на один литр выдыхаемого воздуха на основании показаний используемого технического средства измерения.

При положительном результате первого исследования выдыхаемого воздуха через 15 - 20 минут после первого исследования проводится повторное исследование выдыхаемого воздуха. Результаты первого исследования указываются в подпункте 13.1 Акта, повторного - в подпункте 13.2 Акта.

При отрицательном результате первого исследования выдыхаемого воздуха повторное исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя не проводится, о чем делается запись в подпункте 13.2 Акта.

При медицинском освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 настоящего Порядка, отбор биологического объекта (моча, кровь) для направления на химико-токсикологические исследования осуществляется вне зависимости от результатов исследований выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя (п. 12).

Согласно п. 14 Порядка на основании результатов проведенных в рамках медицинского освидетельствования осмотров и инструментальных и лабораторных исследований, указанных в пункте 4 Порядка, выносится одно из следующих медицинских заключений о состоянии освидетельствуемого на момент проведения медицинского освидетельствования:

1) установлено состояние опьянения;

2) состояние опьянения не установлено;

3) от медицинского освидетельствования освидетельствуемый (законный представитель освидетельствуемого) отказался.

Согласно п. 15 указанного Порядка медицинское заключение "установлено состояние опьянения" выносится в случае освидетельствования лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 настоящего Порядка, при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ.

Как видно из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица № от 22.02.2017г. (п. 13 Акта), при первоначальном исследовании концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе ФИО1 составила 

<

данные изъяты>/л, 

<

данные изъяты> промилле (освидетельствование произведено в 20-26 часов), при повторном выдохе концентрация абсолютного этилового спирта ФИО1 в выдыхаемом воздухе через 19 мин. – 

<

данные изъяты> мг/л., что составляет 

<

данные изъяты> промилле.

При этом, в нарушение п.11 Порядка, в пункт 13 Акта не внесены данные о наименовании технического средства измерения, его заводском номере, дате последней поверки, погрешности технического средства измерения, при помощи какого средства измерения проводилась процедура медицинского освидетельствования ФИО1 

К акту приложена запись результатов на бумажном носителе, которая не читаема и не позволяет определить правильность занесения в Акт установленных сведений, установить наименование используемого прибора, в то время как концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе должна указываться в акте на основании показаний используемого технического средства измерения. Данный документ ФИО1 не подписан.

С учетом того, что в акте медицинского освидетельствования концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе ФИО1 составила 

<

данные изъяты>/л, а потом эта концентрация указана как 

<

данные изъяты> мг/л. (разный порядок чисел после запятой) суд находит недостаточным предоставление в последующем чека, где указано, что концентрация составляет 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> мг/л., при этом по форме данный чек не идентичен имеющейся в материалах дела распечатке, проверить его на идентичность иным способом, в том числе по журналу, который время исследования выдыхаемого воздуха не содержит, не представляется возможным.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что из материалов дела невозможно определить фактические показания используемого технического средства измерения.

В нарушение п.12 Порядка обязательный отбор биологического объекта (моча, кровь) для направления на химико-токсикологические исследования у ФИО1 не проводился.

В п.17 Акта «медицинское заключение» содержатся противоречивые выводы «отказ от медицинского освидетельствования», «состояние алкогольного опьянения», в то время как требования п.14 Порядка прямо предусматривают, что медицинское заключение должно быть определенным и не допускающим его двоякое толкование.

Свидетель ФИО5 пояснила, что при проведении медицинского обследования бумажный носитель содержит всю необходимую информацию, в том числе наименование и номер технического средства, в связи с чем их указание в акте необязательно, при даче медицинского заключения она допустила технические ошибки, не исключив фразу «отказ от освидетельствования» и допустив неверное указание цифр при определении концентрации абсолютного этилового спирта.

Суд не может данные показания принять как доказательство установления состояние алкогольного опьянения у ФИО1, поскольку акт, составленный в отношении него, не соответствует требованиям закона, иных допустимых доказательств, указывающих на управление им транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, материалы дела не содержат. Показания свидетеля доказательством такого состояния выступать не могут.

Изложенное указывает, что медицинское освидетельствование на состояние опьянения в отношении ФИО1 проведено медицинским работником с нарушением Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного Приказом Минздрава России от 18.12.2015 N 933н. и свидетельствуют о наличии неустранимых сомнений в виновности ФИО1 в совершении вмененного ему административного правонарушения.

Из содержания частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Таким образом, оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, производство по делу прекращению ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Абзелиловского района Республики Башкортостан от 31.03.2017 года по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, отменить, производство по делу прекратить за недоказанностью.

Решение по жалобе на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении вступает в силу со дня принятия.

Судья Д.К. Янузакова