Дело №12-46/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

15 февраля 2017 год город Ярославль 

Судья Дзержинского районного суда г.Ярославля Демьянов А.Е., при секретаре ФИО4, 

с участием: защитника ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО2 

в интересах ФИО1 ФИО6, 

<

данные изъяты>

на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ должностного лица – заместителя директора Департамента Государственного жилищного надзора Ярославской области – государственного жилищного инспектора Ярославской области ФИО5 по делу об административном правонарушении по ст.7.22 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Указанным постановлением ФИО1 ФИО7 как должностное лицо – директор ОАО «

<

данные изъяты>» был привлечен к административной ответственности по ст.7.22 КоАП РФ фактически за то, что он

в нарушении правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. №491, постановления Правительства РФ от 03.04.2013 г. №290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения», правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 №170, 

не обеспечил соблюдение обязательных требований, установленных правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме по адресу 

<

адрес>, находящегося в управлении ОАО «

<

данные изъяты>», что было выявлено административным органом ДД.ММ.ГГГГ в ходе внеплановой проверки соблюдения жилищного законодательства в деятельности Общества.

В постановлении указано, что резолютивная часть его была оглашена ДД.ММ.ГГГГ, мотивированное постановление составлено ДД.ММ.ГГГГ.

В жалобе защитник, считая это постановление необоснованным, в интересах ФИО1 ФИО8 просит его, в том числе отменить, приводя соответствующие процессуальные и фактические аргументы, указывая, в том числе и на то, что внеплановую проверку специалисты Департамента Государственного жилищного надзора Ярославской области провели с грубым нарушением Закона, в связи с чем, все полученные в результате проверки доказательства являются недопустимыми.

Защитник ФИО2 в суде жалобу поддержала, просила отменить постановление и прекратить производство по делу, в том числе и в связи с пропуском государственным жилищным инспектором срока давности привлечения к административной ответственности. 

Сам ФИО1 ФИО9 в суд не явился, данные о его извещении о месте и времени рассмотрения жалобы у суда имеются.

Суд, с учетом мнения защитника, определил рассмотреть жалобу без него, оснований для его обязательного участия при рассмотрении жалобы по делу не имеется, его неявка в суд не явилось препятствием для всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения судьей обстоятельств дела и разрешения жалобы, в том числе по ее доводам. 

Проверив материалы административного производства, оценив доводы жалобы, заслушав защитника, полагаю, что постановление должностного лица подлежит отмене на основании п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ – в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, а производство по делу – прекращению, по следующим основаниям.

Действительно, согласно положений ст.7.22 КоАП РФ нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переустройство и (или) перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переустройство и (или) перепланировка существенно изменяют условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением, является административным правонарушением и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Вместе с тем, исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Как указано в ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При этом в интересах законности полагаю необходимым проверить дело об административном правонарушении в полном объеме (ч.2 ст. 30.16 КоАП РФ).

Из содержания ч.1 ст.4.5 КоАП РФ следует, что постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.22 КоАП РФ, не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

За пределами срока давности привлечения к административной ответственности решать вопрос о виновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не представляется возможным.

Сведений, указывающих на приостановление срока давности привлечения к административной ответственности в порядке части 5 ст.4.5 КоАП РФ, материалы данного дела в отношении ФИО1 ФИО10 не содержат.

В соответствии с ч.1 ст.29.11 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении объявляется немедленно по окончании рассмотрения дела. В исключительных случаях по решению лица (органа), рассматривающего дело об административном правонарушении, составление мотивированного постановления может быть отложено на срок не более чем три дня со дня окончания разбирательства дела, за исключением дел об административных правонарушениях, указанных в частях 3-5 ст.29.6 настоящего Кодекса, при этом резолютивная часть постановления должна быть объявлена немедленно по окончании рассмотрения дела. 

День изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения.

Данной норме закона корреспондирует и пункт 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» отмечая, что днем вынесения постановления следует считать день его составления в полном объеме, а не день оглашения резолютивной части постановления.

Согласно пункту 6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Как усматривается из материалов данного дела об административном правонарушении, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ФИО1 ФИО11 дела об административном правонарушении, имели место ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, по данному делу об административном правонарушении двухмесячный срок давности привлечения ФИО1 ФИО12 к административной ответственности истек ДД.ММ.ГГГГ

Из содержания постановления жилищного инспектора усматривается, что мотивированное постановление было изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, разрешая данное дело об административном правонарушении, жилищный инспектор не учла, что на момент изготовления постановления о назначении ФИО1 ФИО13 административного наказания в полном объеме (ДД.ММ.ГГГГ) срок давности привлечения его к административной ответственности истек.

Кроме того, в материалах дела резолютивная часть вынесенного постановления, якобы оглашенная ДД.ММ.ГГГГ – в день назначенного рассмотрения дела, отсутствует.

Что является существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ и свидетельствует о несоблюдении должностным лицом жилищного надзора порядка вынесения постановления по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах обжалованное постановление от ДД.ММ.ГГГГ должностного лица – заместителя директора Департамента Государственного жилищного надзора Ярославской области – государственного жилищного инспектора Ярославской области ФИО5, вынесенное в отношении ФИО1 ФИО14 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.22 КоАП РФ, подлежат отмене, а производство по данному прекращению на основании пункта 6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ – в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ должностного лица – заместителя директора Департамента Государственного жилищного надзора Ярославской области – государственного жилищного инспектора Ярославской области ФИО5 в отношении ФИО1 ФИО15 по делу об административном правонарушении по ст.7.22 КоАП РФ – отменить,

производство по делу прекратить по пункту 6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ – в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Копию данного решения направить (вручить) ФИО1 ФИО16 в Департамент Государственного жилищного надзора Ярославской области. 

Данное решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г.Ярославля в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения. 

Судья: Демьянов А.Е.