УИД 51RS0001-01-2021-001146-69

Дело № 2-1128/2021

Принято в окончательной форме 20 июля 2021 года

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 июля 2021 года г. Мурманск

Октябрьский районный суд города Мурманска 

в составе председательствующего судьи Каневой М.В.,

при секретаре Симаковой Д.В.,

с участием прокурора Тищенко Д.А., 

истца ФИО2, представителей ответчиков ФИО6, ФИО1 Ж.В., ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Министерству финансов РФ в лице УФК по 

<

адрес>, УФИО1 по 

<

адрес>, ФИО1, ФКУЗ МСЧ-

<

данные изъяты> ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с уточненными исковыми требованиями к Министерству финансов РФ в лице УФК по 

<

адрес>, УФИО1 по 

<

адрес>, ФИО1, ФКУЗ МСЧ

<

данные изъяты> ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указал, что приговором Мурманского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, он осужден к лишению свободы сроком на 18 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Истец страдает многочисленными заболеваниями, с 

<

данные изъяты> года является 

<

данные изъяты>, с 

<

данные изъяты> году установлена 

<

данные изъяты> бессрочно, в связи с чем он нуждается в диспансерном наблюдении, консультации узких специалистов, постоянном лечении.

В 

<

данные изъяты> года истцом в адрес начальника учреждения было подано ходатайство о направлении его на специальную медицинскую комиссию на предмет наличия заболеваний препятствующих отбыванию наказания, однако в проведении СМК ему было отказано до проведения дополнительных обследований. В 

<

данные изъяты> года ему были проведены дополнительные обследования за исключением консультации врача 

<

данные изъяты>, что не позволило провести СМК вплоть до 

<

данные изъяты> года. 

ДД.ММ.ГГГГ истец вновь обратился с повторным ходатайством в связи с существенным ухудшением состояния здоровья, однако филиал № «Больница» МСЧ-

<

данные изъяты> вновь отказал в проведении комиссии, указав на отсутствие специалиста-

<

данные изъяты> и отсутствие денежных средств для проведения консультации данного специалиста в системе муниципального здравоохранения. 

Решением Октябрьского районного суда города Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ истцу присуждена компенсация морального вреда в связи с неоказанием медицинской помощи. Одним из обстоятельств некачественного оказания медицинской помощи явилось отсутствие консультации врача 

<

данные изъяты> долгий период. До настоящего времени установленные судом нарушения не устранены, консультация врача-

<

данные изъяты> не проведена.

Отсутствие консультации указанного специалиста препятствует проведению СМК, в связи с чем истец лишен возможности обратиться в суд с ходатайством в порядке ч.2 ст. 81 УК РФ, что нарушает его права.

Кроме того, отсутствие консультации врача 

<

данные изъяты> препятствует истцу в получении рекомендаций и обезболивающих препаратов, он испытывает ежедневные боли, что привело к нервному срыву и бессоннице. Указанные факты вызывают ежедневные физические, нравственные и моральные страдания, в связи с чем просит взыскать компенсацию морального вреда, размер которой оценивает в 30 000 рублей.

Истец ФИО2 в судебном заседании по средствам видеоконференцсвязи заявленные требования поддержал в полном объеме, по основаниям, указанным в иске. Указал, что неправомерными действиями (бездействием) должностных лиц, нарушивших сроки и правила направления на медицинское освидетельствования, утвержденные Постановлением Правительства №, ему длительное время не проводилось освидетельствование на наличие заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, в том числе не проводилась консультация врача 

<

данные изъяты>. Просил взыскать компенсацию в заявленном размере с надлежащего ответчика.

Представитель ответчика ФКУЗ МСЧ-51 ФИО1 Ж.В. в судебном заседании полагала иск не обоснованным. Поддержала доводы, изложенные в возражениях на иск, указав, что медицинская помощь оказывалась истцу своевременно и в полном объеме. Просила в удовлетворении иска отказать.

Представитель ответчиков ФИО1 и УФИО1 по 

<

адрес> ФИО6 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. В обоснование возражений указала, что истцом необоснованно заявлено о неоказании медицинской помощи, поскольку это опровергается медицинскими документами, из которых следует, что он постоянно находится под медицинским наблюдением, проходит курсы амбулаторного лечения, лабораторные исследования, при необходимости - стационарное лечение, получает консультации узких специалистов, медицинские препараты в соответствии с назначениями врачей. 

Представитель ответчика Министерства финансов ФИО1 в лице УФК по 

<

адрес> ФИО7 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, указав, что Министерство финансов ФИО1 в лице УФК по 

<

адрес> является ненадлежащим ответчиком по делу, также в обоснование возражений указала, что истцом не представлено доказательств нарушения его прав со стороны ответчиков и причинения ему нравственных страданий незаконными действиями ответчиков. Просила в иске отказать.

Выслушав стороны, исследовав материалы настоящего гражданского дела, медицинские карты ФИО2, материалы гражданского дела №, заслушав заключение прокурора, полагавшего заявленные требования обоснованными, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Статьей 16 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Ответственность государства за действия государственных органов и должностных лиц, предусмотренная статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, наступает при совокупности таких условий как противоправность действий (бездействия), наличие морального вреда, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и причиненными физическими или нравственными страданиями. Недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении требования о взыскании убытков.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (ст. 151 ГК РФ).

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная 

<

данные изъяты> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной 

<

данные изъяты> распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Таким образом, основанием к удовлетворению исковых требований о взыскании морального вреда является установление факта нарушения личных неимущественных прав истца или других нематериальных благ и наличие причинно-следственной связи между таким нарушением и неправомерным действием (бездействием) ответчика.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, осужденный к лишению свободы ФИО2 с 

<

данные изъяты> года отбывает наказание в ФКУ ИК-

<

данные изъяты> УФИО1 по 

<

адрес>, где в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился под наблюдением медицинского персонала ФКУЗ МСЧ-

<

данные изъяты> ФИО1, с ДД.ММ.ГГГГ - под наблюдением медицинского персонала здравпункта № ФКУЗ МСЧ-

<

данные изъяты> ФИО1.

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 установлена 

<

данные изъяты> «общее заболевание», с ДД.ММ.ГГГГ бессрочно 

<

данные изъяты>. Истец имеет ряд заболеваний, в том числе 

<

данные изъяты>.

Согласно представленным суду медицинским документам, в том числе медицинским картам стационарного больного ФИО2 в период отбывания наказания в ФКУ ИК-

<

данные изъяты> УФИО1 по 

<

адрес> за состоянием здоровья истца регулярно осуществлялся медицинский контроль, истец неоднократно проходил стационарное обследование и лечение, ему проводились лабораторные и аппаратные исследования, ФИО2 получал консультации врачей - специалистов, ему регулярно назначались и выдавались лекарственные препараты, проводились курсы 

<

данные изъяты> терапии.

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец указывает на то, что с 

<

данные изъяты> года ему не оказана медицинская помощь, а именно не проведена консультация врача

<

данные изъяты>, что препятствует прохождению медицинского освидетельствования, для установления болезни, препятствующей отбыванию наказания.

Как следует из пояснений истца, в 

<

данные изъяты> года ФИО2 обратился с заявлением на имя начальника колонии для проведения медицинской комиссии согласно ч.6 ст. 175 УИК РФ на предмет наличия заболевания, препятствующего отбыванию наказания, что не оспаривается стороной ответчика.

Согласно части 6 статьи 175 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, осужденный, заболевший иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, вправе обратиться в суд с ходатайством об освобождении его от дальнейшего отбывания наказания в соответствии со статьей 81 Уголовного кодекса Российской Федерации. Ходатайство об освобождении от дальнейшего отбывания наказания в связи с тяжелой болезнью осужденный подает через администрацию учреждения или органа, исполняющего наказание. При невозможности самостоятельного обращения осужденного в суд представление об освобождении осужденного от дальнейшего отбывания наказания в связи с тяжелой болезнью вносится в суд начальником учреждения или органа, исполняющего наказание. Одновременно с указанным ходатайством или представлением в суд направляются заключение медицинской комиссии или учреждения медико-социальной экспертизы и личное дело осужденного.

Постановлением Правительства РФ от 06.02.2004 N 54 "О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью" утвержден порядок направления на медицинское освидетельствование и порядок медицинского освидетельствования осужденных, ходатайствующих об освобождении (представляемых к освобождению) от отбывания наказания в связи с наступлением психического расстройства или иной тяжелой болезнью.

В соответствии с пунктом 2 указанного Порядка, основаниями для направления осужденного на медицинское освидетельствование являются:

а) обращение осужденного, у которого наступило психическое расстройство, препятствующее отбыванию наказания, либо его законного представителя в суд с ходатайством об освобождении его от дальнейшего отбывания наказания, а также обращение осужденного, заболевшего иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, в суд с ходатайством об освобождении его от дальнейшего отбывания наказания;

б) подготовка начальником учреждения или органа, исполняющего наказания, представления об освобождении осужденного от дальнейшего отбывания наказания в связи с наступлением психического расстройства или иной тяжелой болезнью.

В соответствии с пунктом 2 Правил медицинское освидетельствование осужденного проводится врачебной комиссией медицинской организации уголовно-исполнительной системы Российской Федерации. Для проведения консультаций по вопросам медицинского освидетельствования осужденного могут привлекаться врачи-специалисты из медицинских организаций государственной или муниципальной систем здравоохранения в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере охраны здоровья граждан.

Врачебная комиссия не позднее 10 рабочих дней со дня поступления направления на медицинское освидетельствование и приложенных к нему документов принимает решение о дате, времени, месте и условиях проведения медицинского освидетельствования (в стационаре или амбулаторно) и информирует об этом начальника учреждения или органа, исполняющего наказания, в течение рабочего дня, следующего за днем принятия решения. Медицинское освидетельствование проводится в период до 10 рабочих дней с указанной даты.

При необходимости получения дополнительных сведений о состоянии здоровья осужденного, а также проведения дополнительного обследования осужденного срок проведения медицинского освидетельствования может быть продлен, но не более чем на 1 месяц (пункт 3 Правил).

Таким образом, направление осужденного на медицинское освидетельствование для установления наличия у него заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, возможно при наличии на то оснований, с соблюдением установленного приведенными выше правовыми нормами порядка и должно быть проведено врачебной комиссией медицинской организации уголовно-исполнительной системы Российской Федерации. При этом врачи-специалисты из медицинских организаций государственной или муниципальной систем здравоохранения могут быть привлечены только для проведения консультаций по вопросам медицинского освидетельствования осужденного.

Как указано истцом и подтверждено представителями ответчика, в 

<

данные изъяты> года ФИО2 с ходатайством в суд через администрацию учреждения исполняющего наказание об освобождении его от дальнейшего отбывания наказания не обращался, направив лишь заявление на имя начальника колонии для проведения медицинской комиссии на предмет наличия заболевания, препятствующего отбыванию наказания.

Следовательно, оснований для направления осужденного на медицинское освидетельствование, предусмотренных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2004 года № 54, у сотрудников учреждения, исполняющего наказание, не имелось.

Вместе с тем, представленными материалами подтверждено, что в связи с поступившим заявлением, ДД.ММ.ГГГГ должностными лицами ответчиков направлен запрос в филиал «Больница» МСЧ-

<

данные изъяты> для проведения медицинского освидетельствования. Из полученного ДД.ММ.ГГГГ ответа следует, что необходимые специалисты находятся в отпуске и рекомендовано повторить запрос в 

<

данные изъяты> месяце.

ДД.ММ.ГГГГ направлен повторный запрос на госпитализацию в филиал «Больница» МСЧ-

<

данные изъяты>, а также направлен запрос в ГОБУЗ МОКБ им. ФИО8 на проведение дополнительных исследований осужденному ФИО2, а именно 

<

данные изъяты>.

Как следует из медицинской карты № стационарного больного, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 находился на стационарном лечении в филиале «Больница» ФКУЗ МСЧ-

<

данные изъяты> ФИО1 по имеющимся заболеваниям и представлению на МСЭ с целью усиления группы 

<

данные изъяты>. Проведено обследование: консультации специалистов - 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ - рекомендовано наблюдение 

<

данные изъяты> по месту жительства.

Проведены необходимые лабораторные и аппаратные исследования, проведено лечение.

Выписан ДД.ММ.ГГГГ с рекомендациями: 

<

данные изъяты>.

Заключением ФКУ «ГБ МСЭ по 

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ истцу установлена 

<

данные изъяты> бессрочно. 

Согласно материалам дела с повторным заявлением на имя начальника колонии для проведения медицинской комиссии согласно ч.6 ст. 175 УИК РФ на предмет наличия заболевания, препятствующего отбыванию наказания, ФИО2 обратился ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФКУЗ «МСЧ-51 ФИО1» и ГОБУЗ «МОКБ им. ФИО8» заключен государственный контракт №.

Предметом контракта является оказание исполнителем медицинских услуг лицам, содержащимся под стражей и отбывающим наказание в виде лишения свободы.

С ходатайством об освобождении от дальнейшего отбывания наказания, в соответствии с ч.6 ст. 175 УИК РФ, ФИО2 обратился в Кольский районный суд 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено в судебном заседании сторонами.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была проведена консультация врача 

<

данные изъяты>. Поставлен диагноз: 

<

данные изъяты>.

Согласно Заключению ВК медицинской организации УИС РФ о наличии или отсутствие у осужденного заболевания, препятствующего отбыванию наказания от ДД.ММ.ГГГГ – по состоянию здоровья ФИО2 может содержаться в исправительном учреждении на общих основаниях.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что на момент рассмотрения дела, консультация врача 

<

данные изъяты>, а также медицинское освидетельствование проведены истцу в полном объеме.

Порядок направления и сроки медицинского освидетельствования истца, установленные Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2004 года № 54, принимая во внимание дату возникновения оснований для направления осужденного на медицинское освидетельствование (ДД.ММ.ГГГГ) сотрудниками учреждения, исполняющего наказание, не нарушены, в связи с чем нарушений прав истца, о чем указано в иске, в данной части не имеется.

Оценивая доводы истца о нарушении его прав на оказание медицинской помощи в связи с не проведением консультации врача 

<

данные изъяты>, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Октябрьского районного суда города Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, частично удовлетворены исковые требования ФИО2 к Министерству финансов Российской Федерации в лице УФК по 

<

адрес>, УФИО1 по 

<

адрес>, ФИО1, ФКУЗ «МСЧ-10 ФИО1», ФКУЗ «МСЧ-51 ФИО1» о взыскании денежной компенсации морального вреда и убытков. С Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО2 взыскана денежная компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей.

Как следует из решения суда, основанием для частичного удовлетворения исковых требований явился установленный судом факт нарушения прав истца, выразившийся, в том числе, в непринятии мер по заключению договора с целью исполнения заключения врача-невролога от ДД.ММ.ГГГГ в части консультации 

<

данные изъяты> 1 раз в 6 месяцев.

При таких обстоятельствах, учитывая, что вступившим в законную силу решением суда требования истца о компенсации морального вреда причиненного нарушением его прав на оказание медицинской помощи в связи с не проведением консультации врача 

<

данные изъяты> удовлетворены, решение принято судом ДД.ММ.ГГГГ, консультация врача 

<

данные изъяты> проведена ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, то есть до истечения шести месяцев рекомендованных врачом, оснований прийти к выводу о нарушении прав истца в данной части также не имеется.

Таким образом, факт ненадлежащего оказания истцу медицинской помощи исследованными в судебном заседании доказательствами не установлен. Доказательств некачественного и несвоевременного оказания медицинских услуг истцу, что привело к неблагоприятным последствиям для здоровья последнего ФИО2 не представлено и судом не добыто.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истцом в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ, доказательств наличия причинно-следственной связи между действиями должностных лиц государственных органов и нарушением каких-либо личных неимущественных прав и личных нематериальных благ не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 о возмещении компенсации морального вреда.

Кроме того, принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд учитывает, что согласно постановлению главного государственного санитарного врача ЦГСЭН ФКУЗ МСЧ-51 ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в ФКУ ИК-16 ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ до особого распоряжения были ведены режимно-ограничительные мероприятия (карантин) в связи с высоким риском возникновения и распространения COVID-19 в данном учреждении. В связи с этим этапирование осужденных в любые учреждения, в том числе лечебно-профилактические было прекращено. Указанное, помимо прочего, свидетельствует о наличии объективных причин препятствовавших проведению консультации врача невролога истцу ФИО2 в более ранний период.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Министерству Финансов РФ в лице УФК по 

<

адрес>, УФИО1 по МО, ФИО1, ФКУЗ МСЧ-51 ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г. Мурманска в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме. 

Председательствующий М.В. Канева