Дело № 2-179/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Онега 24 июля 2023 года

Онежский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецова А.А.,

при секретаре судебного заседания Уткиной П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 74229 рублей 66 копеек, суммы уплаченной государственной пошлины в размере 2426 рублей 89 копеек.

В обоснование заявленных требований указано, что 

<

Дата> между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор ...(...). По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 54918,57 руб. под 28.90%/11.50% годовых по безналичным/наличным, сроком на 838 дней. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. В силу ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. Правопреемником ПАО «Восточный экспресс банк» является ПАО «Совкомбанк» на основании соглашения о передаче договоров (уступке прав требований и передаче прав и обязанностей) от 

<

Дата>. В период пользования кредитом ответчик исполняла обязанности ненадлежащим образом. Согласно п.п. 5.2. Общих условий договора потребительского кредита: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (сто восемьдесят) календарных дней». Просроченная задолженность по ссуде возникла 

<

Дата>, на 

<

Дата> суммарная продолжительность просрочки составляет 932 дня. Просроченная задолженность по процентам возникла 

<

Дата>, на 

<

Дата> суммарная продолжительность просрочки составляет 932 дня. Ответчик в период пользования кредитом произвела выплаты в размере 120478,93 руб. По состоянию на 

<

Дата> общая задолженность составляет 74 229 руб. 66 коп. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнила. В настоящее время ответчик не погасила образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. 

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не участвовала, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. В судебном заседании 

<

Дата> пояснила, что она заключила кредитный договор с истцом, пользовалась денежными средствами, задолженность имеется, но не согласна с ее размером. Она перечисляла платежи в счет погашения задолженности, задолженность не погашена до конца.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судом принято определение о рассмотрении дела в отсутствие истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением. Вступая в кредитные правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, гражданин должен оценить свою платежеспособность на весь период кредитования, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношении к избранной форме получения и использования денежных средств.

В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с пунктами 1, 2 и 3 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (пункт 1). В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2).

Согласно статье 3 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Закон о потребительском кредите) потребительский кредит (заем) - денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

На основании статьи 7 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

В силу положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В судебном заседании установлено и это подтверждается материалами дела, что 

<

Дата> между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен договор кредитования .... По условиям договора кредитования ПАО «Восточный экспресс банк» предоставило ответчику кредит в сумме 54918 рублей 57 копеек под 28.90%/11.50% годовых по безналичным/наличным, сроком на 838 дней.

Договор кредитования либо отдельные его условия ответчиком не оспорены и недействительными не признаны. 

<

Дата> ПАО «Восточный экспресс банк» реорганизовано в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк».

Ответчик ФИО1 пользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы кредита, однако принятые на себя обязательства по погашению кредитной задолженности надлежащим образом не исполняла, в связи с чем за ней образовалась просроченная задолженность по кредиту. 

Просроченная задолженность по кредиту возникла 

<

Дата>, на 

<

Дата> суммарная продолжительность просрочки составляет 932 дня. Просроченная задолженность по процентам возникла 

<

Дата>, на 

<

Дата> суммарная продолжительность просрочки составляет 932 дня. По состоянию на 

<

Дата> общая задолженность составляет 74229 руб. 66 коп., в том числе просроченная ссудная задолженность – 54 918 руб. 57 коп., просроченные проценты – 16 049 руб. 94 коп., иные комиссии – 3261 руб. 15 коп. 

ПАО «Совкомбанк» направляло ответчику уведомление о наличии просроченной задолженности и исполнении требования о досрочном возврате всей суммы задолженности в течение 30 дней с момента отправления настоящей претензии. Данное требование ответчиком не выполнено. 

Расчет задолженности, произведенный истцом, проверен судом, является арифметически верным, соответствующим требованиям закона, выполнен квалифицированным специалистом Банка, составлен исходя из условий кредитного договора, которые стороны определили по своему усмотрению в силу п. 1 ст. 421 ГК РФ, оснований не доверять расчету у суда не имеется, расчет ответчиком не оспорен, в связи с чем суд принимает данный расчет в обоснование размера исковых требований.

Разрешая спор, суд исходит из того, что факт заключения между сторонами договора кредитования, прекращение ответчиком исполнения принятых на себя обязательств нашли свое подтверждение, в связи с чем ПАО «Совкомбанк» вправе потребовать с ответчика сумму непогашенной задолженности.

Задолженность образовалась ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком взятых на себя обязательств по договору кредитования, а доказательства обратного, а также контррасчет, не представлены. 

Доводы ответчика не являются основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. 

Согласно ответу истца от 

<

Дата> на запрос суда:

- в части довода ответчика о том, что из расчета задолженности не усматривается, каким образом распределялись внесенные средства, истец пояснил, что распределение поступивших денежных средств производилось в соответствии с Общими условиями кредитования п. 3 и п. 20 ст. 5 Федерального закона ... "О потребительском кредите (займе)", сумма произведенного заемщиком платежа по договору потребительского кредита (займа) в случае, если она недостаточна для полного исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), погашает задолженность заемщика в следующей очередности:

1) задолженность по процентам;

2) задолженность по основному долгу;

3) неустойка (штраф, пеня) в размере, определенном в соответствии с частью 21 настоящей статьи;

4) проценты, начисленные за текущий период платежей;

5) сумма основного долга за текущий период платежей;

6) иные платежи, предусмотренные законодательством Российской Федерации о потребительском кредите (займе) или договором потребительского кредита (займа);

- в части доводы ответчика об отсутствующих платежах: 

<

Дата> в сумме 1127,50 руб., 

<

Дата> – 2152,50 руб., 

<

Дата> – 1127,50 руб., 

<

Дата> – 1178,75 руб., 

<

Дата> – 2152,50 руб. истец пояснил, что данные платежи были осуществлены через ПАО «Сбербанк», тип операции указан как «Прочие списания» LR*www.vostbank.ru Blagoveshche RUS. Информации, что данные перечисления были направлены на погашение кредитного договора ... (...) в предоставленных документах не содержится, номер счета/карты, на который перечислялись средства, тоже не указан. Ответчик мог перечислять денежные средства, как на свои счета, так и третьим лицам, совершать оплату услуг, осуществлять погашение не только текущего кредита, но и иных кредитных обязательств. С момента совершения указанных операций прошло более 3 лет, ответчик не оспаривал данные операции, продолжал оплачивать задолженность без учета перечисленных средств, тем самым соглашаясь с размером задолженности и суммой на счете, доступной для погашения долга. Ответчик ежемесячно получал уведомления о размере задолженности, информация о совершенных операциях была доступна в личном кабинете;

- в части довода ответчика о том, что внесенная сумма значительно меньше, чем платеж ответчика, истец пояснил, что ответчик указывает недостоверную информацию. Необходимо учитывать распределение денежных средств согласно выписке по счету и статьям погашения задолженности. 

Так, согласно документам ответчика, перечислены: 

- 19.08.2019 денежная сумма 2972,50 руб., 72,50 руб. вероятно удержано ПАО «Сбербанк» в качестве комиссии 2,5% за перечисление 2900 руб. В Банк поступило 2900 руб., из которых 1817,02 руб. – погашение срочных процентов, 544,21 руб. - погашение кредита (основного долга), 538,77 руб. – гашение комиссии за страхование;

- 21.09.2019 денежная сумма 2891,53 руб., 70,53 руб. вероятно удержано ПАО «Сбербанк» в качестве комиссии 2,5% за перечисление 2821 руб. В Банк поступило 2821 руб., из которой 1735,87 руб. – погашение срочных процентов, 545,29 руб. - погашение кредита (основного долга), 539,84 руб. – гашение комиссии за страхование.

Аналогичным образом распределяются остальные поступившие платежи, с суммами которых не согласен ответчик. Исходя из вышеизложенного, истец полагает, что доводы, приведенные ответчиком, не соответствуют действительности, направлены на неправомерное снижение суммы задолженности.

Суд исходит из того, что указанные доводы истца не противоречат требованиям закона и являются обоснованными, поскольку согласуются с материалами дела. 

Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, а также то, что в силу ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих погашение задолженности по договору кредитования, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО «Совкомбанк» основаны на законе и поэтому подлежат удовлетворению в полном объеме. 

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию уплаченная при подаче в суд иска государственная пошлина в размере 2426 рублей 89 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серия ...) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН 

<

***>) задолженность по договору кредитования ... от 

<

Дата> по состоянию на 

<

Дата> в сумме 74229 рублей 66 копеек (в том числе просроченная ссудная задолженность – 54918 рублей 57 копеек, просроченные проценты – 16049 рублей 94 копейки, иные комиссии 3261 рубль 15 копеек), государственную пошлину в размере 2426 рублей 89 копеек, а всего взыскать 76 656 рублей 55 копеек. 

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Онежский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись А.А.Кузнецов

...

...