Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ 

Королевский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Гвозденко А.Г.,

с участием генерального директора ООО «Домжилсервис» ФИО1, представителя ООО «Домжилсервис» по доверенности ФИО2, при секретаре Дмитриенко П.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу генерального директора ООО «Домжилсервис» ФИО1 на постановление мирового судьи 90 судебного участка Королевского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Домжилсервис» по ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи 90 судебного участка Королевского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, 

ООО «Домжилсервис», ОГРН №, юридический адрес: 

<

адрес> №

признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей. 

Не согласившись с постановлением суда, адвокатгенеральный директор ООО «Домжилсервис» ФИО1 его обжаловала, просила отменить, прекратив производство по делу.

В судебном заседании генеральный директор ООО «Домжилсервис»ФИО1 и представитель ООО «Домжилсервис» по доверенности ФИО2 доводы апелляционной жалобы поддержали, просили ее удовлетворить.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав пояснения явившихся лиц, суд находит постановление по делу об административном правонарушении подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ООО «Домжилсервис» привлечено к административной ответственности за то, что осуществляя предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирным № № по 

<

адрес> в 

<

адрес> на основании договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ, не приняло должных мер, направленных на достижение целей управления многоквартирным домом, обеспечение благоприятных безопасных условий проживания граждан в доме по указанному адресу.

Действия ООО «Домжилсервис»судом квалифицированы по ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ.

Часть 1 статьи7.23.3 КоАП РФ, регламентирует, что за нарушение организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании договоров управления многоквартирными домами, правил осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, положено наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Признавая ООО «Домжилсервис» виновным, суд первой инстанции исходил из того, что его вина подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела. 

С такими выводами суда согласиться нельзя, поскольку суд первой инстанции оставил без внимания следующее. 

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, в предмет доказывания по делу входят, в том числе, установление наличия события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В нарушение требований статьи 26.1 КоАП РФ, суд первой инстанции не принял исчерпывающих мер для установления истины по делу, при рассмотрении дела об административном правонарушении, вышеуказанные требования закона судом выполнены не были.

Так, из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 00 мин. по адресу: 

<

адрес>, №, ООО «Домжилсервис» осуществляя предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирным домом № по 

<

адрес> в 

<

адрес> на основании договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ, не приняло должных мер, направленных на достижение целей управления многоквартирным домом, обеспечение благоприятных безопасных условий проживания граждан в доме по указанному адресу.

Из постановления мирового судьи 90 судебного участка Королевского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ усматривается следующее.

В судебном заседании суда первой инстанции лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении ООО «Домжилсервис», будучи извещенным надлежащим образом, не участвовал. 

Вместе с тем, дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

В основу своего постановления мировой судья положил недопустимые доказательства... 

Таким образом, суд, рассмотрел дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ в отношении ООО «Домжилсервис»по имеющимся материалам, дав оценку недопустимым доказательствам. 

Допущенные судом первой инстанции нарушения процессуальных требований КоАП РФ являются существенными, так как это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем, вынесенное решение нельзя признать законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи 90 судебного участка Королевского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Домжилсервис»по ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ, отменить, прекратив производство по делу в связи с недоказанностью.

Судья А.Г. Гвозденко