Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

09 ноября 2018 года 

<

адрес>

Судья Ленинского районного суда 

<

адрес> Гороховик О. В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.5 ч.12 КоАП РФ, в отношении ООО «Озон»,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Озон» обратилось с жалобой в Ленинский районный суд 

<

адрес>, утверждая, что постановлением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Озон» неправомерно привлечено к ответственности в виде штрафа 

<

данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.5 ч.12 КоАП РФ, за невыполнение предписания № от ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в том, что ООО «Озон» не выполнило в срок предписание требований пожарной безопасности. Часть требований в предписании было выполнено, а часть было невозможно устранить по независящим от ООО «Озон» основаниям. В связи с вышеизложенным, просит постановление по делу отменить, а производство по делу прекратить.

В судебном заседании представитель ООО «Озон» поддержала доводы, изложенные в жалобе в полном объеме.

Представитель ГУ МЧС по 

<

адрес> просил отказать в удовлетворении жалобы. 

Изучив материалы дела об административном правонарушении, судья не находит оснований для отмены постановления мирового судьи по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых возможно установление наличия или отсутствия события правонарушения, виновности лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. Такие данные могут быть установлены протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, иными документами, показаниями технических средств, вещественными доказательствами. По смыслу закона обязанность доказывания совершения административного правонарушения, в отношении которого составлен протокол об этом правонарушении, лежит на органе (должностном лице), его составившем.

Согласно части 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Судом установлено, что ООО «Озон» не в полном объеме выполнено в установленный срок предписание № от ДД.ММ.ГГГГ ГУ МЧС России по 

<

адрес>. 

Факт неисполнения ООО «Озон» предписания № от ДД.ММ.ГГГГ был установлен на основании проведенной внеплановой выездной проверки ДД.ММ.ГГГГ. 

Вышеуказанное предписание было получено представителем ООО «Озон» ФИО1 

Акт проверки №, в котором был зафиксирован факт невыполнения ранее выданного предписания, подписан представителем по доверенности ООО «Озон» ФИО1 

Также ГУ МЧС России по 

<

адрес> был составлен протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «Озон» к административной ответственности по ч.12 ст. 19.5 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 4 статьи 16 Федерального закона № 294-ФЗ акт проверки оформляется непосредственно после ее завершения в двух экземплярах, один из которых с копиями приложений вручается руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица, индивидуальному предпринимателю, его уполномоченному представителю под расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки.

Статьей 19.5 ч.12 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор, об устранении нарушений законодательства. Следовательно, определяющим фактором в данном случае является законность вынесенного предписания, что подразумевает указание в нем нормы закона, которая нарушена, в чем заключается нарушение и срок его устранения. Таким образом, для наличия состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 КоАп РФ, достаточно самого факта неисполнения в установленный срок предписания контролирующего органа, вступившего в законную силу. Доказательства обжалования вышеуказанного предписания, признания его незаконным и его отмены, суду не представлено.

Суд второй инстанции приходит к выводу о том, что выводы мирового судьи о виновности ООО «Озон» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, являются правильными, так как факт неисполнения вступившего в законную силу предписания установлен. Данный факт по существу не обжалуется заявителем. Вместе с тем заявитель считает, что имеет место процессуальное нарушение норм административного законодательства, а именно: ненадлежащее извещение юридического лица о составлении протокола об административном правонарушении.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей соблюден. Доказательств, свидетельствующих о существенных нарушениях процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не имеется. Наказание назначено с соблюдением требований ст. 4.1 КоАП РФ и является справедливым.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для удовлетворения жалобы ООО «Озон».

Доводы в жалобе о том, что ООО «Озон» не могло выполнить все пункты предписания по объективным причинам, не являются основаниям для освобождения от административной ответственности. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п. 4 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.5 ч.12 КоАП РФ, в отношении ООО «Озон» - оставить без изменения, а жалобу ООО «Озон» - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит, но может быть обжаловано в Самарский областной суд в порядке надзора.

Судья Гороховик О. В.