Судья: Мутиев Р.И. 

УИД 16RS0....-73

Дело № 77-764/2020

Дело № 12-14/2020 (первая инстанция)

РЕШЕНИЕ

27 мая 2020 года город Казань 

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Верхокамкин Е.В. при секретаре судебного заседания Рязанове В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Кукморского районного суда Республики Татарстан от 19 марта 2020 года, вынесенное в отношении заявительницы по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника ОГИБДД отдела МВД России по Кукморскому району от 15 февраля 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Кукморского районного суда Республики Татарстан от 19 марта 2020 года, ФИО1 привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, ФИО1, не соглашаясь с выводами субъектов административной юрисдикции, ставит вопрос об отмене постановленных ими актов и прекращении производства по делу.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, полагаю жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

В пункте 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее по тексту – Правила дорожного движения), указано, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

В силу пункта 8.12 Правил дорожного движения движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц

Как следует из материалов дела, должностное лицо, подвергая ФИО1 административному наказанию, уличило ее в том, что 15 февраля 2020 года в 11 часов 05 минут, управляя автомобилем «Chevrolet»-«Spark» с государственным регистрационным номером .... в районе дома № 2 «б» по улице Мусы Джалиля города Кукмор Республики Татарстан, при движении задним ходом не выбрала безопасный боковой интервал до автомобиля «Hyundai»-«Solaris» с государственным регистрационным номером .....

Приведенные обстоятельства убедительно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, в числе которых протокол об административном правонарушении; копия схемы происшествия; копии письменных объяснений водителей ФИО2 и самой ФИО1, которая, рассказывая об обстоятельствах случившегося, не отрицала, что, совершая движение задним ходом, совершила касание со стоящим поблизости автомобилем «Hyundai»-«Solaris»; фотоматериал, из которого видно, что контактному воздействию подверглись боковые части кузовов пострадавших транспортных средств.

В соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях перечисленные доказательства были тщательно и всесторонне исследованы судьей районного суда и с учетом положений статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обоснованно признаны отвечающими предъявляемым к ним критериям допустимости, достоверности и относимости к настоящему делу.

Собранных доказательств достаточно для установления всех юридически значимых обстоятельств, определенных статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе события административного правонарушения, места и времени совершения административного правонарушения, лица, совершившего административное правонарушение, его вины в совершении административного правонарушения.

В жалобе заявительница, не оспаривая факт касания со стоящим на парковке автомобилем ФИО2, выражает мнение о неверной квалификации содеянного и полагает, что требования пункта 9.10 Правил дорожного движения, на несоблюдении которых построено обвинение, к рассматриваемому инциденту неприменимы.

Между тем такая точка зрения автора жалобы ошибочна.

Анализ содержания пункта 9.10 Правил дорожного движения позволяет заключить, что законодатель, возлагая на водителя обязанность при управлении автомобилем соблюдать безопасный боковой интервал, не связывал ее исполнение исключительно с другими транспортными средствами и тем более с их фактической эксплуатацией. 

Напротив, по смыслу данной нормы водитель должен располагать свое транспортное средство на дороге так, чтобы не ставить под угрозу безопасность других участников дорожного движения и не наносить вред объектам транспортной инфраструктуры либо иному имуществу, в том числе и стоящим транспортным средствам. Для этого ему надлежит при управлении автомобилем выбирать и сохранять такое боковое расстояние до находящихся рядом объектов, которое позволит избежать контакта с ними.

Причем, вопреки соображениям автора жалобы, изложенное в равной степени относится и к местам, отведенным для парковки транспортных средств, которые могут примыкать к проезжей части либо являться частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, зданий, строений или сооружений, выступая в роли прилегающей территории.

Как отмечено в пункте 1.2 Правил дорожного движения, в котором дается определение понятия «Прилегающая территория», движение по прилегающей территории осуществляется в соответствии с настоящими Правилами в том числе и с учетом требований пункта 9.10.

При таком положении субъекты административной юрисдикции, со всей очевидностью установив, что ФИО1, выезжая с парковки задним ходом, не выбрала необходимый боковой интервал до припаркованного рядом автомобиля «Hyundai»-«Solaris» с государственным регистрационным номером ...., справедливо расценили содеянное наряду с нарушением пункта 8.12 Правил дорожного движения нарушением требований пункта 9.10 и правильно квалифицировали ее действия по части 1 статьи 12.15 Кодека Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО1 привлечена к административной ответственности за указанное правонарушение в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел. Административное наказание назначено ей в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, нормы материального права применены правильно, процессуальных нарушений, влекущих отмену или изменение судебного акта, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Кукморского районного суда Республики Татарстан от 19 марта 2020 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Судья Е.В. Верхокамкин