К делу № 2-498/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 мая 2023 года г. Майкоп 

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего судьи Хуаде А.Х.,

при секретаре судебного заседания Чеужевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Комитету по управлению имуществом МО «Город Майкоп» и Управлению архитектуры и градостроительства МО «Город Майкоп» о признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам о признании права собственности. В обоснование требований указала, что она в соответствии с нотариальным договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрела у ФИО2 и ФИО3 квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, состоящую из двух жилых комнат, общей площади 41,4 кв.м, с кадастровым номером №, расположенную на земельном участке с кадастровым номером №.

При этом, она фактически приобрела квартиру, состоящую из 6 комнат, двух спален, коридора кухни и пристроенной ванной и прихожей. Согласно плана домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ отделением ТИ по 

<

адрес> филиала ФГУП Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ по 

<

адрес> пристройка, состоящая из двух комнат была возведена в 2012 году без разрешительной документации. Фактически пристройка существует на протяжении 10 лет, и не нарушает охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В целях оформления переустройства и реконструкции жилого помещения она обратилась в Управление архитектуры и градостроительства МО «

<

адрес>» с заявлением о согласовании реконструкции. ДД.ММ.ГГГГ в согласовании перепланировки было отказано. Она обратился в Комитет РА по архитектуре и градостроительству по вопросу получения разрешительной документации, в чем ей согласно письму от ДД.ММ.ГГГГ, было отказано.

Просит суд признать за ней право собственности на реконструированное жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, состоящее из двух комнат, прихожей, площадью 6,48 кв.м., и ванной комнаты площадью 3,87 кв.м.

В ходе судебного разбирательства истец письменно уточнила заявленные требования, просила суд сохранить в реконструированном состоянии жилое помещение и признать за ней право собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 51,75 кв.м.

Представитель ответчика Комитета Республики Адыгея по архитектуре и градостроительству МО «

<

адрес>», третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований Управления Архитектуры и градостроительства администрации МО «

<

адрес>», а также собственники квартир № ФИО4 и № ФИО5 расположенных по адресу: 

<

адрес> судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом о месте, дате и времени судебного заседания, третье лицо представило возражения на исковое заявление, в котором указало, что возражает против удовлетворения исковых требований. На основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, истица ФИО1 приобрела у ФИО2 и ФИО3 квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, состоящую из двух жилых комнат, общей площади 41,4 кв.м, с кадастровым номером №, расположенную на земельном участке с кадастровым номером №, что подтверждается договором купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 фактически приобрела квартиру, состоящую из 6 комнат, двух спален, коридора кухни и пристроенной ванной и прихожей. Согласно плана домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ отделением ТИ по 

<

адрес> филиала ФГУП Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ по 

<

адрес> пристройка, состоящая из двух комнат была возведена в 2012 году без разрешительной документации.

ФИО1 обратилась в Управление архитектуры и градостроительства муниципального образования «

<

адрес>» с заявлением о согласовании реконструкции. 

Письмом Управления архитектуры и градостроительства МО «

<

адрес>» ДД.ММ.ГГГГ № в согласовании перепланировки было отказано. 

Решением от ДД.ММ.ГГГГ № Комитет РА по архитектуре и градостроительству по вопросу получения разрешительной документации, ФИО1 отказано в выдаче разрешения на строительство. 

Частью 1 ст. 263 ГК РФ определено, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с пунктами 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Согласно ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из выводов заключения судебной строительно-технической экспертизы АНО «Многофункциональный центр экспертиз» № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что жилое помещение – 

<

адрес>, расположенная по адресу: 

<

адрес> соответствует: 

1. № 123-ФЗ от 22.07.2008 г. «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», 

2. № 384-ФЗ от 30.12.2009 г. «Технический регламент о безопасности здания сооружений», 

3. СП 54.13330.2022 «Здания жилые многоквартирные (за исключением нарушения п. 5.12 в части высоты помещений - данные требования не соблюдены в отношении объекта исследования, однако в условиях сложившейся застройки и с учетом архитектурно-планировочных особенностей здания данное отклонение является незначительным).

Согласно СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» категория технического состояния несущих и ограждающих конструкций жилого помещения - 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, определена, как исправное, работоспособное состояние.

Признаков нарушения целостности конструктивных элементов исследуемой 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, не обнаружено.

Несущие и ограждающие конструкции здания находятся в надежном работоспособном состоянии, что не создает угрозы жизни и здоровью для граждан, принимающих участие в эксплуатации жилого помещения - 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Таким образом, 

<

адрес>, расположенная по адресу: 

<

адрес>, не нарушает капитальных, несущих конструкций здания, не угрожает жизни и здоровью граждан, соответствует требованиям СП и другой нормативно - технической документации, в том числе санитарно-эпидемиологическим и противопожарным требованиям. Градостроительные нормы и требования не нарушаются.

Нарушений целостности конструктивных элементов жилого помещения - 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, не выявлено. Все несущие и ограждающие конструкции здания находятся в надежном работоспособном состоянии, что не создает угрозу жизни и здоровью граждан, принимающих участие в его эксплуатации. 

Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, доказательств опровергающих данное заключение в суд не представлено, в связи с чем, оно принимается судом в качестве относимого, допустимого и достоверного доказательства по делу.

При таких обстоятельствах, учитывая, что единственными признаками самовольной реконструкции квартиры является отсутствие разрешительной документации и сохранение данной постройки не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, в т.ч. публичных интересов, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования о признании права собственности на квартиру в реконструированном состоянии.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к Комитету по управлению имуществом МО «Город Майкоп» и Управлению архитектуры и градостроительства МО «Город Майкоп» о признании права собственности, удовлетворить.

Сохранить в реконструированном состоянии жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: 

<

...>, общей площадью 51,75 кв.м.

Признать за ФИО1, право собственности на реконструированную квартиру, расположенную по адресу: 

<

...>, общей площадью 51,75 кв.м.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий - подпись - А.Х. Хуаде

УИД 01RS0004-01-2022-008968-20

Подлинник находится в материалах дела № 2-498/2023 в Майкопском городском суде РА